467/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 467/PDT/2015/PT.SBY.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Persetujuan Perubahan badan Hukum Perseroan Terbatas PTLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia yaitu MenyetujuiPerubahan Badan Hukum PT.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.tertentu yang memiliki legal Standing. Hak yang dimiliki lembagademikian dikenal dengan hak gugat LSM (NGO's standing).

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Tergugat dan konsumen sekarang Penggugat II batal demi hukum dantidak memiliki kKekuatan yang mengikat.17.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.

467/Pdt.P/2017/PA.Bpp

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:Abdul Hafid bin La Hakke, Balikpapan, 16 Oktober 1985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan PT.

/Pdt.P/2017/PA.BppAgama Balikpapan tanggal dengan Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHesty Lestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpara Pemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.BppDra. Hj. Munajat, M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1. Penetapan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah Penetapan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Penetapan yang asli dapat dimintakan di PengadilanAgama Balikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara LainLain yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapandengan Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 467/Padt.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

467/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PN. Jkt.

PERMOHONAN PROVISIHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PN. Jkt.

Dan saat itudokumendokumen jual beli serta peralihannya masih dalam proses diNotaris;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Penjaringan, Jakarta Utaratertanggal 29 September 1994, (diberi tanda P3);Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

UT tanggal 18Halaman 28 dari 24 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

melawanTergugat, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaanKonsultan , tempat kediaman di Jalan Nomor , Kelurahan , Kecamatan , KotaPalu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 08 September 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 08Putusan Nomor 467

Bahwa puncak ketidakharmonisn tersebut terjadi pada tahun2014, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran yang dikarenakan Tergugat yangPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.2 dari 14 hal.berselingkuh dengan wanita lain dan Penggugat mendapati sendiriTergugat sedang bersama dengan wanita tersebut di koskosan,sehingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan rumah.Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih 1 (satu) tahun lamanya;6.

Saksi , umur tahun, agama , pekerjaan , tempattinggal di Jalan , Nomor , Kelurahan , Kecamatan ;Kota Palu, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di muka sidangan sebagai: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah adikkandung saksi dan saksi kenal Tergugat karena Tergugat adalahadik ipar;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.4 dari 14 hal.

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.9 dari 14 hal.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah 7 (tujuh) bulan4.

AdnaAbbaasHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.13 dari 14 hal.~ Kunti Nur Aini, S.AgPanitera PenggantiIsmail MalasaPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.14 dari 14 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.15 dari 14 hal.

467/Pdt.P/2021/PA.GM

MajelisPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 2Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haeri bin Muhtar) denganPemohon II (Sri Wahyuni binti H. Mashur) yang dilaksanakan pada tanggal14 Juni 2017, di Dusun Lendang Re, Desa Lembah Sari, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;3.

Junaididengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribuPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 4rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak adahalangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama: M.

51,5 Jats,Artinya: (Dapat) diterima pengakuan seorang lakilaki yang telah balig danPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM.

/Pdt.P/2021/PA.GM, tertanggal O09 Maret 2021,Pemohon dan Pemohon II telah dibebaskan dari selurun biaya danselanjutnya biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM.

Marwan, S.Ag., M.A.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 9Sri Kurniawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses > Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,003. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 10

467/Pdt.G/2019/PA.JB

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 18 Juni 2019.Penggugat sebagai ibu kandungannya, oleh karenanya mohon Penggugatditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak tersebut;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dan alasanpemeliharaan anak Pasal 105 jo. Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam;10.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 18 Juni 2019.A.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 18 Juni 2019.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 18 Juni 2019.Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 18 Juni 2019.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp 30.000,; Proses Rp 75.000, Panggilan Rp 500.000,, Redaksi Rp 10.000,: Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 621.000,Hal. 11 dari 11 hal. Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 18 Juni 2019.

467/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.PalZN ENR SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX, tempat kediaman diKOTA PALU, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX

, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan satu orang saksi sebagai berikut alat buktisurat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.PalMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.PalHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Pal

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.1. Bahwa pada tanggal 1 Mei 1999, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di rumah orang tua Pemohon I! diGampong Glumpang Tutong Kecamatan Meureudu;2.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.5. Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.

467/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawati, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanFreelance

, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Pebruari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor:467/Pdt.G/2018/PA.JB. yang pada pokoknya telah mengemukakanhalhalsebagai

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cengkareng, KotaHalaman dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.Jakarta Barat, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah XX, Tertanggal 9 Agustus2001;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.bersama atas permintaan Tergugat karena diusir, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;.

ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.ENDANG BAHTIAR, SH.MHPerincian biaya perkara. 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000.,Jumlah :Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.

467/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.2.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clig.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa demikian jugadalam Kompilasi Hukum Islam perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.

No.467/Pdt.G/2017/PA.

No.467/Pdt.G/201 7/PA. Cig.

467/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.BskAWE; %seatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di TANAH DATAR sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, selama lebihkurang 4 bulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bskselama lebih kurang 9 bulan, terakhir kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat di TANAH DATAR;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Juni 2013 sampai saat ini belum bercerai;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, selama lebihkurang 4 bulan, kemudian merantau ke Kota Pekanbaru, terakhir kemballtinggal di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih dari satu bulan secara terus menerus;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada usaha perdamaian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk

467/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah kediamanorangtua Penggugat di Desa Mulyorejo, Kecamatan Sukamaju, KabupatenLuwu Utara dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXXXXXXXXXX,lahir tanggal 13 April 2015;3.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb2. Menyatakan jatuh talak satu) Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb1. Saksi I, NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Rejo Agung, Desa Mulyorejo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.MsbBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahpernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;. Saksi Il, NAMA SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rejo Agung, Desa Mulyorejo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.MsbAlfis Razak, S.E.Perincian biaya : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahAhmad Edi Purwanto, S.H.I.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00> Rp 360.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb

467/Pdt.G/2021/PA.Lt

Putusan No.467/Padt.

467/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.LIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat,NIK 1307036604880001, tempat/ tanggal Jlahir: DanguangDanguang/26 April 1988, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Lima PuluhKota, No.Hp 085213751487, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 Januari 2008 di Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatatdalamKutipan Akta Nikah Nomor: 029/29/I/2008 tanggal 02 Januari 2008,Halamani dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.LKyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota;2.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Dari keempat penyebab tersebut,Halaman9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LKyang didukung oleh keterangan kedua Saksi Penggugat adalah penyebab padapoin (3.1) dan (8.2). Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat tentangpenyebab perselisinan dan pertengkaran yang terbukti menurut hukum adalah:a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga;b.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halamani3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LK

467/Pid.B/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 1. Nama lengkap : Made Budiarsa;2. Tempat lahir : Gerung;3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/29 Januari 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrWAYAN MANGKU MINTORING bersamasama dengan saksi I. MADEPUTRA BAYU SANTIKA, saksi Il NYOMAN GEDE PUJAYANA, saksi III. WAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

WAYAN KARYASA Als BUTAK memukul berkali kali kepalasaksi menggunakan tangan mengepal mengenai bawah mata kanan dan aliskening saksi selain itu juga menendang perut saksi Sampai saksi pada saatitu terjatuh dan mengijak leher saksi pada saat posisi saksi terjatuh terbaring;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Mtr Saksi IV.

Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrWAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrAgus Susantijo,S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Mtr

467 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 467 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MARIA SEPTRIAHATI BR.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/20152.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yaitu Camat dan Kepala Desasetempat, juga dengan adanya Surat Pernyataan Djendangena Br.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015keduaduanya sebagai ahli waris dari Alm. Djendangena Br. Barus adalahtidak benar, oleh karena Alm. Djendangena Br.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1.2.3sMeteral......cceeeeeeeeee Rp 6.000,00RedakSl.........ceee Rp 5.000,00Administrasi PeninjauanKembali. ..... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015

467/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Denneis Arianti binti Misnianto, NIK.3171075512951002, Tempat Tanggal LahirJakarta, 15 Desember 1995, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempat tinggal diJalan Petamburan V RT 009 RW 08 No. 14 KelurahanPetamburan Kecamatan Tanah Abang Kota JakartaPusat

Tergugat berkatakata kasar dan bersikap kasar yang kurangpantas kepada Penggugat;Hal 2 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;8.

Menetapkan biaya perkara ini seSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal 3 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJP tanggal 27 Maret2019, dan tanggal 29 April

Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Pusat anggaranTahun 2019 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00 ( tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian perkara ini diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2019Hal 5 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Hafsah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Wawan Iskandar dan Dr. H.

Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti,Lusiah Saragih, S.Ag., M.H.Rp. 0Rp. 75.000Rp. 300.000Rp.Hal 6 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.PenggugatBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiayaRedaksiBiayaMeteraiRp.Rp.Rp. 6.000 JumlahRp. 306.000Hal 7 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.

467/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.TRbr 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Teluk Bayur, 02 April 1979, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan tempat kediaman ci iPn KabupatenBerau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir N. L.

Bing, 17 Oktober 1987, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Banjar, Provinsi KalimantanSelatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal O08 Oktober2021 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.TR

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan denganTermohon pada tanggal 05 Juni 2004 di hadapan Pejabat PPN KUAHalaman 1 dari 11Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.TRKecamatan Muara Wahau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:64/02/V1/2004 tanggal 05 Juni 2004;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersamaee, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, hingga pisah;2.

tersebut;7: Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak tanggal 8 Juni 2020 hingga sekarang selama lebih kurang 1 tahun,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal ci IeeeMMMM Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dan Termohonbertempat tinggal i iRn Kabupaten Banjar, Provinsi KalimantanSelatan;Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 467

Meteral : Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.TR

467/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.

No.467/Pdt.G/2020/PA.

467/Pdt.P/2019/PA.Sbh

Penetapan No.467/Pdt.P/2019/PA.SbhDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sibuhuan pada tanggal 08 November 2019 dengan register perkaraNomor 467/Pdt.P/2019/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.467/Pdt.P/2019/PA.Sbh8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.Sbhketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, danKuasa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap untuk melanjutkanpermohonannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Kuasa Pemohon dan Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1.

Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.SbhPemohon II adalah Suami Isteri yang sah, dan guna mengurus Akta Kelahirananaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan Hukum PerkawinanIslam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, jo.

Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.SbhHakim TunggalWendri, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Drs. SyaifuddinPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000. Panggilan :Rp 85.000, PNBP :Rp 10.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 191.000,(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.Sbh