267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

di KABUPATENMADIUN, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .16 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 16 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Majlis Hakim yang memeriksa danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :351901430975002 Tanggal 19032020 dari Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuail, kemudian diberitanda(P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Juni 2007 sudah pisah tempat tinggal sampaihalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.sekarang selama 16 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 855.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

267/Pdt.P/2017/PA.PAL.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.Bahwa Saksi kenal baik Pemohon , sebagai lou Mertua Saksi ;Bahwa Saksi juga kenal Pemohon Il., dan Pemohon Ill dan PemohonIV. Sebagai anak kandung dari Pemohon I. ;Bahwa Pemohon . punya suami bernama Jerry Wattimena, S.H.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.= Bahwa sepanjang Saksi ketahui lbu Kandung Jerry Wattimena,S.H. yang bernama Mien Djafar .

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.Azzahra Wattimena (Pemohon IV) semuanya adalah anak kandung dariAlmarhum Jerry Wattimena, S.H. ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti P.11. dan Bukti P.12.berupa Kutipan Akta Kematian dan Surat Keterangan Kematian An.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.Zulkarnaen Wattimena bin Jerry Wattimena (Anak lakilaki Kandung);3).

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.Hal. 17 dari 16 hal. Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.

------------------------------------ M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 267/G/2019/PTUN-MDN tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 ;4. Penetapan Hari Sidang Nomor : 63/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal18 Mei 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor : 267/G/ 2019/PTUN MDN dimana didalamnya berisi suratsurat bukti yang berkaitan dengansengketa tersebut, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganseng keta ini (Bundel A dan Bundel B) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :267/ G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 dalam sengketa keduabelah

Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 267/G/2019/PTUNMDN tanggal 8 Januari 2020;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Toba Samosir,Nomor : 929 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 23 November 2018, AtasNama Hasudungan , S.Sos, NIP. 196703271986031001;3.

, tertanggal 17 Pebruari 2020 :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 8 Januari 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukum Tergugat ;Menimang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanBanding tertanggal 21 Januari 2020 dengan Akta Permohonan BandingNomor 267/G/2019/PTUNMDN, tang gal 22 Januari 2020, sehingga

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II dan Tergugat III tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 267/Pdt.G/2013/PN.Jak.Sel tanggal 7 Oktober 2014, kecuali mengenai eksepsi tetap dipertahankan dan dikuatkan;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONPENSI- Dalam Eksepsi;- Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tidak dapat diterima;- Dalam Pokok Perkara;- Menyatakan gugatan Para Terbanding

HRRasuna Said, Jakarta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini, seperti tertera dalam salinan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 07 Oktober 2015, yangdiktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

Tergugat Ill pada tanggal 31 Maret 2015 dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh YANWITRA,S.H.

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Oktober 2015, Kuasa Hukum Tergugat IItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 07 Oktober2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding semula Penggugat dan Penggugat II pada tanggal 24 Pebruari2015, kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 02 April 2015,kepada Pembanding III semula

Tergugat Ill pada tanggal 08 Juli 2015 dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh YANWITRA,S.H.

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Oktober 2015, Kuasa Hukum Tergugat IIItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 07 Oktober2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding semula Penggugat dan Penggugat II pada tanggal 24 Pebruari2015, kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 02 April 2015,kepada Pembanding Ill semula

No.267/Pdt.G/2015/PA.

267/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.PrgKabupaten Pinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :0085/04/V 1/2015, tertanggal 08 Juni 2015.2, Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Tonrong Saddang II, KabupatenPinrang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan kemudian pandah dirumah kontrakan bersama di Tiroang Kabupaten Pinrang selamakurang 5 bulan.3.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.PrgBukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, Nomor 0085/04/VI/2015 Tanggal O08 Juni2015, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, H. Muh.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi tinggal bersama dengan Tergugat,sehingga Penggugat kembali ke rumah saksi; Bahwa Saat ini Penggugat tinggal bersama saksi dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikas!

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 596.000,00 ( lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriah oleh Dr. Hj. Hasnaya H. Abd.Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Satrianih, M.H. dan Drs.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Prg

267/Pdt.G/2019/PA.Sj

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 267/Pdt.G/2019/PA.

Gang 2000 RT.1,Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan register perkara Nomor 267

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Minggu tanggal11 Oktober 2015, di Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutal Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IlHal 1 dari 12 hal Pnt No. 267/Pdt.P/2018/PA.Togr.sendiri bernama Sapuddin, kemudian wali nikah di atas mewakilkankepada Imam Kampung bernam H.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkan permohonanpara Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (aaa)dengan Pemohon (a), yang dilaksanakan padaHal 2 dari 12 hal Pnt No. 267/Pdt.P/2018/PA.Togr.hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015, di Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku

MURSYIDHal 11 dari 12 hal Pnt No. 267/Pdt.P/2018/PA.Tgr.Panitera Pengganti,TtdMAHYANI, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1; Bidya PeNGaflaran io sscsseeceen caw vecawnwcnen xmxwomenswas cans oer Rp 30.000,002. BIAYA PIOSES.........cccceecccee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,003. Biaya PanggQilan ...............ceccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 260.000,004. Biaya RedakSl..............:::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees Rp 5.000,005.

M@tCralh.....ccccccccccc cece cs ee sees eceeeeccecececeeceseceesseesseeesseeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00Terbilang : (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 08 November 2018Panitera, Rumaidi, S.Ag.Hal 12 dari 12 hal Pnt No. 267/Pdt.P/2018/PA.Tgr.Hal 13 dari 12 hal Pnt No. 267/Pdt.P/2018/PA.Tgr.

267/Pdt.P/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2017/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Lb*** S**** bin S****, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SLTA, alamat Jalan XXX Kabupaten Gowa, sebagaiPemohon Il.E**** N**** binti F**** T***, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

R***Hal. 1 dari 11 Penetapan No. 267/Padt.P/2017/PA.SgmC.Mempelai yaitu L***** S**** bin S**** (Pemohon 1) dan E**** N**** binti F****T*** (Pemohon Il).D. Mahar berupa uang sejumlah 16 real.E. Imam yang menikahkan bernama A**** J***** (Imam Kelurahan Malino)..

dengan E****N**** binti F**** T*** (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 28Desember 1999 di XXX Kabupaten Gowa.Membebankan biaya perkara menurutketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Sgm danHal. 2 dari 11 Penetapan No. 267/Padt.P/2017/PA.Sgmsejak diumumkan pada tanggal 12 Oktober 2017 sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan tidak

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaHal. 10 dari 11 Penetapan No. 267/Pdt.P/2017/PA.SgmKecamatan Tinggimoncong Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Penetapan No. 267/Pdt.P/2017/PA.Sgm

267/Pdt.G/2020/PA.Pkp

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.Pkpe221 yos Sil all wusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pangkalpinang, 01 Januari 1975,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Pangkalpinang, ProvinsiKepulauan Bangka

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah di Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan BangkaHalaman 1 dari 14 hal.Put.no. 267/Pdt.G/2020/PA.PkpBelitung, pada tanggal 28 Oktober 2011, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:142/08/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'lik ;2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh ;Halaman 2 dari 14 hal.Put.no. 267/Pdt.G/2020/PA.Pkp7.

Membebaskan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Halaman 3 dari 14 hal.Put.no. 267/Pdt.G/2020/PA.Pkpd.

Rp. 6.000,00Rp 306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 hal.Put.no. 267/Pdt.G/2020/PA.Pkp

267/Pdt.P/2021/PA.Stb

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.StbSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Simpang Kuta Buluh, 14 September1986, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Langkat, sebagaiPemohon ;PEMOHON

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK1205041409860002 tanggal 10 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat yang telahHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Stbdibubuhi meterai secukupnya, telah sesuai dengan surat aslinya dan diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Xxx, disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Xxx dan XxxHalaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Stbdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan syarauntuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Stbpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Nurleli, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Amar Syofyan, M.H. Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 10.000,00JumlahRp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Stb

267/Pdt.G/2021/PA.Tmk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.

Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat beralasan hukum dankebenarannya dapat dibuktikan di persidangan, maka telah seharusnyamenurut hukum jika Pengadilan Agama xxxx XXxXXxXxxxxxxx mengabulkangugatan cerai yang diajukan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA. TmkBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama xxxx XxxXxXXXXxXxx cq.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 315000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 Masehi, bertepatanHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA. Tmk

267/PID.B/2015/PN Pms

PUTUSANNomor 267/PID.B/2015/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF S&S Pp7.8Nama lengkap : Ramadhan Suci Arhadi PutraTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir =: 30 tahun/16 Juni 1985;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Buana Ragency D No. 122 Kel.

Saksi HARIANDA, di persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 267/P/D.B/2015/PN PmsBenar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Benar saksi yang menerima kuasa dari PT.

Unsur barang siapa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 267/P/D.B/2015/PN Pms2. Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak3. Unsur dilakukan dua orang atau lebih secara bersamasama;Add.1.Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau hi/sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

Oleh karena itu, jelaslan sudah bahwa pengertianBarangsiapa yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa RAMADHANHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 267/P/D.B/2015/PN PmsSUCI ARHADI PUTRA yang dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Pematang Siantar, sehingga Majelis Hakim berpendirian unsurBarangsiapa telah terpenuhiAdd.2.

MHPanitera Pengganti,Heriwaty Sembiring, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 267/PID.B/2015/PN Pms

,keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian,Hal. 9 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Keadaankeadaan itu lalu dijadikan dasar bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Tenggarong;Menimbang, bahwa uraian fakta tersebut menunjukkan bahwameskipun pada dasarnya sebabsebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon bukan merupakan sesuatu yang demikianHal. 11 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Akan tetapi, apabila dalam rumah tangga terjadi perselisinan danHal. 12 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA. Tgrpertengkaran secara teruS menerus, maka tujuan perkawinan tersebutsangat sulit terwujud bahkan dapat menimbulkan mafsadat (keburukan)kepada suami dan isteri serta anak.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tenggarong yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 22 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RajabHal. 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA. Tgr

267/Pid.B/2021/PN SDA

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Spf SP PFNama lengkap : Made Rai Surya Thita;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun / 29 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wilis Blok K/25 Kepuh Permai RT.009RW.009 Desa Kepuh

Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sda. tanggal 20April 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa pada bulan Januari 2021 juga mengambil tanpa jintanaman bunga hias di stand milik saksi SLAMET SUDIYONO, yangterdakwa ambil adalah tanaman bunga hias jenis plowmani,pastazanum dan variegate yang harga totalnya sekitar Rp. 5.900.000,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tanaman bunga hias dengan potnya jenis philokatak;Dikembalikan kepada saksi Slamet Sudiyono; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Biru Putih Tahun 2013No.Pol W 4331 UJ.Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.6.

Didi Ismiatun, SH., M.Hum.Mulyadi, SH.Panitera Pengganti,Boengah Harjanto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.

267/Pid.B/2021/PN Sgt

Tempat tinggal : Jalan Poros Plantasion Desa Jukluay, KecamatanMuara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sgt7.8.Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor:SP.Han/16/IV/2021/Reskrim tanggal 23 April 2021 sejak tanggal 23April 2021 sampai dengan tanggal 12 Mei 2021;.

Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor:267/Pid.B/2021/PNSgt tanggal 3 Agustus 2021 sejak tanggal 3 Agustus 2021 sampai dengantanggal 1 September 2021;.

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:PRINT1185/0.4.20/Eku.2/07/2021 tanggal 15 Juli 2021 sejak tanggal 15 Juli 2021sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sgt5. Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor:267/Pid.B/2021/PNSgt tanggal 3 Agustus 2021 sejak tanggal 3 Agustus 2021 sampai dengantanggal 1 September 2021;6.

Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor:267/Pid.B/2021/PNSgt tanggal 3 Agustus 2021 sejak tanggal 3 Agustus 2021 sampai dengantanggal 1 September 2021;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri berdasarkan Penetapan Nomor:267/Pid.B/2021/PN Sgt tanggal 23Agustus 2021 sejak tanggal 2 September 2021 sampai dengan tanggal 31Oktober 2021;Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor:267/Pid.B/2021/PN Sgttanggal 3 Agustus 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor:267/Pid.B/2021/PN Sgt tanggal 3 Agustus2021 tentang Penetapan

No.267/G2018(Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 24 November 2017), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan AktaNikah;3.

No.267/G20181. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putusakibat perceraian;3.

No.267/G2018 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat sekitar 6 tahun yang lalu tinggal di rumah orang tuapenggugat sampai berpisah, dan dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang. Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu Sampai sekarang.

No.267/G2018ayat 2 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975jo.

No.267/G2018

267/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.TBK..Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun melalui MajelisHakim yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.TBK..Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.TBK..kententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 yang berbuny/i:eee ade the au hee SOF a = 10?

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.TBK..Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.TBK..

267/Pdt.G/2019/PA.Mdo

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kelurahan Bengkol Lingkungan ( Lorong Jalan Paving ) Kecamatan Mapanget Kota Manado,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.MdoKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuminting Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor88/01/V/2003 tertanggal 05 Mei 2003;.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Mdoc. Bahwa Termohon telah mempunyai PIL (pria idaman lain)bahkan terakhir diketahui sudah menikah dengan pria tersebut danmenghasilkan seorang anak;d. Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka Pemohon merasasudah tidak ada lagi kKecocokan sebab sudah tidak tinggal bersamalayaknya satu keluarga selama bertahuntahun lamanya;5.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.MdoNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.MdoPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ridwan Olii, S.H.>Rp 30.000,00> Rp 60.000,00> Rp 235.000,00: Rp. 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Mdo

267/Pid Sus/2016/PN Bir

Pengacara/Advokad pada Kantor BiroPelayanan Hukum TRIO LEBELS yang beralamat kantor di Jalan Mesjid ALIkhlas Nomor 3 Geulanggang Teungoh Bireuen, bertindak berdasarkanPenetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Pid/2016/PN Birtertanggal 13 Desember 2016 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN BirPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;SETELAH MEMBACA : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 267 / Pen.Pid / 2016 /PN Bir tanggal 05 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan

Riyan Yustian Difa Bin Rahmadi dengan menggunakan sepedamotor honda Scoopy Nopol BL 6009 ZAG warna hitam dan memarkirkansepeda motornya di Area SPBU Leubu Kecamatan Kuta Blang KabupatenBireuen ;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa selanjunya saksi menyuruh Sdr. Riyan Yustian Difa Bin Rahmadiuntuk masuk juga kedalam mobil lalu Sdr.

Riyan Yustian Difa Bin Rahmadimasuk kedalam mobil dengan membawa bungkusan plastik warna hitam ;Bahwa selanjutnya kami berempat pergi dan kemudian sekira pukul 19.30WIB tepatnya didepan warung Apaleh saksi memberhentikan kenderaandan meminta kepada terdakwa, bahwa saksi ingin melihat Narkotika jenisHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Birshabu tersebut dan pada saat Sdr.

Yustian Difa Bin Rahmadi ;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN BirBahwa letak / posisi barang bukti yang disita dari terdakwa berupa 1 (satu)unit HP Samsung warna putih dari dalam kantong celana depan sebelah kiriterdakwa, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenisshabu dibungkus dengan plastik warna bening dan dimasukkan kedalamkantong plastik warna hitam ditemukan dari tangan kanan Sdr.

MUKHTARUDDIN,S.H.PANITERA PENGGANTIIKHWANI, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Bir