yang baik bagi Tergugatdan menjadi ibu yang sabar dan penuh kasih sayang bagi kedua buahhatinya, namun hal tersbut tidak pernah dihargai dan diapresiasi olehTergugat, Sampai pada akhirnya Tergugat mengajukan Permohonan IzinIkrar Talak pada tanggal 22 Nopember 2010 di Pengadilan AgamaBrebes, segala caci maki dan hinaan serta seluruh kesalahan telahdilontarkan oleh Tergugat dalam Permohonannya, sehingga tidak ada lagiruang bagi Penggugat untuk membela diri, berdasarkan alasan dan dasartersebut sudah sepatutnya

Putusan No.1092/Pdt.G/2011/PA.JBmenganggap Tergugat telah melepaskan diri dan lalai dari tanggungjawabnya sebagai seorang suami dan seorang10.Bahwa untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan terjadi dan demikepastian hukum Penggugat, maka sudah sepatutnya jika Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmemutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPerceraian dengan segala akibatNUKUMNY8@)j2 22 nnn nnn nnn11.Bahwa alasan yang menjadi dasar diajukannya gugat

pasal 39 (2)UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 51 Kompilasi Hukum Islam jo.pasal 16 Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat nyatanyata telahmelanggar talik talakPERMOHONAN PROVISI12.Bahwa guna melindungi hak dan kepentingan Penggugat sebagaiseorang istri dan seorang ibu atas nafkah dan biaya hidup serta biayapendidikan anakanak hingga perkara ini memperoleh PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (/nkrach van gewijsde), makasudah sepatutnya

tanggal 10 padabulanaaa14.Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidupnya sehari hari Penggugatterpaksa bekerja, karena tidak cukup jika hanya mengandalkanpemberian suami kepada kedua anaknya setiap bulan hanyaRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan penghasilan dari 2(dua) unit rumah petak yang dikontrakkan kepada pihak lain, sedangkanmengenai gaji Penggugat tidak pernah tahu dan tidak pernah diberi tahuberapa penghasilan dan atau gaji Tergugat setiapBahwa berdasarkan alasan tersebut sudan sepatutnya

Sehinggasudah sepatutnya harta bersama tersebut dibagi menjadi dua bagianantara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal97 Kompilasi Hukum Islam, Janda atau duda cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari harta bersama, sepanjang tidak ditentukan laindalam perjanjian perkawinan.

Menyatakan Terdakwa DARMAWAN Bin TAMLAKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menyjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP.2.

ABDUL MUNIR bertemu dengan Terdakwa yang pada saat itujuga menawarkan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A71 kepada Terdakwadengan harga + Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), kKemudian Terdakwa yangmengetahui atau sepatutnya menduga handphone tersebut diperoleh darihasil kejahatan, menyetujui dan membawa handphone tersebut dengan janjiuntuk memberikan uang pembelian seharga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saksi M.

ABDUL MUNIR hanya menjual 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo A711 dan tidak ada barang lain lagi;Bahwa Terdakwa yang telah mengetahui atau sepatutnya harus mendugabahwa barangbarang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan karenakeseluruhan barangbarang tersebut tidak dilengkapi dengan buktibuktisurat kepemilikan yang sah;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban SISKA mengalamikerugian yang apabila ditaksir

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurutSatochid Kertanegara sebagaimana juga dianut oleh Simons, Vos, Pompemaupun HazewinkelSuringa menyebutkan bahwa subjek dari strafbaar feitadalah manusia (Naturljk Person) yang mampu untuk mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam

Bahwa Terdakwa telah mengetahui atau sepatutnyaharus menduga bahwa barangbarang tersebut diperoleh dari hasil kejahatankarena keseluruhan barangbarang tersebut tidak dilengkapi dengan buktibuktisurat kepemilikan yang sah.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Yangdiketahuil atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Pemohon hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangansedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak dapatdilakukan selain memberikan peneranganpenerangan

sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini Pemohon hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTermohon tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengansepatutnya yang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkanketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

, maka upaya perdamaiantidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan cara mediasisebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan selainmemberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Pemohon, tetapi Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiran Termohon tersebuttidak didasarkan

bathiniah antara suami dengan isteri(vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaaqan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan perkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupunTermohon tidak hadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

berdasarkan testimony Pemohon kepada para saksi;e Bahwa para saksi mengetahui sejak sekitar tahun yang lalu hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah tidak serumah lagi;e Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dirukunkansecara kekeluargaan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap ke mukapersidangan juga tidak mengutus atau mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telah dipanggildengan sepatutnya

Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadirisidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadap ke muka sidang serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugattelah dipanggil secara sah dan sepatutnya yang relaasnyadibacakan

dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadapsidang, sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapke muka sidang serta ketidakhadirannya tidak didasarkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadirisidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri sidang padahal telah dipanggil secara sah dansepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut

Bahhwa para saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah lebih dari 10 (Ssepuluh)bulan lamanya hingga sekarang, Penggugat denganTergugat sudah tidak serumah lagi dan hidup bersamalayaknya pasangan suamiistri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap sidang juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu riburupiah).1213sebab berdasarkan cerita14Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap sidang juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasarkan atas suatualasan yang sah dan dapat dibenarkan menurut hukum sehinggagugatan Penggugat dinilai benar, bernilai fakta, walaupun sebagianpengetahuan

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yangberlaku;Atau, jika Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan

yangtercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

para saksi mengetahul sejak bulan Juni 2016hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah dan tidak berkumpul lagi layaknya pasangan suamiistri,Tergugat pergi meninggalak tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkanatau didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

dialihkan = menunjuk padaberpindahnya hak atas tanah melalui perbuatan hukum yangdilakukan pemiliknya, misalnya melalui jual beli, tukar menukar, hibah,pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum pemindahanhak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya sebagai Badan PertanahanNasional, TERGUGAT Il (kedua) sudah sepatutnya

MOCHAMAD KIBNI.Bahwa berdasar hal tersebut Sudah sepatutnya petitum gugatan penggugatpoin 4 dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena sudah dipertimbangkan tersebut diatasdimana sertifikat hak milik nomor 157/Desa Samborejo atas nama Taerohadalah cacat hukum maka sudah sepatutnya TERGUGAT menyerahkanSertifikat Hak Milik (Asli) Nomor 157/SAMBOREJO, Seluas 830 (delapanratus tiga puluh) meter persegi atas nama TAEROH yang terletak di DesaSamborejo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, Propinsi Jawa

Berdasar hal tersebutsudah sepatutnya petitum gugatan penggugat poin 5 dikabulkan.Menimbang, bahwa apabila proses peralihan ini telah selesai danmenjadi atas nama berdua yaitu atas nama Taeroh dan Mochamad Kibni,maka sudah sepatutnya TERGUGAT II menyerahkan Sertifikat Hak Milik(Asli) Nomor 157/SAMBOREJO, Seluas 830 (delapan ratus tiga puluh) meterpersegi yang telah berubah kembali ke atas nama TAEROH, 2.

MOCHAMADKIBNI yang terletak di Desa Samborejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, Propinsi Jawa Tengah kepada Penggugat, dan tergugat .Berdasar hal tersebut sudah sepatutnya petitum gugatan penggugat poin 6dikabulkan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak meletakkansita Jaminan terhadap objek sengketa yaitu sebidang tanah beserta bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 157/SAMBOREJO, Seluas 830 (delapan ratus tigapuluh) meter persegi, atas nama TAEROH, yang terletak di Desa Samborejo

II konvensi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dansudah sepatutnya dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 39/Padt.G/2018/PN PkIMemperhatikan ketentuanketentuan dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata dan pasalpasal dalam peraturan hukum yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi ; Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perbuatan TERGUGAT yang

diduga bahwadiperoleh dari kejahatan tidaklah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana yang telah disebutkansebelumnya dalam unsur ini selain perbuatan untuk menarik keuntungan mengangkutatau menyembunyikan benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan juga terdapat alternatif perbuatan lain yaitu berupa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan

, atau perobuatan untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan ataumenyimpan benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya alternatif perbuatan untukmenarik keuntungan mengangkut atau menyembunyikan benda yang diketahuinyaatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, maka selanjutnya haruslahdibuktikan alternatif perouatan lain dalam unsur ini dari diri Terdakwa;Menimbang, bahwa terkait dengan alternatif

Nanda dengan maksud untukmenarik keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan alternatif perouatanperbuatanlain dalam unsur ini selain perbuatan untuk menarik keuntungan mengangkut ataumenyembunyikan benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperolehdari kejahatan yaitu berupa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwaHal. 36 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Mr;diperoleh dari kejahatan, atau perobuatan

untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, atau menyimpan benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, setelah MajelisHakim mencermati dan memperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan,tidaklah ditemukan adanya fakta yang dapat membuktikan adanya perbuatan saksiErvian Gunanda Pgl.

Nanda mengetahui atau sepatutnya diduga bahwa kerbautersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selain hal tersebut setelah Majelis Hakim memperhatikanfakta persidangan dari alatalat bukti yang ada, juga tidak ditemukan adanya faktayang menujukan adanya perbuatan saksi Ervian Gunanda Pgl.

2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di Jalan Kodeko Km1,5 Rt. 03 Desa Gunung Antasari Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaksetidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Batulicintelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

UDIN Bin Alm SAHABUDIN di Jalan Kodeko Km 1,5 Rt. 03Desa Gunung Antasari Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbuuntuk menawarkan barangbarang tersebut seharga Rp. 300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah) karena harganya murah dan jauh dari harga pasar terdakwamembeli barangbarang tersebut dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1(Satu) unit genset warna kuning, 1 (satu) unit mesin katam warna merah, 1 (satu)unit DVD merk LG warna hitam adalah hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan

UDIN Bin) Alm SAHABUDIN di Jalan Kodeko Km 1,5 Rt. 03 Desa GunungAntasari Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu untuk menawarkanbarangbarang tersebut seharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) karenaharganya murah dan jauh dari harga pasar terdakwa membeli barangbarangtersebut dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1 (Satu) unit genset warnakuning, 1 (satu) unit mesin katam warna merah, 1 (satu) unit DVD merk LG warnahitam adalah hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. Unsur Barangsiapa;Yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukannya.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Berdasarkan keterangan para saksi, surat, keterangan terdakwa dan barang buktisebagaimana terurai di atas, dimana antara yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan, maka telah diperoleh fakta hukum bahwa padahari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekitar jam 23.30 wita setelah saksiMUHAMMAD YUSUF ARYANTO HADI Bin RADIYO bersamasama JAYASUMANTRI Bin SUMARSONO mengambil 1 (Satu) unit genset warna kuning,

saksi sebagianbesar yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandungdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidanaitu. dilakukan maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.Ad. 1. Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam tindak pidana menunjuk padasubjek hukum dari straafoaar feit, dalam hal ini manusia pribadi (Natuur Lijke Persoon)selaku pendukung hak dan kewajiban.

UnsurMembeli, menvewa, menukar, menerimagadai. menerimahadiah, atauuntuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpanataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun dari keteranganterdakwa sendiri serta didukung bukti surat dan barang bukti yang ada, diketahuibahwa

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan:Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun dari keteranganterdakwa sendiri serta didukung bukti surat dan barang bukti yang ada, diketahuibahwa benar terdakwa LUCKI NURHAKIM Bin MULYANA, maka diperoleh fakta bahwaBahwa terdakwa membeli 1 (satu) haspel kabel fiber optik Merk Jembo kabel duct114c dengan panjang 3000 meter dalam

Akses NusaKarya Infraktek tersebut tanpa ada suratsurat atau dokumen yang syah ataufakturnya dan dibawah pasaran dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1 (satu)haspel kabel fiber optik Merk Jembo kabel duct 114c dengan panjang 3000 meterdalam keadaan masih utuh milik PT.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 3 dari 22 Put.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa (satu) sepedamotor Merk Honda CB 150 R warna putih merah untuk nomor polisi tidak ada dengannomor rangka MH1IKC411XEK350188 dan Nosin KC41E1348355 seharga +14.000.000, (empat belas juta rupiah), yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sesuatu benda berupa (satu) sepeda motor Merk Honda CB 150 Rwarna putih merah untuk nomor polisi tidak ada dengan nomor rangkaMH1KC411XEK350188 dan Nosin KC41E1348355 seharga + 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas Terdakwa WAHYU WIDHI PRASETYO BinANDI SUWANDI yang sudah memesan

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus(kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delik culpa yang tersuratdalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.

Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahuidan sepatutnya harus diduga (culpa) ditempatkan diakhir perumusan delik, namun haltersebut telah mencakupi seluruh unsur di depannya.

Bahwa yang dimaksud dalam unsurini adalah bahwa walaupun si pelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harusdiduga (culpa) bahwa barang tersebut telah diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataannya si pelaku tetap saja melakukan tindakan atau perbuatannya membeli,menjual dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diperoleh adalah bahwa benda/barang tersebut tidak mesti harus sudah menjadi atau milik dari orang yang merupakansumber barang tersebut.

Oleh karena itu, petitum angka 2 gugatan Penggugatberalasan hukum dan sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta jawabandari Tergugat sebagaimana telah diuraikan di atas, maka HakimHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 16/Padt.G.S/2021/PN Armmenyimpulkan bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Penggugat danTergugat adalah Apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janjikepada Penggugat dengan tidak membayar angsuran tepat waktu?

Tergugat dinyatakan wanprestasi terhadapperjanjiannya dengan Penggugat dan demikian petitum angka 3 gugatanPenggugat beralasan hukum dan sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai kewajiban dari Penggugatsebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam positum angka 5 (lima) suratgugatannya, oleh karena hal tersebut telah diakul secara bulat oleh Tergugatdalam jawabannya maka tidak lagi perlu pembuktian tambahan sebagaimanaketentuan Pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor

Selain itu, apabilamemperhatikan waktu dalam perjanjian yaitu 60 (enam puluh) bulan terhitungsejak angsuran pertama di Januari 2019, maka saat ini waktu tersebut belumtercapai sehingga sudah sepatutnya bunga yang dikenakan kepada Tergugattidak demkian nilainya.

Sepatutnya bunga yang dikenakan kepada Tergugatadalah bunga sebagaimana waktu yang telah terlewati sampai denganTergugat dinyatakan wanprestasi dikurangi bunga yang telah dibayarkanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Armoleh Tergugat sebelumnya.

Berdasarkan hal tersebut,maka menurut Hakim kewajiban dari Tergugat sudah sepatutnya ditetapkanhanyalah sebesar pinjaman pokok dari apa yang dituntut oleh Penggugatdalam positum angka 5 (lima) gugatan Penggugat yakni sebesarRp127.192.854,04 (seratus dua puluh tujuh juta seratus sembilan puluh duaribu delapan ratus lima puluh rupiah empat sen) dengan tidak lagimenghitung denda yang sedang berjalan sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka petitum angka 4

Olehkarenanya jawaban gugatan dari Tergugat sepatutnya ditolak.4. Bahwa jawaban gugatan dari Tergugat pada poin 8 dan poin 9 bertolakbelakang dengan jawaban gugatan Tergugat pada poin 11 karena pada poin11 Tergugat telah mengakui anak Penggugat dan Tergugat telah diasuh olehPenggugat sendiri sejak usia 1,5 tahun. Hal ini berarti segala kebutuhanPenggugat dan Tergugat ditanggung dan dibiayai oleh Penggugat. Olehkarenanya jawaban gugatan Tergugat pada poin 8 sepatutnya ditolak.5.

Oleh karenanya jawaban gugatan dariTergugat pada poin 12 sepatutnya untuk ditolak.7. Bahwa jawaban gugatan dari Tergugat pada poin 14 telah mengakui danmembenarkan tidak adanya lagi persamaan prinsip pada pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat karena tidak adanya pemahaman dan pengertiansatu sama lainnya.8.

Seperti yang Tergugat tuliskan pada Poin 1 Duplik ini, maka Poin 1 C yangdisampaikan Penggugat pada REPLIK sepatutnya untuk ditolak.5. Bahwa Poin 1 D REPLIK juga sepatutnya untuk ditolak, karena Penggugatsama sekali tidak ada upaya untuk melakukan perdamaian dengan Tergugat.Yang melibatkan Tokoh Agama, Psikolog, Konsultan pernikahan, maupunpihak Keluarga.6. Bahwa pada Poin 2, Penggugat salah dalam menarik korelasi dan hubunganpada Jawaban Tergugat.

Adapun jikaPenggugat bekerja selama study, tentu bukanlah paksaan dari Tergugat, danseluruh penghasilannya juga digunkan seluruhnya oleh Penggugat, sehinggaPoin 5 ini terlihat mengadaada dan tidak ada hubungannya dengan Tergugatsehingga sepatutnya untuk ditolakHim. 10 dari 25 hlm No. 607/Padt.G/2020/PA.Mtr.10. Bahwa poin 6 juga sepatutnya di tolak. Karena memang benar adanyahubungan baik antara Penggugat dan Tergugat terjadi hingga saat ini.

Bahwa pada poin 7, Penggugat salah menfasirkan Jawaban Tergugatsehingga poin 7 juga sepatutnya untuk di tolak.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya yang relaasnya dibacakan di mukasidang

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

langsung sebabberdasarkan cerita Penggugat dan saksi P1;e Bahhwa para saksi mengetahui sejak sekitar 6 (enam)bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepadaorangtuanya;e Bahwa para saksi telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Menetapkan biaya menurut hukum;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang,

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

Penggugat dengan Tergugat sebelumberpisah yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara alayak kepada Penggugat merupakan pengetahuan tidaklangsung saksi sebab berdasarkan cerita dari orang lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Paleteang, Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan NegeriParepare sehingga berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriParepare berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,membeli,menyewa,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Pinrang kemudian terdakwa membelisepeda motor tersebut dengan harga Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB serta tidak memiliki nomor polisi yangterpasang pada sepeda motor tersebut padahal terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan bukti kepemilikan BPKB, tidak ada STNK, dan harga jualSangat rendah, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi H.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadai, mengangkut, atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;A.d.1.Unsur Kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah SubjekHukum sebagai pemegang hak dan kewajiban yaitu orang (manusia) maupunbadan hukum yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya di depanhukum ;Menimbang,

Bahwa sesuai fakta di persidangandiperoleh kesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa adalah untukmenarik keuntungan menjual suatu benda berupa 1 (satu) unit motor YamahaXeon kepada Mama Sutera yang diketahui oleh Terdakwa karena telah diberitahuoleh saksi Akbar atau sepatutnya harus diduga oleh Terdakwa bahwa barangbarang berupa 1 (satu) unit motor Yamaha Xeon tersebut diperoleh darikejahatan karena saksi Akbar Alias Kabare tidak memiliki hak terhadap motortersebut dijual dengan harga murah

Pinrang kemudian terdakwa membelisepeda motor tersebut dengan harga Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB serta tidak memiliki nomor polisi yangterpasang pada sepeda motor tersebut padahal terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan bukti kepemilikan BPKB, tidak ada STNK, dan harga jualnyasangat rendah, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi H.

Terdakwa yang sepatutnya harus mendugabahwa emasemas tersebut yang dimintak untuk dijual olen saksi Asmadiadalah hasil dari kejahatan, tetap menerima emasemas tersebut danmembawanya kepada KARTUBI (DPO) di pasar Tulung Selapan, selang tigapuluh menit kKemudian terdakwa kembali lagi dan membawa uang sebesarRp53.700.000, (lima puluh tiga juta tujun ratus ribu rupiah) dengan asumsibahwa harga emas tersebut dihargai Rp2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) per satu suku jauh dibawah harga pasar

Tulung Selapan OKI dan meminta untukmenjualkan emas milik Asmadi Als Ujang Bin Satiri yang terdiri daribermacammacam jenis gelang, cincin serta kalung tanpa disetaidengan suratsurat pembelianemasemas; Bahwa saksi Asmadi als Ujang bin Satiri juga tidak mengetahuikadar dan berat semua emas yang diserahkan kepada terdakwa; Bahwa Terdakwa yang sepatutnya harus menduga bahwa emasemas tersebut yang dimintakan untuk dijual oleh saksi Asmadi alsUjang bin Satiri adalah hasil dari kejahatan, tetap menerimaemasemas

;Bahwa benar Terdakwa yang sepatutnya harus menduga bahwaemasemas tersebut yang dimintakan untuk dijual oleh saksi Asmadials Ujang bin Satiri adalah hasil dari kejahatan, tetapi menerimaemasemas tersebut;Bahwa benar Terdakwa membawa emasemas tersebut kepadaKARTUBI (DPO) di pasar Tulung Selapan, selang liga puluh menitkemudian terdakwa kembali lagi dan membawa uang sebesarRp53.000.000 (lima puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) denganasumsi bahwa harga emas tersebut dihargai Rp2.500.000 per satusuku

Barangsiapa;2. telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengakut, menyimpan atau menyembunyikan seuatu barang yangdikatahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.l.

DesaTulung Selapan llr Kec.Tulung Selapan OKI dan meminta untuk menjualkanemas saksi Asmadi als Ujang bin Satiri yang terdiri dari bermacammacamjenis gelang, cincin serta kalung tanpa disertai dengan surat surat pembelianemas dan saksi Asmadi als Ujang bin Satiri juga tidak mengetahui kadardan berat semua emas yang diserahkan kepada terdakwa.Menimbang bahwa Terdakwa yang sepatutnya harusnya dapatmenduga bahwa emasemas tersebut yang dimintakan untuk dijual olehsaksi Asmadi als Ujang bin Satiri adalah

Maka sepatutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

Maka sepatutnya gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;B. Eksepsi Error in Persona1. Bahwa Penggugat Jelas Keliru menempatkan Tergugat dan TergugatIl dalam Perkara yang diajukan oleh Penggugat dan menyebabkangugatan Penggugat Error In Person, sebab sekitar Tahun 2017 yangmenjadi dasar Gugatan Penggugat, Para Tergugat tidak malakukanPerjanjian yang sah dalam bentuk apapun dengan Penggugat.

Sebab Tergugat dan Tergugat II tidak ketemu denganPenggugat dan tidak membuat kesekapatan baik di alam nyatamaupun di alam gaib;Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat poin 7 menyatakan ternyatatanah a quo sedang dalam proses sengketa dengan dengan seseorangbernama Hj.

Sebab paraTergugat tidak menjual tanah tersebut kepada Penggugat ataumemberikan kuasa kepada Penggugat untuk menyelesaikan masalahtanah tersebut;Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;.

Dimana dalam prosespersidangan para Tergugat sebaga menjelaskan tidak pernahmemberikan izin kepada saudara Tamrin untuk memakai tanahtersebut dan tidak pernah menjual tanah tersebut kepada saudaratamrin;Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;9.

Kalimantan Selatan atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 27 Maret

(dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa sepatutnya menduga jikal (satu) unit sepeda motor yangjenis HONDA BEAT POP Tahun 2015 Dengan Nomor Polisi DA 6502 UZ berwarnaHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN TjgHitam tersebut adalah hasil dari kejahatan, mengingat sepeda motor tersebut padawaktu digadaikan kepada terdakwa tanpa dilengkapi dokumen yang sah danlengkap serta digadaikan dengan harga yang jauh dibawah harga pasaran sertadalam kondisi tanpa plat Pomor Polisi;Bahwa 1 (satu) unit

(dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa sepatutnya menduga jikal(satu) unit sepeda motor yang jenis HONDA BEAT POP Tahun 2015 DenganNomor Polisi DA 6502 UZ berwarna Hitam tersebut adalah hasil dari kejahatan,mengingat sepeda motor tersebut pada waktu digadaikan kepada terdakwaHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Tjgtanpa dilengkapi dokumen yang sah dan lengkap serta digadaikan denganharga yang jauh dibawah harga pasaran serta dalam kondisi tanpa plat PomorPolisi; Bahwa 1 (satu) unit

(dua juta rupiah); Bahwa Terdakwa sepatutnya menduga jikal(satu) unit sepeda motor yang jenis HONDA BEAT POP Tahun 2015 DenganNomor Polisi DA 6502 UZ berwarna Hitam tersebut adalah hasil dari kejahatan,mengingat sepeda motor tersebut pada waktu digadaikan kepada terdakwatanpa dilengkapi dokumen yang sah dan lengkap serta digadaikan denganharga yang jauh dibawah harga pasaran serta dalam kondisi tanpa plat PomorPolisi; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor yang jenis HONDA BEAT POP Tahun 2015Dengan Nomor

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariAd.1kejahatan,Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, dalam hal ini adalah terdakwaSUHENDRI ALS. HENDRI ALS. GOSONG BIN SUPRIHADI, yangsetelah diperiksa dan diteliti indentitasnya oleh Majelis Hakim samadengan indentitas terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum.

Siti Norohmah tanpa dilengkapi surat ataudokumen yang sah seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)Dengan demikian Unsur membeli, menyimpan atau menyembunyikanSesuatu Benda telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.4 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.

Waway karya kab.Lampung timur seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dandengan harga yang tidak wajar.174yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang oleh karena unsur dari dakwaan Primair yaitu pasal 481 ayat(1) KUHP tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanselanjutnya yakni dakwaan subsidiair pasal 480 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.2.3

.Ad.1Unsur Barang siapaUnsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda.Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanBarang SiapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, dalam hal ini adalah terdakwaSUHENDRI

Siti Norohmah tanpadilengkapi surat atau dokumen yang sah seharga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah)Dengan demikian Unsur membeli, menyimpan atau menyembunyikanSesuatu Benda telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Berdasarkan faktafakta di persidangan yang berupa keterangan saksisaksi, petunjuk yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa sendirididukung dengan barang bukti yang dibenarkan

Menyatakan Terdakwa BAMBANG SATIAWAN Als BAMBANG BinAMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah melakukan turut serta melakukan perbuatan menerimahadiah menjual sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 480 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)KUHP.2.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa Pasal 480 KUHP meliputi perouatanperbuatandengan mempergunakan barang yang diperoleh dari kejahatan, perbuatanperbuatan mana dapat dihukum dengan nama penadahan.

Syaiful Fajeri Bin Mujidin.Diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, didalam perumusan kejahatan initerhadap unsur sengaja maupun unsur culpa : Unsur sengaja (dolus) : dengan kata : Diketahuinya.

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurbarangsiapa telah terpenuhiAd.3.