Kikih Rukiah, sebagaimana Perjanjian SewaTanah No. 593.1/S1.2668Disrum tertanggal 14 Pebruari 1995.Bahwa pada tanggal 3 Desember 2001, tanah tersebut dilepaskan haknya dariPemerintah Kota Bandung kepada Hj.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepadaIr. H. Abdul Rauf Kadir dengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehinggakeluar Surat keputusan kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehingga terbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepada Ir. H. Abdul Rauf Kadirdengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehingga keluar Surat keputusankepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehinggaterbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

Karena dalam keadaanberdesakan, terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksi korbanmenyadari handphone miliknya hilang sehingga terdakwa diamankan, namuntidak ditemukan barang bukti sehingga terdakwa dilepaskan oleh warga. Selanjutnya terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKI yangberada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Tim.korban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sadr.

ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat Kecamatan Gede Bage Kota Bandung, SHM No.2523 telah dilepaskan Haknya oleh ISA HASAN BAISA kepada PemerintahKota Bandung pada tanggal 20 Februari 2008, tanggal 15 Juli 2008, tanggal11 Desember 2008 dan tanggal 2April 2009 dengan harga seluruhnyaRp.9.048.352.500, (Sembilan milyar empat puluh delapan juta tiga ratus limapuluh dua ribu lima ratus rupiah), setelah itu pada tanggal 2 April 2009 SHMNo. 2522 oleh ISA HASAN BAISA dilepaskan Haknya kepada PemkotBandung dengan

ZAM ZAM NURJAMAN tersebut adalah SuratPelepasan Hak (SPH) palsu atau Surat Pelepasan Hak yang isinya seolaholah sesuai dengan kebenaran karena SHM No. 2523, SHM No. 2522 danSHM No. 2521 yang dilepaskan Haknya oleh saksi H.

AGUS SOFYANkepada ISA HASAN BAISA yang kemudian oleh ISA HASAN BAISA obyektanah atas SHMSHM tersebut dilepaskan Haknya ke Pemerintah KotaBandung, adalah SHM palsu dikarenakan SHM No. 2523, SHM No. 2522dan SHM No. 2521 yang dilepaskan tersebut semuanya berisi keteranganyang tidak benar tidak benar;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2014, AJB No. 190/2003 atasnama HALIMAH (isteri Terdakwa) yang diterbitkan berdasarkan Kohir No.133 palsu tersebut diajukan permohonan Hak untuk di terbitkan SHM keBadan

ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat/PPAT Kecamatan Gede Bage Kota Bandungtelah dilepaskan Haknya oleh saksi H.

tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) huruf b dari PerpuNomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian

saksi dan para terdakwa mengambil barang tersebut untuk dijualkarena alat tersebut pada bagian pipanya berukuran kecil terbuat daritembaga.Bahwa pada saat saksi bersama dengan para terdakwa mengambil danmembawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatibaada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila MuaraPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 7 dari 16Enim melihat saksi dan para terdakwa seketika itu barang yang sedangdibawa oleh saksi dan para terdakwa langsung dilepaskan

dijual karena alat tersebut pada bagian pipanya berukurankecil terbuat dari tembaga.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan terdakwa Fendra dan saksiAji mengambil dan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul18.00 Wib tibatiba ada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GORPancasila Muara Enim melihat terdakwa, terdakwa Fendra dan saksi AjiPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 8 dari 16seketika itu barang yang sedang dibawa oleh terdakwa, terdakwa Fendradan saksi Aji langsung dilepaskan

untuk dijual karena alat tersebut pada bagian pipanya berukurankecil terbuat dari tembaga.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan terdakwa Robby dan saksiAji mengambil dan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul18.00 Wib tibatiba ada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GORPancasila Muara Enim melihat terdakwa, terdakwa Robby dan saksi Ajiseketika itu barang yang sedang dibawa oleh terdakwa, terdakwa RobbyPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 9 dari 16dan saksi Aji langsung dilepaskan

Bahwa benar pada saat para terdakwa dan saksi Aji mengambil danmembawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatiba ada3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila Muara Enimmelihat para terdakwa dan saksi Aji seketika itu barang yang sedang dibawaoleh para terdakwa dan saksi Aji langsung dilepaskan namun pihakkeamanan GOR Pancasila tetap menangkap para terdakwa dan saksi Ajilalu diserahkan ke Polres Muara Enim.

ituPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 13 dari 16masuk keareal kolam renang lalu para terdakwa mengambil kondensor ACyang berada dilantai dalam gedung kolam renang tirta enim.Menimbang, bahwa pada saat para terdakwa dan saksi Aji mengambildan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatiba ada3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila Muara Enim melihatpara terdakwa dan saksi Aji seketika itu barang yang sedang dibawa oleh paraterdakwa dan saksi Aji langsung dilepaskan

terdakwa bersamasama dengan saksiFrengky Manik (keduanya anggota Polri);e Bahwa terdakwa ditangkap karena memiliki atau menguasai Narkotikajenis shabushabu ; Bahwa setelah dilakukan Penangkapan terhadap terdakwa,kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 4 (Empat) Paket diduga Narkotika jenis didalam kantongcelana depan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga narkotika jenisShabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanah dimanasebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan

anggota Polri);e Bahwa terdakwa ditangkap karena memiliki atau menguasai Narkotikajenis shabushabu ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2015/PN Bis Bahwa setelah dilakukan Penangkapan terhadap terdakwa,kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 4 (Empat) Paket diduga Narkotika jenis didalam kantongcelana depan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga narkotika jenisShabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanah dimanasebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan

Paket didugaNarkotika jenis shabushabu didalam kantong celana depansebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga Narkotika jenis shabushabudidalam kotak rokok yang terletak ditanah dimana sebelumnyapada saat dilakukan penangkapan dilepaskan dari genggamanterdakwa, 2 (dua) lembar pecahan Rp 5000 (Lima Ribu Rujaab), 1(satu) unit Handphone Nokia wama hitam. dan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X warna merah hitam.e Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu shabutersebut dari Kelembu (DPO) pada

Paketdiduga Narkotika jenis shabushabu didalam kantong celanadepan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga Narkotika jenisshabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanah dimanasebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan darigenggaman terdakwa, 2 (dua) lembar pecahan Rp 5000 (LimaRibu Rujaab), 1 (satu) unit Handphone Nokia wama hitam. dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah hitam.e Bahwa benar terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu shabutersebut dari Kelembu (DPO)

Paket diduga Narkotika jenisshabushabu didalam kantong celana depan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paketdiduga Narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanahdimana sebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan darigenggaman terdakwa, 2 (dua) lembar pecahan Rp 5000 (Lima Ribu Rujaab), 1(satu) unit Handphone Nokia wama hitam. dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X warna merah hitam;Bahwa terdakwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu shabutersebut dari Kelembu (DPO

Tahun 1966 Atas nama H.M.Syarif Tjik Wan, dimana keputusan Tergugat adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang kewenangan untuk mengoreksi dan atau membatalkan produkTata Usaha Negara adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara.Dengan demikian Tergugat II haruslah dikeluarkan sebagai para pihak(Tergugat II) dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan Posita poin 4:1 dari gugatan Penggugat dijelaskanbahwa :a. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 30 September 2004 Nomor213 sebagian tanah tersengketa telah dilepaskan

No. 1941 K/Pdt/2007b. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 30 September 2004 Nomor214 sebagai tanah tersengketa telah dilepaskan kepada M.Rizal seluas +300 M2 ;c. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 6 Oktober 2004 Nomor 24sebagian tanah tersengketa telah dilepaskan kepada Joko Ferdy seluas+600 M2 ;Sehingga luas tanah keseluruhan 2.045 M2 telah dilepaskan kepada pihakketiga mengakibatkan Penggugat tidak punya hubungan Hukum atassebagian tanah tersengketa, dengan demikian tidak punya kewenanganuntuk

Telah dilepaskan ke alam (kawasan hutanbakau/mangrove) berdasarkan Berita Acara Pelepasan KepitingBertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017; 10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisinkan;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1925 K/Pid. Sus/20184.

Telah dilepaskan ke alam (kawasan hutanbakau/mangrove) berdasarkan Berita Acara Pelepasan KepitingBertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017;10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisinkan;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Telah dilepaskan ke alam(kawasan hutan bakau/mangrove) berdasarkan Berita AcaraPelepasan Kepiting Bertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017; 10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisihkan;Dirampas untuk dimusnahkan,5.

SUDJONO) ;dengan tugas pokok yaitu :1Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yang terkenarencana

Enok Nawiroh dengan luas 1.282 M2.Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanah yang akan dilepaskan adalahsebesar : No Nama Pemilik Tanah Luas (M2) Harga Per M2 Realisasi(Rp) (Rp)1 H. Saliman 5.997 29.500 176.911.500,2 Hj.

Enok Nawiroh dengan luas 1.282 M2.Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanah yang akan dilepaskan adalah sebesar :No Nama Pemilik Tanah Luas (M2) Harga Per M2 Realisasi(Rp) (Rp)1 H. Saliman 5.997 29.500 176.911.500,2 Hj.

Bahwa pendidikan Terdakwa Madrasah (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Carnophen /Zenith ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Bahwa disamping tanah Penggugat tersebut telah bersertifikat, tanahdimaksud juga dikuatkan dengan Surat Keterangan Bukti Pemilikan HakAtas Tanah Adat Nomor 78/02/SKET/TA/LMAMAS/IV/2003 dan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Nomor 77/01/SPPH/TA/LMAMS/IV/2003 yang dilepaskan oleh Tergugat II dan bukti surat dimaksuddikeluarkan oleh Turut Tergugat I;4.

Bahwa seiring berjalannya waktu Tergugat telah menempati tanahmilik Penggugat dengan tanpa jjin dan melawan hukum denganmembangun rumah yang terbuat dari kayu dan seng dengan dalih telahmemiliki bukti kepemilikan berupa Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat dengan Nomor 118/01/SPPH/TA/LMAMS/2007 dan SuratKeterangan Bukti Pemilikan Hak Atas Tanah Adat Nomor120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007 yang dilepaskan oleh Tergugat II dan buktisurat dimaksud dikeluarkan pula oleh Turut Tergugat I:5.

Bahwa di atas obyek sengketa yang merupakan milik dari Penggugattelah dikeluarkan 2 (dua) Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adatyang dilepaskan oleh orang yang sama yakni Tergugat II dan dikeluarkan olehlembaga yang sama yakni Turut Tergugat I, akan tetapi berbeda tanggal, bulandan tahun dikeluarkannya suratsurat dimaksud, dimana Surat KeteranganBukti Pemilikan Tanah Adat dan Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas TanahAdat Milik Penggugat dikeluarkan lebih dahulu yakni pada tanggal 23 April2003

;Bahwa selanjutnya Posita angka 3 (tiga) lebin menegaskan lagi bahwaasal muasal obyek sengketa awalnya adalah berasal dari tanah adatyang dilepaskan dari Tergugat Il dan dikuatkan oleh Turut Tergugat ,quod non.

Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat denganNomor 118/01/SPPH/TA/LMAMS/2007 dan Surat Keterangan BuktiPemilikan Hak Atas Tanah Adat Nomor 120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007yang dilepaskan oleh Tergugat II dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat tidak Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat;7.

danterdakwa berperan sebagai karyawan bersama dengan ANDI dan UDIN(do/am proses lidik), sedangkan PAK HARWOTO (da/am proses lidik) yangberperan sebagai bandar dan penyedia semua sarana yang dip erlukan;Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa rnenata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

danterdakwa berperan sebagai karyawan bersama dengan ANDI dan UDIN(dalam proses lidik), sedangkan PAK HARWOTO (do/am proses lidik) yangberperan sebagai bandar dan penyedia semua sarana yang diperlukan;Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa menata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

ahselesai memasang penyediakan atas sarana yang akan digunakan,selanjutya baru pihak penyelenggara menyatakan kepada pemain yang adadilokasi atau yang ikut dalam permainan tersebut mempersilahkan menaruhuang taruhan pada perlak/beberan yang telah tersedia hingga pihakpenyelenggara merasa pasangan/uang yang ada diperlak merasa cukupbaru bola karet dilepaskan oleh para pemain setelah bola dilepaskan diataspapan bola adil, jika bola berhenti disalah satu gambar yang berwarna danberisi gambar maka dimana

botolbedak warna putih dan uang tunai sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta limopuluh ribu rupiah); Bahwa judi bola adil tersebut diselenggarakan oleh terdakwa setiap hari danterdakwa berperan sebagai karyawan; Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa menata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan Penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraAsan Bin Adi Ky Soemoer dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan

atas,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalududuk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan

,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalu duduk diatas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wib terdakwamelahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayi yang dilahirkantersebut menangis terdakwa ketakutan dan segera membungkam hidung dan mulut bayiyang baru dilahirkannya tersebut dengan rok dalam miliknya serta menekannya ke tanahdan kirakira 15 menit kemudian baru dilepaskan

, selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yangdipakainya lalu duduk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (Satu) lembar kwitansijual beli dari Thamrin Hasibuan kepada H.Leman Sir, 1 (Satu) lembar Surat PerjanjianJual Beli antara H.

Leman Sir dan Thamrin Hasibuan, 1 (satu) lembar Surat KeteranganDomisili dari Kepala Desa Kampung Dalam yang dikeluarkan pada tanggal 19 Januari2013, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 145/071/I/KD/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kampung Dalam pada tanggal 25 Januari 2013, Sertifikat Tanda BuktiHak Nomor 1002 dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan;d. Kayu pengganjal untuk mengganjal papan bola adil biar rata;e. Kantong kain untuk tempat uang modal dan bola;f.

oleh parapemain setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bolaberhenti disalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar makadimana bola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditarun pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bola karetberhenti dengan pasangan/ uang yang ditarun pada perlak makadinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi kemenangan pihakpenyelenggara;Bahwa dalam permainan judi bola adil

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan;d. Kayu pengganjal untuk mengganjal papan bola adil biar rata;e. Kantong kain untuk tempat uang modal;f.

tersebut di atas, merupakanbagian dari bidang tanah seluas 125.007 m2, yang dilepaskan Tergugat, Tergugat Il dan masyarakat adat Ifar Besar Lainnya kepada TergugatIll untuk perluasan area bandara klas Utama Sentani.Para Tergugat dalam perkara a quo, beserta masyarakat adatlfar Besar lainnya telah digugat oleh Franzalberth Joku terlebih dahuludalam perkara perdata nomor: 112/Pdt.G/2016/PN Jap.

daritanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugat Ill, danbahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat II danPenggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atas tanahmasingmasing pihan (Tergugat I, Il dan Penggugat), dan bahwabatasbatas tanah Penggugat yang berjarak + 44 m?

Linus Yokhu; Bahwa sejak dihibahkan higga saat sebelum tanah objekgugatan dilepaskan kepada tergugat III, alm. Linus Yokhu danketurunannya menguasai, mengusahakan dan bercocok tanamdiatas tanah tersebut; Bahwa selama alm. Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan dan bercocok tanam diatas tanah tersebutHalaman 21 dari 62 Putusan Nomor 65/PDT/2018.

/PT JAP.hingga saat sebelum tanah objek gugatan dilepaskan kepadatergugat Ili, nenek moyang penggugat, maupun keluargapenggugat dan penggugat sendiri tidak pernah menegur, ataumelarang alm. Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan maupun bercocok tanam diatas tanah tersebut;8.

/PT JAP.Tergugat ; sebelah Timur : berbatasan degan tanah milik keluargaTergugat Il; sebelah barat : berbatasan dengan tanah KeluargaTergugat (yang telah dilepaskan secaratanpa hak oleh pihak lain kepada pihakBandara)Dan selama alm.

tindak pidana tidak berwenangmemutuskan perihal sengketa kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukan merupakanperbuatan pidana tetapi perbuatan perdata, sehingga Terdakwa harus dilepasdari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulihkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terdakwa dengan pelapor dalam bentuk perjanjian jualbeli barang dengan cara kredit ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum tersebut diatasapa yang didakwakan pada terdakwa terbukti akan tetapi terdakwa tidak dapatdijatuhi pidana karena perbuatan yang didakwakan pada terdakwa masuk danberada dalam ranah hukum perdata ;Menimbang, bahwa karena itu adalah beralasan hukum untukmembatalkan putusan hakim tingkat pertama tanggal 7 Oktober 2009 No.457/Pid.B/2009/PN.Blt. dan memerintahkan terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum serta memerintahkan agar terdakwa segera dilepaskan /dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti yang telah disita dandiajukan oleh penuntut Umum kepersidangan maupun barang bukti yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, tanpa syarat dan tanpa kecualiharus dikembalikan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka perlu memerintahkan pemulihan kembali hak terdakwa baikdalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta