pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekira jam 02.30 wib di ATM Bank BRI KCP Buahbatu danyang menjadi korbannya adalah pihak Bank BRI.Bahwa yang telah melakukan perusakan tersebut adalah teman saksisendiri yaitu Terdakwa.Bahwa dengan Terdakwa saksi tidak ada hubungan keluarga hanyasebatas teman saja.Bahwa barang yang telah dirusak

tersebut yaitu berupa pintu kaca yangterpasang pada ruangan mesin ATM Bank BRI.Bahwa selain pintu yang telah dirusak oleh Terdakwa, tidak ada barangyang lainnya yang juga dirusak oleh Terdakwa, pada saat itu saksi sendirimengetahui hanya pintu ATM tersebut saja yang telah dirusak olehTerdakwa.Bahwa pada saat itu saksi sendiri sebelumnya memang sedang bersamasama dengan Terdakwa yang mana ketika masuk ke dalam ruangan mesinATM pun saksi ada didalam bersama dengan Terdakwa.Bahwa awalnya saksi dengan

persidangan, Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar.Bahwa kejadian perusakan yang Terdakwa lakukan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekira jam 02.30 wib di ATM Bank BRI KCPBuahbatu dan yang menjadi korbannya adalah pihak Bank BRI.Bahwa Terdakwa melakukan perusakan tersebut hanya seorang diri saja tanpabantuan dari orang lain.Bahwa barang yang telah dirusak

oleh Terdakwa tersebut yaitu berupa pintukaca yang terpasang pada ruangan mesin ATM Bank BRI.Bahwa selain pintu kaca ruangan ATM yang telah dirusak tersebut, tidak adabarang yang lainnya yang juga dirusak oleh Terdakwa, pada saat itu Terdakwasendiri melakukan perusakan hanya pada bagian pintu kaca ATM tersebut saja.Bahwa untuk melakukan perbuatan merusak pintu ATM tersebut Terdakwa tidakmenggunakan alat apapun hanya dengan menggunakan kaki saja dengan caraditendang.Bahwa pintu kaca ATM tersebut

Bahwa kondisipintu kaca setelah dirusak oleh tedakwa pintu kaca tersebut dalam keadaan rusakpecah dan ambruk sehingga tidak dapat digunakan kembali bahkan sempatmengenai kepala saksi SOLEH IRWANTO ketika akan keluar dari dalam ruanganATM tersebut.

melakukan kekerasan terhadap manusia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

cara para terdakwa melakukan pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksikorban dengan cara dimana sewaktu saksi korban berangkat ke ladang miliknyakemudian pada saat itu saksi korban melihat terdakwa Suparman Alias Parman bersamadengan Adi telah melakukan pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksi korbandengan menggunakan alat dodos dengan cara mengelilingi batang kelapa sawitsedangkan Adi menarik batang kelapa sawit agar tanaman kelapa sawit tersebuttumbang dan tanaman kelapa sawit yang telah dirusak

Saksi Sutio, (bersumpah)Bahwa saksi benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Pengrusakan terhadap sawit milik korban pada tanggal 25 April2011 di Desa Pulo Dogom Bawah kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara ;Bahwa benar pengrusakan tersebut dilakukan secara manual danmenggunakan alat Beko ;Bahwa benar kelapa asawit yang dirusak oleh Terdakwa Suparman AliasParman adalah sebanyak 4 (Empat) pokok dan sisanya dirusak denganmenggunakan alat beko ;Bahwa benar tanaman sawit yang

dirusak tersebut tidak dapat tumbuh lagi ;Bahwa benar umur Tanman Kelap sawit yang dirusak adalah 3(tiga) Tahun, 6(Enam) tahun diatas lahn tanah seluah + 17 (Lebih kurang tujuh belas rante) ;Bhawa benar pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Suparman AliasParman dengan sengaja dan pada saat itu saksi menanyakan Terdakwa Apasebabnya Saudara melakukan Pengrusakan Tersebut?

Labuhanbatu Utara yangterjadi pada tanggal 25 April 2011 ;e Bahwa benar yang melakukan Pengrusakan terhadap Sawit Milik SaudaraAminah Siahaan adalah TerdakwaTerdakwa bersama rekan Terdakwa An.Adi;e Bahwa benar Terdakwa Suparman Alias Parman melakukan Pengrusakantanaman tersebut sebanyak 2 (Dua) pokok dan sisanya dilakukan oleh alatberupa Beko ;e Bahwa benar tanaman sawit yang dirusak tersebut tidak dapat tumbuh lagi ;e Bahwa benar alat tersebut adalah dikontrak oleh Kelompok tani Dusun PuloDogom

YANTOe Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuae Bahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;e Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyiane

DIMAN bernyanyi lagu Gereja, tibatiba Terdakwa datang membawa parang dan membacok pintu Gereja lalu memakidengan mengatakan perkosa Tbumu, kubunuhkalian ; 273 22 nnn nn neee Bahwa ketika Terdakwa membawa parang tersebut, saksi lari keluar Gereja;5Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah diganti oleh orangtua terdakwa ;Bahwa pihak Gereja dengan Terdakwa sudah ada perdamaian; Bahwa selama ini perilaku Terdakwa baikbaik saja ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar

DIMANBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianBahwa

Gereja lalu memaki dengan mengatakan perkosa Ibumu, kubunuhkalian ; 2202020 =Bahwa ketika Terdakwa membawa parang tersebut, saksi lari keluar Gereja;Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah diganti oleh orangtua terdakwa ;Bahwa pihak Gereja dengan Terdakwa sudah ada perdamaian; Bahwa selama ini perilaku Terdakwa baikbaik saja ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar keterangan saksitersebut;3 FANOLO MENDROFA Als.

AMA NIBEBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianTerdakwa

Fahmi Syahputra Alias Fahmi Bin Muhammad Effin yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ikut dalam perkara tindak pidana perusakan tersebutbersama kawankawan Saksi;Bahwa perusakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Desember2017 sekira pukul 23.00 WIB, di Dusun Purnama, Desa Palok, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Saksi MuhammadAbduh;Bahwa Saksi ikut melakukan perusakan berupa pelemparan batu

Marwan Alias Wan Bin Saib dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa alat yang digunakan bersama dengan

Lamsah Bin Muhammad Saleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal

Alimin Alias Min Bin Arifinsyah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN BkjBahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar

Samin Alias Min Bin Rudin dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa sebelumnya hari Sabtu tanggal 02

Bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR warna hitam yang dirusak olehterdakwa merupakan milik saksi M. Akbar alias Koba dengan nomor rangka:MH4KRI50K8KP15956 dengan cara menusuk dibagian tangki sebelah kiri,dibagian sadel lalu terdakwa memarangi pada bagian atas tangki sebanyak 2(dua)kali, sehingga mengakibatkan sepeda motor tersebut rusak.

Terdakwa langsung menebas motor tersebut denganmenggunakan sebilah parang yang dibawanya;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan karena setelah jatuh saksilangsung lari dan saksi hanya melihat saja motornya yang dirusak olehterdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa merusak sepeda motornya dengan memukulsepeda motor tersebut menggunakan parang;Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah sadel, ban dan tangki sepedamotor;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi mengalami kseleo kakinya;Bahwa terdakwa memberikan

Akbar Als Koba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dipersidangan karena sepeda motormilik saksi yang dipinjam oleh Daniel samane alias Dani telah dirusak olehterdakwa;Bahwa sepeda motor saksi yang dirusak oleh terdakwa adalah sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hitam;Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya dirusak oleh terdakwa setelahdiberi tahu oleh saksi Daniel Samane;Bahwa kejadian tersebut Pada malam tahun baru 2017 tanggal 01 Januarisekitar

saksi mendekati motor tersebut sambil saksi senter;Bahwa saksi melihat bagian yang rusak sadelnya dan tangki bagian atasbekas diparangi dan tangki sebelah kiri sudah bocor ;Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN UnhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalahpengrusakan;Bahwa yang dirusak

coklat.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Para Saksi danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkansatu dengan lainnya, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum dalam perkaraini sebagai berikut: Bahwa yang dirusak

Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang dirusak padaperistiwa tersebut ialah 1 (Satu) buah kaca meja pecah dan 2 (dua)buah kursi sofa robek atau rusak. Bahwa Saksi mengetahui pelaku dari peristiwa pengerusakantersebut ialah Terdakwa MARLIANTI Alias YANTI Binti SADIN, Umur 31Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, Alamat Gang Rio Jayo,Kelurahan Sungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh, Kota SungaiPenuh.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang dirusak padaperistiwa pengerusakan tersebut di beli oleh saksi pada saat masihmenikah dengan pelaku MARLIANTI Alias YANTI. Bahwa Saksi menerangkan Pemilik dari 1 (Satu) buah KacaMeja dan 2 (dua) buah Kursi Sofa yang dirusak oleh TerdakwaMARLIANTI Alias YANTI adalah saksi sendiri setelah adanya perjanjianpembagian harta setelah perceraian antara saksi dengan TerdakwaMARLIANTI.

Bahwa Saksi menerangkan setelah di perlihatkan kepada saksikemudian saksi perhatikan dan Saksi periksa dengan teliti pecahankaca meja dan 2 (dua) buah kursi sofa warna merah kecoklatan bahwabenar barang tersebut merupakan barang yang dirusak oleh pelakuMARLIANTI Alias YANTI pada saat peristiwa pengerusakan tersebut.

Bahwa Saksi menerangkan pada saat saksi diperlihatkan pecahan kacameja dan 2 (dua) buah kursi sofa warna merah kecoklatan bahwa benarkaca meja tersebut merupakan kaca meja yang dirusak oleh TerdakwaMARLIANTI sedangkan untuk kursi sofa sepengetahuan saksi hanya 1(satu) buah kursi sofa yang dirusak oleh Terdakwa MARLIANTI dansalah satu kursi sofa yang diperlihatkan tersebut benar merupakanbarang yang dirusak oleh Terdakwa MARLIANTI Alias YANTI.

Bahwa barang yang dirusak pada peristiwa tersebut ialah 1 (satu) buahkaca meja pecah dan 2 (dua) buah kursi sofa robek atau rusak. Bahwa 1 (satu) buah Kaca Meja dan 2 (dua) buah Kursi Sofa yangdirusak oleh Terdakwa MARLIANTI Alias YANTI adalah milik saksi BAKRIBin HARIS TONSHU setelah adanya perjanjian pembagian harta setelahperceraian BAKRI Bin HARIS TONSHU dengan Terdakwa.

23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.ketanaman sayur tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa LASPERI ST RAJOMALENGGANG itu Plastik untuk pelindung tanaman sayur milik saksi KORBANrusak dan tidak bisa di pakai lagi, sedangkan tanaman sayur jenis Bunga Kolltidak tumbuh lagi (mati);Bahwa Saksi korban perkirakan luas kebun yang saksi korban TanamiSayur jenis Bunga Koll itu lebin kurang 800 M, Tanaman sayur jenis Bunga Kolltersebut berumur 7 hari, setelah plastic dan Tanaman sayur Jenis bunga Koll dirusak

Agam, adapun plastikpelindung tanaman sayur jenis bunga kol yang dirusak Terdakwa adalahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.sebanyak lebih kurang seberat 10 kg, sedangkan tanaman sayur jenisbunga kol yang sedang tumbuh yang dirusak lebih kurang sebanyak 2.600batang; Bahwa Saksi dengan Terdakwa mempunyai hubungan famili, hubungansaksi dengannya adalah Terdakwa paman sesama suku Guci, dankeluarga saksi dengannya bukan seharta, asal usul tanah tempat tumbuhtananam sayur jenis kol tersebut

Agam, adapun barang yangdirusak itu adalah plastik pelindung tanaman yang sudah terpasang dipetak tanaman dan tanaman sayur jenis bunga kol yang sedang tumbuh,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis kol olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurundari nenek saksi dan bukan pembelian Risnawati, sepengetahuan saksitanah tersebut hingga saat sekarang ini belum memiliki Sertifikat; Bahwa saksi melihat

Agam,adapun barang yang dirusak itu adalah tanaman sayur jenis bunga kol,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis kol olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurunHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.dari neneknya Risnawati, tanah tersebut bukan pembelian Risnawati,sepengetahuan Saksi tanah tersebut hingga saat sekarang ini belummemiliki Sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat langsung

Agam,adapun barang yang d rusak itu adalah tanaman sayur jenis bunga kol,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis koll olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurundari neneknya Risnawati dan tanah tersebut bukan pembelian Risnawati,sepengetahuan saksi tanah tersebut hingga saat sekarang ini belummemiliki Sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa melakukan pengrusakantanaman jenis sayur

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------- I (satu) buah tangga stenlestel; --------------------------------------------------Dikembalikan kepada toko McDonald Kuta Square I (satu) buah palu dengan tangkai patah ; ------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ----------------------------------------------- I (satu) buah gem bok yang dirusak; -------------------------------------------

I (satu) buah brankas yang dirusak; -------------------------------------------- I (satu) buah kasur; ----------------------------------------------------------------- I (satu) buah kulkas merek Polytron; ------------------------------------------ I (satu) buah DVD merek Poytron; ---------------------------------------------- I (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; ---------------------------------- I (satu) buah kalung emas;

Menyatakan barang bukti berupa ; e (Satu) buah tangga stenlestel; Dikembalikan kepada toko McDonald Kuta Squaree (Satu) buah palu dengan tangkai patah ; Dirampas untuk dimusnahkane (Satu) buah gem bok yang dirusak; e (Satu) buah brankas yang dirusak; e (Satu) buah kasur; e (satu) buah kulkas merek Polytron; e (satu) buah DVD merek Poytron; e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e (satu) buah kalung emas; Dikembalikan kepada Toko Billabong Kuta Square ; 4.

6.000.000, (enam jutarupiah) untuk membeli kalung, cincin dan gelang namun cincin dan gelangdijual dan dipakal untuk membeli kulkas dan kasur, Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk diberikan kepada orang tua terdakwa di Jawa dan Rp.300.000, (tiga ratus nibu rupiah) disumbangkan ke anakanak dan sisanyaterdakwa pakai untuk kebutuhan sehanihari ; Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : (Satu) buah tangga Stenlestel; =~n0ersnnanemnnennnnnemmnmnennns1 (satu) buah gem bok yang dirusak

; (Satu) buah palu dengan tangkai patah; (Satu) buah brankas yang dirusak; 1 (SaTO) BUA KASS axnsneeeamemeenennnieneameeneneamaesnnnnnneamemannnnnen1 (satu) buah kulkas merek Polytron; 1 (satu) buah DVD merek Polytron; 10e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e 1 (satu) buah kalung emas ; dan terdakwa membenarkan barang bukti tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan didakwa melanggar pasal363 ayat (1) Ke3 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut : T., BARARIG SIEISG, 5 mn mmm nnn ne ert2.

; e (Satu) buah brankas yang dirusak; e (Satu) buah kasur; e (satu) buah kulkas merek Polytron; e (satu) buah DVD merek Poytron; e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e (satu) buah kalung emas; Dikembalikan kepada Toko Billabong Kuta Square ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan terdakwa dan halhal yangmemberatkan terdakwa : n0nn nnn n nnn nen enn nnn nnn nena nnn nnncnHalhal yang memberatkan ; nne nnn n nnn n nnn nnn nn nn nnn mann

Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah tangga stenlestel; =ssesnnssemeenennseemseennnscemneeeDikembalikan kepada toko McDonald Kuta Squaree (satu) buah palu dengan tangkai patah ; 19 Dirampas untuk dimusnahkane (satu) buah gem bok yang dirusak; e (satu) buah brankas yang dirusak; e (satu) buah kasur; 22022222 2222222 e (satu) buah kulkas merek Polytron; e (satu) buah DVD merek Poytron; e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e (satu) buah kalung emas; Dikembalikan kepada Toko Billabong Kuta Square

kehilangan uang sebesar Rp.3.000.000, Bahwa benar saksi tahu kalau Kantor DPRD Kota Mojokerto terjadi pencurian padahari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012, sekitar pukul 08.00,Wib. waktu itu saksidirumah ditilpon teman saksi yang bernama Sukanti memberitahu kalau di KantorDPRD Kota ada pencurian dan pintu ruangan saksi dalam keadaan terbuka,kemudian saksi ke Kantor DPRD Kota Mojokerto dan setelah sampai di KantorDPRD Kota saksi ketahui kalau ada empat pintu terbuka termasuk pintu ruangansaksi dan kuncinya dirusak

, selanjutnya saksi melihat meja saksi dan ternyata lacimeja saksi yang nomor tiga terbuka dan lacinya rusak kemudian saksi cek ternyataada uang sejumlah Rp.3.000.000. yang saksi simpan dilaci meja telahhilang.Bahwa benar uang yang hilang adalah Milik Sekretariat DPRD Kota Mojokerto,dan yang menyimpan adalah saksi sebagai Sekretaris DPRD KotaMojokerto.Bahwa benar yang hilang hanya uang Rp.3.000.000, tetapi brankas yang adadiruangan saksi dirusak dan pintunya sudah terbuka akan tetapi tidak ada uangnya.Bahwa

saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk ke Kantor DPRD tetapi adapintu yang dirusak dan bekas dicongkel, dan kaca naco jendela diturunkan danteralisnya dirusak.

Bahwa benar selain uang tiga juta rupiah, Tidak ada barang lain yang hilang tetapibrankas yang ada diruangan Sekretaris dirusak juga dan kebetulan tidak adauangnya.

Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk ke Kantor DPRDtetapi ada pintu yang dirusak ada bekas dicongkel, dan kaca naco jendeladiturunkan, teralisnya dirusak. di pagar tembok ada bekas telapak kaki jadikemungkinan masuknya kedalam Kantor memanjat pagar gedung. e Bahwa benar saksi tahu barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa kacanaco, dan brankas, yang lainnya saksi tidak tahu.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor jenis bebek merk Jupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomor Polisi dan Surat - surat yang sah serta Nosin kendaraan dirusak.Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

menggadaikan, mengangkut, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 897/Pid.B/2017/PN Jmrsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula terdakwa SARNI Bin MUSJALI (Alm) telah membeli 1 (Satu) untisepeda motor jenis bebek merk Yamaha tipe Jupiter Z warna hitam tanpadilengkapi dengan nomor Polisi dan Suratsurat yang sah serta Nosinkendaraan dirusak

Jember dansebelumnya terdakwa mengetahui jika sepeda motor tersebut adalahsepeda moior tidak benar karena tidak dilengkapi dengan surtasuratyang sah dan Nosin dirusak namun terdakwa tetap membelinya denganmaksud untuk dipakai sebagai transportasi seharihari menjual obat jenisdextro dan trex. Bahwa selanjutnya pada Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar jam10.00 Wib pada saat terdakwa sedang mengendarai sepeda motortersebut di jalan umum Dsn. Kebonan, Ds. Gumukmas, Kec. Gumukmas,Kab.

Jember;Bahwa awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) unti sepeda motor Yamaha tipeJupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomor Polisi dan Suratsuratyang sah serta Nosin kendaraan dirusak dari MISNO seharga Rp. 750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertransaksi dipinggir jalan arealpersawahan Dsn. Kedung langkap / Muneng, Ds. Kraton, Kec. Kencong,Kab.

Jember; Bahwa awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) unti sepeda motor Yamaha tipeJupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomor Polisi dan Suratsuratyang sah serta Nosin kendaraan dirusak dari MISNO seharga Rp. 750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertransaksi dipinggir jalan arealpersawahan Dsn. Kedung langkap / Muneng, Ds. Kraton, Kec. Kencong,Kab.

Jember;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) unti sepedamotor Yamaha tipe Jupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomorPolisi dan Suratsurat yang sah serta Nosin kendaraan dirusak dari MISNOseharga Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertransaksidipinggir jalan areal persawahan Dsn. Kedung langkap / Muneng, Ds.Kraton, Kec. Kencong, Kab.

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan darahmaupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa, telah terjadi pengrusakan tanaman yang terjadi pada hari Senintanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 11.00 Wib dan berlanjut sampai hariKamis tanggal 28 Februari 2013 sekira pukul 09.00 Wib, bertempat diladang yang terletak di Parupuak Jorong Kasiek Nagari Sumani KecamatanX Koto Singkarak Kabupaten Solok ;e Bahwa, pohon yang dirusak

Saksi Busnar Gelar Malin Sutan Pg Bus, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa, telah terjadi pengrusakan tanaman yang terjadi pada hari Senintanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di ladang yangterletak di Parupuak Jorong Kasiek Nagari Sumani Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok ;Bahwa, pohon yang dirusak adalah (satu) batang pohon bayur, (satu)batang pohon kapas, dan 6 (enam) batang pohon damar ;Bahwa, yang

Saksi Moncok gelar Panduko Sutan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa, telah terjadi pengrusakan tanaman yang terjadi pada hari Senintanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 11.00 Wib dan berlanjut sampai hariKamis tanggal 28 Februari 2013 sekira pukul 10.30 Wib, bertempat diladang yang terletak di Parupuak Jorong Kasiek Nagari Sumani KecamatanX Koto Singkarak Kabupaten Solok ;e Bahwa, pohon yang dirusak adalah (

Saksi Akin Sutan Mudo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa;12e Bahwa, telah terjadi pengrusakan tanaman di ladang yang terletak diParupuak Jorong Kasiek Nagari Sumani Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok ;e Bahwa, pohon yang dirusak adalah (satu) batang pohon bayur, (satu)batang pohon kapas, dan 6 (enam) batang pohon damar ;e Bahwa, saksi diberitahu oleh anak kemenakan saksi, kemudian saksi melihatke tempat kejadian

Saksi Karudin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa, dan ada hubungan keluarga denganterdakwa yaitu saksi adalah kakak sepupu terdakwa (saudara satu nenek);e Bahwa, telah terjadi pengrusakan tanaman di ladang yang terletak diParupuak Jorong Kasiek Nagari Sumani Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok ;e Bahwa, pohon yang dirusak oleh terdakwa lebih kurang 8 (delapan) batangpohon;e Bahwa, yang melakukan penebangan terhadap

itu saksi mundur dan menghindar dan adatembakan peringatan, namun massa tetap melakukan pelemparan ;Bahwa saksi melihat para terdakwa berada di tempat kejadian ;Bahwa kerugian saksi + Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah ;Bahwa saksi melihat para terdakwa semua melakukan pengrusakan ;Bahwa yang melakukan pengrusakan kendaraan milik petugas sekitar 50 orang ;Bahwa mobil saksi warna hitam ; Bahwa mobilmobil pribadi yang dirusak massa yaitu : mobil Avanza warna hitam,Avanza warna silver,

massa adalah mobil Kejaksaan, kemudian mobilKepolisian dan seterusnya; Bahwa pada waktu itu saksi lihat Terdakwa I berada di tempat kejadian, sedangkanterdakwa II,IIJ dan IV tidak tahu pasti namun yang pasti terdakwa I berada ditempat kejadian ; Bahwa pada waktu itu saksi lihat posisi Terdakwa I berada di depan mobilKejaksaan 5 Bahwa pada waktu itu saksi lihat Terdakwa I membawa balok dan batu ; Bahwa saksi lihat Terdakwa I melakukan pelemparan mobil ; Bahwa mobil yang dirusak massa semuanya rusak

berat, Kacakaca pecah, bodyrusak berat dan mesin hilang ; Bahwa panjang balok yang dibawa Terdakwa I Ronald Aringking saksi lihat + 1,50 Bahwa setahu saksi mobil yang dirusak 1 mobil dari Kejaksaan, 1 mobil dariKepolisian, 1 mobil Panther serta 5 mobil Avanza dan lainnya sudah lupa ;Atas keterangan tersebut terdakwaterdakwa menyatakan : Terdakwa I menyatakan bahwa pada waktu kejadian ia berada di Manado ; Terdakwa II menerangkan bahwa ia tidak berada di tempat kejadian karena sedangjaga anak dan

Pada saat berada di halaman Jantje Kesek tersebut kamidengar dan yang berteriak Ada Teroris dan bunyi tiang listrik ;Bahwa saksi berada di Mobil Dinas Sabhara jenis Ford milik Sabhara ;Bahwa ada 10 (sepuluh) mobil ke Desa Picuan ;Bahwa semua mobil yang ikut dirusak massa ;Bahwa mereka melakukan pengrusakan dengan cara membalikkan mobil danmelempar batu pada kendaraan ;Bahwa pada waktu masuk lampu listrik nyala kemudian mati lalu nyala kembali ;Bahwa mobil paling depan adalah mobil Kejaksaan, mobil

Minsel tepatnya di depan rumah lelaki Yance Kesek ; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa yang telah dirusak oleh beberapa warga DesaPicuan adalah kendaraan Xenia warna hitam DB 51 DIK yang digunakan dansembilan unit kendaraan lainnya; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 sekitarpukul 23.00 Wita bertempat di jalan Kampung Desa Picuan Kec. Motoling TimurKab.

Saksi PAINGe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga sebagaiKakek dari isteri ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2018 sekira jam 06.00 wib telahmengetahui tanaman lombok milik saksi telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa tanaman lombok yg dirusak oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi yanglokasinya di Dusun Banyuputih Desa Randuputih Kecamatan DringuKab.Probolinggo dan tanah sawah/tegalan yang ditanami lombok milik saksi tersebutadalah milik saksi SI SUDI sebagai

Ibu mertua saksi ;e Bahwa yang menanam cabai/Lombok di sawah tersebut adalah saksi sendiri sekira 7bulan usia saat dirusak ;e Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tanaman lombok tersebut saksi berada dirumah, saksi mengetahui setelah diberitahu oleh tetangga saksi yang bernamaSAHAR ;e Bahwa kemudian saksi datang ke TKP dan meliahat terdakwa masih berada di sawahtempat tanaman Lombok milik saksi, oleh saksi ditanya : Kenapa cabainya kokdibabat Mbah ?

atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2s Saksi SI SUDIe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga yaitu PakLek ;e Bahwa tanah sawah / tegalan miliknya sesuai bukti sertipikat nomor 280 adalahmiliknya dan ditanami lombok oleh saksi PAING sebagai menantu saksi ;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi tidak melihat secara langsung, saksi hanyamendengar keterangan dari saksi PAING bahwa tanaman lombok milik saksi PAINGtelah dirusak

oleh terdakwa ;e Bahwa tanah sawah/tegalan yang ditanami lombok tersbut miliknya mendapatkanwaris dari orang tuanya ;e Bahwa yang menanam cabai (Lombok) yg dirusak terdakwa adalah saksi korbanPAINGMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Probolinggo pada hariKamis tanggal 1 Maret 2018 sekira jam 06.00 wib ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tanaman Lombok dengan cara :menggunakan sabit membabat tanaman lombok sampai rusak sehingga tidak bisatumbuh lagi ;e Bahwa benar yang menanam tanaman Lombok yg dirusak oleh terdakwa adalahsaksi PAING ;e Bahwa benar tanah sawah yang ditanami tanaman lombok oleh saksi PAING sejak8 bulan yang lalu adalah dikuasai oleh saksi SI SUDI, dan tanah tersebut adalahwaris dari orang tuanya serta

Saksi SUNARIYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik saksi Dusun Junggo Rt.01/Rw.04Desa sukolelo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan SUKRI Bin DULADRI ; Bahwa benar barang yang telah dirusak oleh para terdakwa berupatanaman

hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksi ; Bahwa benar barang milik saksi yang telah dirusak berupa 50 (limapuluh) bunga kamboja dan bunga dadap merah dengan cara dicabutiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.Bildengan menggunakan cangkul dan dengan menggunakan sabitsedangkan pohon sengon, alpukat, mangga dan pisang yang beradadiatas tanah milik saksi dipotong oleh para terdakwa ;Bahwa benar bukti kepemilikan tanah milik saksi berupa Akta Jual BeliNomor 037/201/PPAT yang di

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah dilokasi tanah milik anak saksi teresebut dan rencananyaakan digunakan usaha tanaman hias ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.BilBahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar suami saksi yang bernama SUJAK telah menanamtanaman hias berupa kamboja dan dadap merah dilokasi tanah milikanak saksi tersebut dan rencananya akan digunakan

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar saksi yang telah menanam tanaman hias berupa kambojadan dadap merah dilokasi tanah milik anak saksi tersebut danrencananya akan digunakan usaha tanaman hias ;Bahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah dengan menggunakan cangkul danlinggis

Menetapkan Barang bukti berupa :

- 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban BANI RAHMAN bin SURYANTAU;

- 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;

4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di DesaKarang Jawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik BANI RAHMAN .Menggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor Saudara ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?

Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita diDesa KarangJawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik saksiMenggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor milik Ssaksi ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?

Menetapkan Barang bukti berupa : 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi koroban BANI RAHMAN bin SURYANTAU; 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehinggatidak dapat dipergunakan lagi ;4.

Kuantan Mudik Kab.Kuansing; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait tindak pidana perusakanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa barang yang dirusak berupa pondok milik Saksi; Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu 01 Agustus 2019 sekirapukul 14.30 Wib di lahan persawahan Desa Luai Kec.

Kuantan Mudik Kab.Kuansing; Bahwa awalnya Saksi mengetahui kejadian tersebut karena ditelepon olehanak Saksi, yaitu saksi Gianda Putra, dan saksi Ido Kurniawan; Bahwa pondok tersebut dirusak dengan cara menggergaji tiang pondoktersebut dan ditumbangkan dengan alat berupa linggis, sedangkan tanamanpadi tersebut dengan cara dicabutnya sehingga tidak dapat hidup kembali; Bahwa pondok tersebut terbuat dari kayu dan beratap seng dengan ukuran 2x 3 meter, berlantai kayu tanpa dinding; Bahwa kerugian yang

Kuansing;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait tindak pidana perusakanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa barang yang dirusak berupa pondok milik saksi Hasnaniwati;Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu O01 Agustus 2019 sekirapukul 14.30 Wib di lahan persawahan Desa Luai Kec.

Kuansing;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait tindak pidana perusakanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa barang yang dirusak berupa pondok milik saksi Hasnaniwati;Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu O01 Agustus 2019 sekiraPukul 14.30 Wib di lahan persawahan Desa Luai Kec.

Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 11/Pid.C/2020/PN TIkSelanjutnya Kuasa Penuntut Umum menerangkan bahwa saksisaksidalam perkara ini telah cukup, oleh karena itu Hakim menerangkan bahwaselanjutnya adalah pemeriksaan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu, tanggal 1 September2019, sekira jam 14.30 WIB, di lahan persawahan, Desa Luai, KecamatanKuantan Mudik, Kabupaten Kuantan Singing; Bahwa barang yang dirusak

Adityaterkena lemparan sebanyak 3 kali dan mengenai kepala di bagianpelipis sebelah kiri, tangan bagian kiri dan kaki bagian lutut sebelahkanan sehingga mengakibatkan luka memar, Saksi Junaedi terkenalemparan batu sebanyak 4 kali dan mengenai punggung sebanyak 3kali dan kebagian kaki sebnyak 1 kali dan mengalami sakit di bagianpunggung dan kaki serta merusak 5 (unit) Perahu milik Satgas dengancara 2 (dua) buah perahu dirusak dengan menggunakan kampakbagian badan perahunya, 2 (dua) buah perahu dirusak

oleh petani KJA jatiluhur jernih ada 5 (lima)unit perahu diantaranya 2 perahu yang digunakan oleh satgas dirusakkemudian ditenggelamkan yang mengakibatkan mesin rusak karenaditenggelamkan;Bahwa perahu yang dirusak oleh petani KJA jatiluhur jernih ada 5 (lima)unit perahu diantaranya 2 perahu yang digunakan oleh Satgas dirusakkemudian ditenggelamkan yang mengakibatkan mesin rusak karenaditenggelamkan, balingbaling rusak karena dipatahkan, body rusak,atap/tenda rusak karena dikampak dan dilempari batu

., 2 perahu satgasyang diseret ke pulau/ ditarik ke darat rusak pada bagian perahu danatap karena yang satu dikampak dan dibalikkan, mesin dan balingbalingnya dirusak satunya lagi yang ditarik di darat/pinggir pulau dirusakbody/badan akibat di kampak dan dilempari batu kemudian 1 untiperahu KT Djuanda yang dilempar oleh petani KJA denganmenggunakan Batu sehingga mengenai kaca bagian seblah kiri perahuKT Djuanda sehingga mengakibatkan kaca perahu tersebut pecah.Akibat kejadian tersebut ada beberapa

Aditya terkena lemparan sebnyak 3kali dan mengenai kepala di bagian pelipis sebelah kiri, tangan bagian kiridan kaki bagian lutut sebelah kanan sehingga mengakibatkan lukamemar;Bahwa perahu yang dirusak oleh petani KJA jatiluhur jernin ada 5 (lima)unit perahu diantaranya 4 perahu kecil dan 1 perahu besar KT Djuanda,dan beberapa orang satgas yang mengalami lukaluka akibat terkenalemparan batu dari masa diantaranya saksi sendiri sdr.

Ocid warga Kampung PasirjangkungDesa Panyindangan sedangkan yang Saksi ketahui tetapi tidakmengenal namanya yaitu 1 (satu) orang warga Kampung Kebon CauDesa Panyindangan Kecamatan Sukatani Kabupaten Purwakarta; Bahwa Saksi menjelaskan jumlah perahu yang telah dirusak olehsaksi bersama kurang lebih 30 orang tersebut yaitu sebanyak 5 (lima)unit perahu terdiri dari 4 unit perahu kayu dan 1 (satu) unit perahuTugboat KT Djuanda milik PJT II Jatiluhur dengan warna:1.

Saksi WARNA Pgl WARNA,e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Agustus 2010sekira jam 17.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2010 ataudalam tahun 2010, bertempat di rumah WARNA di Jorong Tanjung BeruangKenagarian Kajai Kecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian.e Bahwa kemudian BAP tersebut dibacakan oleh Polisi dan saksi tandatangisendiri.e Bahwa benar rumah saksi dirusak oleh terdakwa dan

kawan kawannya.e Bahwa kejadian berawal dari perkelahian antara HENDRA dengan pihakkeluarga saksi mengenai sengketa tanah di Kampung.e Bahwa setelah terjadi perkelahian tersebut kemudian rumah saksi dikepung olehkelompok tertentu dengan membawa alat alat seperti parang, linggiis dansebagainya.e Bahwa saksi mengetahui rumah saksi dirusak dari anak saksi yang bernamaJhon, setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi langsung pergi kerumahsaksi.e Bahwa selain rumah saksi masih ada rumah lainnya dirusak

hanya 3 rumahsaja.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya2 Saksi ROSMAIDA Pgl UPIAK Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Agustus2010 sekira jam 17.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2010 atau dalam tahun 2010, bertempat di rumah WARNAdi Jorong Tanjung Beruang Kenagarian Kajai Kecamatan TalamauKabupaten Pasaman Barat.Bahwa benar rumah saksi dirusak oleh terdakwa dan kawankawannya.Bahwa saksi dijemput oleh kakak, karena ada yang berkelahi.Bahwa yang

oleh orang.Bahwa saksi melihat rumah saksi sudah hancur sekitar 2 (dua) bulanyang lalu.Bahwa selain rumah saksi yang dirusak masih ada yang dirusak olehterdakwa yaitu : sepeda motor merek kharisma warna merah,seharga Rp. 14 jt, TV merek Panasonik 20 Inci, seharga 4 jt,parabola, digital, singso 2 buah masing masing seharga Rp. 4 jtdan alat alat rumah tangga lainnya.Bahwa 5 bulan setelah kejadian baru saksi melihat rumah saksi.Bahwa sekarang tidak ada lagi orang yang mengitari rumah saksi.Bahwa total

oleh terdakwa dan kawankawannya.e Bahwa saksi meninggalkan rumah karena diancam orang.e Bahwa permasalahan terjadi karena anak adik saksi yang bernamaIJON berkelahi dengan HENDRA dan RIZAL, setelah kejadiantersebut baru rumah saksi dirusak orang.e Bahwa yang melakukan pengrusakan saksi tidak tahu.e Bahwa alat alat rumah yang dirusak yaitu singso, kuali, periuk, alat alat dapur, tungku, tempat tidur dan uang sebanyak 1 jt.e Bahwa jumlah kerugian saksi tidak tahu.e Bahwa ninik mamak saksi sudah tidak

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah(terdakwa) , lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari banner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di lokasi

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah ( terdakwa ), lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan