Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah celengan plastik bentuk ayam jantan warna kecoklatan yang sudah dirusak/dibelah berisikan uang recehan terdiri dari uang logam tukaran Rp. 500,- (lima ratus rupiah) sebanyak 4 (empat) keping, tukaran Rp. 200,- (dua ratus rupiah) sebanyak 1 (satu) keping, tukaran Rp. 100,- (seratus rupiah) sebanyak 11 (sebelas) keping, uang logam singapura tukaran 20 (dua puluh) cent sebanyak 1 (satu) keping dan uang logam singapura tukaran 10 (sepuluh) cent sebanyak

RONALDO SIDAURUK dan terdakwa I.ANTONIUS NAINGGOLAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah celengan plastik bentuk ayam jantan warna kecoklatanyang sudah dirusak/dibelah berisikan uang recehan terdiri dari uanglogam tukaran Rp. 500,, 4 keping, tukaran Rp. 200,, 1 keping, tukaranRp. 100,, 11 keping, uang

ANTONIUSNAINGGOLAN langsung mematikan lampu luar kios milik saksi korban SARINTANBR DAMANIK dari meteran, setelah itu para terdakwa mencari dinding/pintu yanggampang dirusak, lalu terdakwa I.

RONALDO SIDAURUK dan terdakwa IL.ANTONIUS NAINGGOLAN berikut barang bukti berupa 1 (satu) buah celenganplastik bentuk ayam jantan warna kecoklatan yang sudah dirusak/dibelah berisikan uangrecehan terdiri dari uang logam tukarang Rp. 500, (lima ratus rupiah), 4 (empat) kepingtukaran Rp. 200, (dua ratus rupiah), (satu) keping tukaran Rp. 100, (seratus rupiah),11 (sebelas) keping uang logam singapura tukaran 20 cent, (satu) keping, logamsingapura tukaran 10 (sepuluh) cent (satu) keping, uang kertas

ANTONIUS NAINGGOLAN langsung mematikan lampu luarkios milik saksi korban SARINTAN BR DAMANIK dari meteran, setelahitu. para terdakwa mencari dinding/pintu yang gampang dirusak, laluterdakwa I.RONALDO SIDAURUK mencongkel daun pintu depanbahagian bawah yang terbuat dari papan dengan menggunakan (satu) bilahparang yang telah dipersiapkan, setelah daun pintu rusak dan terbuka, laluterdakwa I.

Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah uang yang diambil oleh Terdakwatapi kirakira sekitar Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa di dalam Masjid Darussalam ada 3 (tiga) Kotak Amal, namunsaksi tidak tahu uang sejumlah Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh duaribu rupiah) Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) berasaldari satu kotak atau lebih;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Pwr10Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada dalam kotak amaldengan cara kotak dirusak

akibat perbuatan Terdakwa Masjid Darussalam mengalamikerugian kurang lebih Rp.232.000., ( dua ratus tiga puluh dua riburupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di depan persidanganberupa Uang tunai Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah), 1(satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warna coklat ukuran50x31x54 cm, 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warnacoklat ukuran 76x66x55x40 cm adalah benar milik pengurus / takmirmasjid Darussalam yang diambil dan dirusak

Terdakwa dan ternyata setelah dibuka berisi obeng, tang, clip,sendok garpu dan uang ;Bahwa saksi tidak tahu pasti jumlah uang dalam kotak amal yang diambiloleh Terdakwa tapi pada saat itu ada uang sejumlah Rp. 232.000., ( duaratus tiga puluh dua ribu rupiah ) ;Bahwa di dalam Masjid Darussalam ada 3 (tiga) Kotak Amal tetapi saksitidak tahu jumlah uang yang diambil tersebut berasal dari satu atauketiga kotak amal tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada dalam kotak amaldengan cara kotak dirusak

dicongkel gemboknya ;Bahwa Terdakwa mengambil uang dalam kotak amal masjid Darusalamdengan tanpa ijin pengurus masjid Darusalam;Bahwaterhadap barang bukti yang diperlinatkan di depan persidanganberupa Uang tunai Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah), 1(satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warna coklat ukuran50x31x54 cm, 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warnacoklat ukuran 76x66x55x40 cm adalah benar milik pengurus / takmirmasjid Darussalam yang diambil dan dirusak

membayar kredit sepeda motor di FIF Finance dan sisanya untukmembeli makan dan rokok;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan berupa Uang tunai Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh duaribu rupiah), 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warnacoklat ukuran 50x31x54 cm, 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotakpersegi warna coklat ukuran 76x66x55x40 cm adalah benar milikpengurus / takmir masjid Darussalam yang diambil dan dirusak olehTerdakwa, sedangkan 1 (satu

Mamuju Utara telah dirusak;Bahwa pelaku yang telah merusak pondasi milik saksi adalahterdakwa dan Rusili;Bahwa pondasi yang dirusak oleh terdakwa dan Rusli panjangnyasekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik saksi yang sementaradibangun oleh tukang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Rusli saksi mengalamikeruigian sebesar Rp 3.280.000, (tiga juta dua ratus delapan puluhribu rupiah);Bahwa saksi mengenal terdakwa dan Rusli yang manasaksimempunyai permasalahan

Mamuju Utara telah dirusak;Bahwa korban Pahala Sigalingging merupakan suami saksi;Bahwa pelaku yang telah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingadalah terdakwa dan Rusli;Bahwa pondasi yang dirusak oleh terdakwa dan Rusli panjangnyasekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging yangsementara dibangun oleh tukang;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.

terdakwa dan Rusli pondasi tersebuttidak dapat digunakan kembali kecuali dibangun ulang;Bahwa saksi tidak melihat saat terdakwa dan Rusli merusak pondasimilik saksi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan yang telah merusak pondasimilik saksi berdasarkan pengakuan dari terdakwa dan Rusili;Bahwa sebelumnya pondasi milik Pahala Sigalingging pernah di rusakoleh terdakwa dan Rusli yakni pada hari senin tanggal 16 Mei 2015yang mana pada saat itu saksi mendapatkan telepon dari tukang yangmenyampaikan pondasi dirusak

Mamuju Utara telah dirusak olehterdakwa dan Rusili;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh terdakwa danRusli panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa saksi merupakan tukang yang diminta oleh Pahala Sigalingginguntuk membangun pondasi tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Rusli merusak pondasi milik PahalaSigalingging;Bahwa Terdakwa pernah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingpada tanggal 16 Maret 2015 saat

Mamuju Utara telah dirusakoleh terdakwa dan Rusli;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh terdakwa danRusli panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.PKY Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging; Bahwa saksi tidak melihat serta tidak berada di tempat kejadian saatterdakwa dan Rusli merusak pondasi milik Pahala Sigalingging; Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan Rusli yang telah merusakpondasi milik Pahala Sigalingging

Melawi ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyak kuranglebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papan plangpemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitam dansemuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa kebun tersebut adalah milik Saksi SABARUDIN yang dibeli dari SaksiHASANAH dan bersertifikat tanah hak milik no 399 An.

Melawi.Bahwa pada tanggal 03 Desember 2011 Saksi SABARUDIN mengajak saksiuntuk melihat kebunnya yang telah di rusak oleh terdakwa ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyakkurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papanplang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitamdan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui yang melakukan pengerusakan pohon karet tersebutadalah terdakwa sendiri ;

Saksi HALIM Bin ALAMSYAH ; Bahwa pada hari rabu tanggal 23 November 2011 sekitar jam 10.00 wib pada saatSaksi sedang melihat anak buahnya bekerja di kebun milik nya kemudian saksimelihat pohon karet yang ditanam di atas tanah milik Saksi SABARUDIN sudah dirusak dan di tebang oleh orang lain lalu Saksi langsung menghubungi SaksiSABARUDIN ; Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 03 desember 2011 sekitar pukul 08.00 Wib SaksiSABARUDIN dan Saksi SAHARMAN mengajak SAKSI HALIM BIN ALAMSYAHke lahan milik Saksi

Nanga Pinoh Kab.Melawi, Terdakwa telah merusak pohon karet milik saksi SABARUDIN ;Menimbang, bahwa pohon karet yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah berusiasekitar 8 tahun dan sebanyak kurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1(satu) buah papan plang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warnahitam dan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa, sehingga pohon karet tersebut tidakbisa dipakai lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa memotong pohon karet tersebut dengan

Berawal pada hari Minggu tanggai 21 Mei 2017 sekira jam 16.00 Wib, korbanBENNY ZULKARNAEN berada disekitar Setu (tempat pemancingan), sedangmelihat orang sedang memancing, tibatiba datang saksi OBOY menghampirikorban dan bertanya kepada korban, "kenapa saung dirusak", lalu korbanmenjawab, "'siapa yang merusak dan tahu dan siapa.

Bogor tepatnya disekitar Setutempat pemancingan ikan telah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanterhadap korban BENNY ZULKARNAEN; Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggai 21 Mei 2017 sekira jam 16.00Wib, korban BENNY ZULKARNAEN berada di sekitar Setu (tempatpemancingan), sedang meiihat orang sedang memancing memancing, tibatiba datang saksi OBOY menghampiri korban dan bertanya kepada korban,dan bertanya kepada korban kenapa saung dirusak, laLu korban menjawab"silapa yang merusak dan tahu dari

Dramaga Kab, Bogor tepatnya disekitar Setutempat pemancingan ikan telah meiakukan Tindak Pidana Penganiayaanterhadap korban BENNY ZULKARNAEN;Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekira jam 16.00Wib, korban BENNY ZULKARNAEN berada di sekitar Setu (tempatpemancingan), sedang meiihat orang sedang memancing memancing, tibatiba datang saksi OBOY menghampiri korban dan bertanya kepada korban,dan bertanya kepada korban kenapa saung dirusak, lalu korban menjawabsilapa yang merusak dan

Babakan Kec, Dramaga Kab, Bogor tepatnya disekitar Setu tempatpemancingan ikan telah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan terhadapkorban BENNY ZULKARNAEN;Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekira jam 16.00Wib, korban BENNY ZULKARNAEN berada di sekitar Setu (tempatpemancingan), sedang melihat orang sedana memancing memancing, tibatibadatang saksi OBOY menghampiri korban dan bertanya kepada korban, danbertanya kepada korban kenapa saung dirusak, lalu koroan menjawab "siapayang

Bogor tepatnya disekitarSetu tempat pemancingan ikan telah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanterhadap korban BENNY ZULKARNAEN;Menimbang, bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017sekira jam 16.00 Wib, korban BENNY ZULKARNAEN berada di sekitar Setu (tempatpemancingan), sedang meiihat orang sedang memancing memancing, tibatibadatang saksi OBOY menghampiri korban dan bertanya kepada korban, dan bertanyakepada korban "kenapa saung dirusak, lalu kKoroban menjawab siapa yang merusakdan

Lengkongsementara mengerjakan pagar tersebut ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalumembuang paku senk,paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekas pagaryang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, pemilik tanah mengalami Kerugiansejumlah kurang lebin Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa

Lengkong sementara mengerjakan pagartersebut ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalumembuang paku senk, paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekaspagar yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa emosi karena jalan kKeluar masuk Terdakwa ditutup,karena Terdakwa sudah disuruh keluar oleh pemilik tanah, namun tidak maukeluar;Bahwa

Matuari Kota Bitung, Karena saksi bersama saksiSinyo Pangau, Ferry Kumaseh yang mengerjakan pagar tersebut ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalu Halaman 3 dari 9 Putusan Pidana Nomor:01/Pid.C/2021/PN Bit.membuang paku senk,paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekaspagar yang dirusak oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi

Matuari Kota Bitung;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu, lalumemukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalu membuangpaku yang ada didalam katong plastik ke tembok sebelah;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekaspagar yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa emosi karena jalan masuk keluar tempat tinggal Terdakwa,ditutup dengan menggunakan senk;Bahwa Terdakwatinggal ditempat/tanah tersebut karena dipinjamkan oleh PT.Huta;Menimbang

Matuari Kota Bitung,Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalumembuang paku senk,paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;Bahwa Para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti berupa senkdan kayu bekas pagar yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan pengrusakan pagar senk oleh Terdakwa, pemiliktanah Takala Gerald Manumpak Hutasoitmengalami kerugian sejumlah Halaman 5 dari 9 Putusan

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidanapengerusakan Sel RTP Polres Serdang Bedagai ; Bahwa saksi mengetahui terjadinyaperistiwa pidana Pengerusakan pada hari Senin tanggal 26 April 2021sekira pukul 23.00 Wib di dalam ruang Sel RTP Polres SerdangBedagai yang terletak di Dusun Desa Firdaus Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai dimana saksi mengetahuinya berdasarkanpemberitahuan dari Petugas Jaga Tahanan yang menghubungi saksimelalui Handphone ; Bahwa barang yang dirusak

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai ataudipergunakan sebagai pengaman Sel RTP Polres Serdang Bedagai(tepatnya pada bahagian Penjemuran Pakaian) ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahulSiapa yang melakukan pengerusakan Sel RTP Polres SerdangBedagai, namun setelah Jeruji Besi Sel RTP tersebut dirusakselanjutnya saksi mengetahui bahwa yang melakukan Pengerusakansaat itu sebanyak 8 (delapan) orang masingmasing ;a.

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai atauHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 731/Pid.B/2021/PN Srhdipergunakan sebagai pengaman Sel RTP Polres Serdang Bedagai(tepatnya pada bahagian Penjemuran Pakaian) ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahulSiapa yang melakukan pengerusakan Sel RTP Polres SerdangBedagai, namun setelah Jeruji Besi Sel RTP tersebut dirusakselanjutnya saksi mengetahui bahwa yang melakukan Pengerusakansaat itu sebanyak

SerdangBedagai (tepatnya di tempat penjemuran) ; Bahwa para Terdakwa merupakan salah seorang tahanan di SelRTP Polres Serdang Bedagai dimana Terdakwa ditahan di Sel RTPPolres Serdang Bedagai sehubungan dengan melakukantindakpidana Pencurian dan Terdakwa ditahan di Sel RTP Polres SerdangBedagai menempati Blok A dimana Terdakwa ditahan sejak tanggal24 Maret 2021 ; Bahwa barang yang dirusak saat itu adalah adalah Jeruji BesiSel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai atau dipergunakansebagai pengaman

Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il tidak memilikisurat kepemilikan atas lahan tersebut sebab ratarata lahan kebunyang ada di Desa Bubode tidak memiliki sertifikat yang ada hanya hakbuka dan setiap tahunnya dipungut dan membayar pajak atas tanahitu dan Terdakwa dan Terdakwa Il sudah lama mengelola lahan itu;Bahwa tanaman jabon merah yang dirusak Terdakwa dan Terdakwall tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah rusak akibatdicabut paksa dari tanah;Bahwa setelah dilakukan pengecekan di areal tersebut

ditanam di areal seluas + 1,5 Ha (satu koma limahektar);Bahwa berdasarkan peta kawasan serta pal yang ada areal dimanatanaman Jabon Merah dirusak oleh Para Terdakwa termasuk dalamkawasan HTI yang dikelolah oleh PT.

Gema NusantaraJaya, namun Saksi tidak tahu tepatnya lahan yang dirusak oleh ParaTerdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah tanaman yang dirusak olehPara Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mencabut pohon Jabon Merah tersebut denganalasan tanah dimana tanaman Jabon Merah tersebut ditanam adalahmilik Para Terdakwa; Bahwa tindakan pengrusakan tanaman Jabon Merah yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin dari PT.

Gema Nusantara Jaya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas lahan yangtanamannya dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa saat ini antara Para Terdakwa dengan pihak perusahan sudahada usaha perdamaian lewat surat tertulis;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Thamrin Abas di lokasi terjadinyapengrusakkan pada saat Terdakwa dan Terdakwa Rusni Abas selesaimencabut tanaman Jabon Merah;Bahwa pada saat Para Terdakwa sedang mencabut tanaman JabonMerah milik PT.

Gema Nusantara Jaya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas lahan yangtanamannya dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa saat ini antara Para Terdakwa dengan pihak perusahan sudahada usaha perdamaian lewat surat tertulis;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Thamrin Abas dilokasi terjadinyapengrusakkan pada saat Para Terdakwa selesai mencabut tanamanJabon Merah;Bahwa pada saat Para Terdakwa sedang mencabut tanaman JabonMerah milik PT.

SULISTIONO MD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba

keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikantanggapan bahwa yang menjadi Ketua Laskar Merah Putih KabupatenDeli Serdang adalah Andi Banjarnahor dan Ketua Propinsi SumateraUtara adalah MARLON PURBA;MISYANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak

JUMIRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba

memerintahkan Laskar Merah Putih untukmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan terdakwa dalam BAP benar;Bahwa saksi adalah anggota Laskar Merah Putih;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak

/PN.Lbpe Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;e Bahwa Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahterayang beralamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hariSabtu tanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;e Bahwa terdakwa melakukan perusakan Kantor Kelompok TaniAmanat Rakyat Sejahtera miliki Sulistiono dengan menggunakan brotiukuran 2x3

Kemudian saksi AKBARJUNIALDI langsung mengangkat Terdakwa ROBI SUGARA Als ROBI BinMARTIAS keluar kamar sedangkan saksi MARTIAS mengambil air untukmenyiram api yang masih menyala di kamar tersebut hingga api tersebutpadam;Bahwa akibat kejadian tersebut rumah saksi MARTIAS yaitu PintuKamar mengalami kerusakan, belasan piring yang tersusun di lemari piringmenjadi pecah, lemari kamar yang dirusak oleh Terdakwa dan lantai kamarbekas dibakar oleh Terdakwa ROBI SUGARA Als ROBI Bin MARTIAS;Bahwa akibat perbuatan

yang merupakan anak kandung Saksi telah membakar danmerusak perabotan rumah tangga; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 19 Mei 2020sekira jam 20.00 WIB di rumah Saksi yang beralamat di Dusun Bodok,Desa Pusat Damai, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, tepatnya dibagian ruang kamar Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi juga berada di dalam rumah Saksitersebut dan disaksikan pula oleh suami Saksi dan anak Saksi, yaitu SaksiAkbar Junialdi; Bahwa barang yang telah dibakar dan dirusak

di DusunBodok, Desa Pusat Damai, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau,tepatnya di bagian ruang kamar Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi juga berada di dalam rumah dandisaksikan pula oleh ayah dan ibu Saksi; Bahwa pada saat kejadian Saksi melihat banyak kabel bekas danhandphone bekas yang dibakar; Bahwa Terdakwa membakar kabel bekas serta handphone bekastersebut dengan menggunakan korek api merk TOKAI warna kuning yangsaat itu ditemukan tidak jauh dari Sumber api Bahwa barang yang telah dan dirusak

Kriteria ini bersumber pada hukum tak tertulis (bersifat relatif).Yaitu. perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan sikap yangbaik/kepatutan dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentinganorang lain;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa merupakan barangbarang milik orangtuaTerdakwa yaitu Saksi TUTI RAHAYU, lagipula Terdakwa sebagai anakseharusnya ikut menjaga barangbarang milik orangtua Terdakwa bukan malahmerusaknya karena Terdakwa juga

Arara Abadi yang ditanami tanaman Eucalyptusyang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (ernpat) hektar.Bahwa tanaman Eucalyptus milik PT.

Arara Abadi yang ditanami tanaman Eucalyptusyang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (empat) hektar.Bahwa tanaman Eucalyptus milik PT. Arara Abadi yang telah dirusak olehterdakwa berumur lebih kurang 2 (dua) tahun.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pengrusakan tersebutdengan cara menebang tanaman Eucalyptus dengan menebas batangnyamenggunakan parang panjang.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengrusakanterhadap tanaman Eucalyptus milik PT.

Arara Abadiyang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (empat) hektar.Halaman 9 dari20 Putusan No.456/Pid.B/2014/PN.BLSBahwa tanaman Eucalyptus milik PT.

Arara Abadi yang telah dirusak olehterdakwa berumur lebih kurang 2 (dua) tahun.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pengrusakan tersebutdengan cara menebang tanaman Eucalyptus dengan menebas batangnyamenggunakan parang panjang.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengrusakanterhadap tanaman Eucalyptus milik PT.

AraraAbadi yang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (empat)hektar,e Bahwa benar tanaman Eucalyptus milik PT. Arara Abadi yang telah dirusakoleh terdakwa berumur lebih kurang 2 (dua) tahun.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa melakukan pengrusakan tersebutyang mana tanaman Eucalyptus milik PT.

meminta Para Terdakwa untuk menujukkan buktikepemilikan atas sawah tersebut namun Para Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bukti kepemilikannya;Bahwa Tanaman padi tersebut adalah milik saksi yang mana tanahsawah tersebut sudah diwarisi kepada saksi dan yang menanam paditersebut adalah saksi;Bahwa sebelumnya tanah sawah tersebut dalam keadaan kosong yangkemudian saksi menanam padi tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 16Februari 2013 dengan menyuruh orang untuk menanam padi;Bahwa umur padi pada saat dirusak

Para Terdakwa baru berumur 2(dua) hari;Bahwa tanaman padi milik saksi yang dirusak tersebut tidak bisadigunakan lagi ;Bahwa cara Para Terdakwa merusak tanaman padi tersebut yaitudengan cara Para Terdakwa mencabuti dengan mempergunakan tanganPara Terdakwa lalu dipijak dengan kaki sampai padi tersebut masuk kedalam lumpur dan sebagian lagi dimasukkan dalam karung;Bahwa pemilik tanah sawah tersebut sebelumnya dimiliki oleh orang tuasaksi bernama ALBOIN SITORUS dan tanah sawah tersebut juga sudahada

pada saat orang tua saksi meminta Para Terdakwa untukmenujukkan bukti kepemilikan atas sawah tersebut namun ParaTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikannya;Bahwa Tanaman padi tersebut adalah milik orang tua saksi;Bahwa sebelumnya tanah sawah tersebut diusahai oleh Terdakwa1.TAGOR MANURUNG dan Terdakwa 2.REPINA Br MARPAUNG, yangkemudian orang tua saksi menanam padi tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 16 Februari 2013 dengan menyuruh orang untuk menanam padi;Bahwa umur padi pada saat dirusak

3.JUSTAN SITORUS danterdakwa 4.JANNUS MANURUNG mencabuti padi dengan tangannyamasingmasing;Bahwa pada saat Para Terdakwa mencabuti padipadi tersebut saksi adamemfotonya;Bahwa pemilik tanah sawah tersebut sebelumnya dimiliki oleh kakeksaksi bernama ALBOIN SITORUS dan tanah sawah tersebut juga sudahada memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 49 yang diterbitkan pada tahun1986 atas nama ALBOIN SITORUS ;Bahwa bibit padi yang dirusak Para Terdakwa adalah bibit padi miliknenek saksi yang sebelumnya disemai

Para Terdakwa adalah bibit padiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Big.milik mertua saksi korban Pitua Sitorus yang sebelumnya disemai di JanjiMatogu yang berjarak kirakira 8 Km dari tanah sawah milik saksi koroan PituaSitorus kemudian diangkut dengan menggunakan mobil pickup dan bibit padiyang dirusak Para Terdakwa tersebut baru berumur 2 (dua) hari yang kemudiantanaman padi yang dirusak tersebut sudah tidak bisa digunakan lagi dan akibatpengrusakan yang dilakukan Para Terdakwa,

Perkebunan dan Perdagangan Dewi Sriyang terletak di Desa Ngadirenggo KecamatanWlingi KAbupaten Blitar telah dirusak olehsekelompok orang yang lebih kurang berjumlah100 (seratus) orang atau lebih dari satu orang,Hal 5 dari 39. Putusan No.499/Pid.B/2012/PN.BIt.membabat beberapa batang pohon karet dankopi, terdakwa MINI Als.

MBOK MINI denganmenggunakan gergaji telah memotong ataumembabat beberapa batang pohon karet dankopi;e Bahwa saksi mengetahui untuk tanaman pohonkaret yang dirusak berusia lebih kurang 2 (dua)tahun, pohon kopi berusia (satu) tahun sampaidengan 7 (tujuh) tahun yang sudah berbuah dansiap panen;e Bahwa saksi mengetahui akibat dari kejadiantersebut pohon karet sebanyak lebih kurang8000 pohon, kopi sebanyak lebih kurang 3000pohon dan pohon tanaman pelindung lainnyamenjadi rusak atau tidak bisa dipakai

Perkebunan danPerdagangan Dewi Sri yang telah dirusak adalahpohon karet, pobon kopi dan pohon tanamanpelindung lainnya;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakantanaman di Perkebunan dan Perdagangan DewiHal 1 1 dari 39.

MBOK MINI dengan rnenggunakangergaji telah memotong atau membabatbeberapa batang pohon karet dan kopi;e Bahwa saksi mengetahui untuk tanaman pohonkaret yang dirusak berusia lebih kurang 2 (dua)tahun, pohon kopi berusia (satu) tahun sampaidengan 7 (tujuh) tahun yang sudah berbuah dansiap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para terdakwaberkeberatan, yaitu mengenai bahwasanya Para terdakwa telah melakukanHal 15 dari 39.

Perkebunan dan Perdagangan Dewi Sriyang terletak di Desa Ngadirenggo KecamatanWlingi Kabupaten Blitar telah dirusak olehsekelompok orang yang lebih kurang berjumlah100 (seratus) orang atau lebih dari satu orang,namun yang dapat dikenali adalah terdakwaterdakwa;Bahwa yang ditandai sebagai pemimpinnyaadalah terdakwa I. Sujiono Alias Kaselin,karena dari katakata maupun posisi serta tindaktanduknya yang menandakan bahwasanyaterdakwa I.

sumpah/ janji sebagai berikut :e Bahwa kejadian pengrusakan barangbarangmilik korban Yance Fredik HendrikWakum terjadi pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 bertempat di rumah saksisendiri di Kampung Karmon Distrik Yawosi Kabupaten Biak Numfor, sekirajam.21.00 Wit.e Bahwa pada saat itu saksi berada didapur sedang memasak air, lalu terdakwa datangke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa pertama kali terdakwa mengambil helm dan melemparnya kearah kulkashingga helm pecah.e Bahwa barang barang yang dirusak

THOMAS RUMBRAR, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah /janji sebagai berikut :e Bahwapada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 terdakwa datang kerumahSdr.Anthon mencari korban akan membunuh salah satu dari kedua orang ini, namunSdr.Anthon dan korban tidak berada di rumah sehingga terdakwa memegang helmdan melemparkannya kearah kulkas hingga helm pecah, sekira jam.21.00 Wit.e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa barang barang yang dirusak terdakwa antara lain :e 1( satu

.21.00 Wit saksi beradadidalam kamar sedang tidur karena sakit, dari dalam kamar saksi mendengarkeributan diruang tamu,sehingga saksi bangun dan melihat terdakwa teriak teriaksambil memukul barangbarang elektronik yang ada diruang tamu, sehingga saksilari keluar karena ketakutan.e Bahwa pada malam kejadian itu saksi bersama adik adik lari keluar rumah.e Bahwa orang tua saksi yang membeli barang barang tersebut.e Bahwa sebelum kejadian itu Bapa dan Mama saksi pergi ke Kota.e Bahwa barangbarang yang dirusak

(satu) set Antena parabola merk Venus.e 1(satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.e (satu) unit Aplifier merk Maxwell.101(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk TakiraBahwa barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwa merusak barangbarang dengan menggunakan kayu buah.Bahwa penyebabnya yaitu hanya masalah sepeda motor korban yang dipakai

terdakwa antara lain :111( satu) set Speaker aktif merk Platinum.1 (satu) unit TV 21 inch merk Honshu.1(satu) set Antena parabola merk Venus.1( satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.1(satu) unit Aplifier merk Maxwell.1(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk Takira.Bahwa benar barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwamerusak barangbarang

IRAF Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan karena telah merusak pagar dantanaman milik saksi; Bahwa pagar milik saksi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah berupapagar dari kayu pohon kedondong yang diberi kawat berduri sedangkantanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman pisang; Bahwa cara Terdakwa merusak pagar dan tanaman pisang tersebut adalahdengan cara mencabutnya dan yang tidak bisa dicabut oleh Terdakwakemudian dipotong oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut

pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2019 sekira pukul 09.00 WIB di Kampung Ujung Batu, Kenagarian Taluak,Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan tempat pagar dantanaman pisang tersebut berada; Bahwa pagar yang dirusak Terdakwa tersebut, saksi bangun pada hari Jum/at,tanggal 12 Juli 2019 sehari sebelum kejadian, begitu juga dengan pisangtersebut, pisang tersebut saksi tanam juga sehari sebelum kejadian yaitu padahari Jumat, tanggal 12 Juli 2019;Hal 2 dari 14 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2019

Citra pada hari tu juga sekira pukul 09.30 WIB;Bahwa setelah mendapatkan telepon tersebut saksi tidak langsung ke lokasi,baru pada siangnya di hari tersebut, saksi kKemudian menuju ke lokasi danternyata benar di lokasi tersebut saksi lihat pagar yang telah saksi bangun dantanaman pisang yang telah saksi tanam ada yang telah terbongkar dan adayang terpotong;Bahwa panjang pagar yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah sekitar 80(delapan puluh) meter sedangkan tanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwasebanyak

Ujung Batu,Kenagarian Taluak, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saksi melihat secara langsung perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut, saksi melihat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut darirumah saksi yang berjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari lokasi kejadian; Bahwa dari rumah saksi tempat saksi melihat kejadian tersebut, tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi untuk melihat jelas perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa di lokasi kejadian; Bahwa pagar yang dirusak

Bahwa akibat perbuatan Terdakwatersebut, pagar tersebut menjadi rusak dan tidak berdiri lagi Karena sudah dicabut dandipotong, namun beberapa kayu bekas pagar tersebut kalau ingin dibuatkan pagarmasih bisa dipakai, sSedangkan tanaman pisang sudah tidak dapat ditanam lagi karenasudah dalam kondisi mati;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah jika pagar yang iacabut dan potong tersebut adalah sekitar 80 (delapan puluh) meter sedangkantanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 50

Garute Saksi tidak tahu siopa pelakunya pada saat itu dan bagaimana caranye Bahwa saksi melihat pintiu pagar pabrik telah dirusak kunci gemboknyae Bahwa saksi mengetahui bahwa para terdakwa adalah pelakunya setelah da yangmenawarkan beras untuk dijual dan setelah di cek ternyata beras tersebut adalahmilik saksi sendiri.e Beras tersebut akan dijual oleh HLENUR yang menurut keterangan H.

Garute Saksi tidak tahu siapa pelakunya pada saat itu dan bagaimana caranye Bahwa saksi melihat pintiu pagar pabrik telah dirusak kunci gemboknyae Bahwa saksi mengetahui bahwa para terdakwa adalah pelakunya setelah da yangmenawarkan beras untuk dijual dan setelah di cek ternyata beras tersebut adalahmilik saksi sendiri.e Beras tersebut akan dijual oleh HLENUR yang menurut keterangan H.

Garutbersama sama dengan Agung Eka Pratam,a telah melakukan pencurian 1,850Ton Beras ketan Hitam, beras ketan putih 8,5 kuintal dan beras putih 21,5kuintal,Bahwa mereka melakukan pencurian tersebut dengan cara para terdakwadatang ke tempat heuleuran milik Ade Cece dengan menggunakan (satu)unit Suzuki ST 150 Futura No.Pol D1844YZ kemudian memasukankendaraan tersebut ke dekat pintu gudang dimana sebelumnya kunci gembokpintu pabrik tersebut dirusak terlebih dahulu dengan menggunakan guntingbaja setelah

Sukaresmi Kab .Garut bersama sama dengan DADANG ,a telah melakukan pencurian 1,850Ton Beras ketan Hitam, beras ketan putih 8,5 kuintal dan beras putih 21,5kuintal,Bahwa benar mereka melakukan pencurian tersebut dengan cara para terdakwadatang ke tempat heuleuran milik Ade Cece dengan menggunakan (satu) unitSuzuki ST 150 Futura No.Pol D1844YZ kemudian memasukan kendaraantersebut ke dekat pintu gudang dimana sebelumnya kunci gembok pintu pabriktersebut dirusak terlebih dahulu dengan menggunakan gunting

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan:Bahwa benar mereka melakukan pencurian tersebut dengan cara para terdakwa datangke tempat heuleuran milik Ade Cece dengan menggunakan (satu) unit Suzuki ST 150Futura No.Pol D1844YZ kemudian memasukan kendaraan tersebut ke dekat pintugudang dimana sebelumnya kunci gembok pintu pabrik tersebut dirusak terlebih dahuludengan menggunakan gunting baja setelah itu mereka membuka pintu

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa menyesai perbuatannyaBahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;e Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;e Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;e Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;e Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas menurutMajelis telah terbukti, terdakwa telah menerima karena mau

kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumah saksikorban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

Saksi NOVA KRISTINA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak; Bahwa terdakwa mendekati rumah saksi korban dengan merusak pintubelakang rumah yang terbuat dari fiber dengan menggunakan tangannya; Bahwa setelah pintu

Saksi JEFRI HIDAYAT, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak;Bahwa terdakwa mendekati rumah saksi korban dengan merusak pintubelakang rumah yang terbuat dari fiber dengan menggunakan tangannya;Bahwa setelah pintu

saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Halaman 4 dari 12 Put.Pidana Nomor 372/Pid.B/2019/PN.MdnMenimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

AP A/T warna ungu tahun pembuatan2012 BK 4082 ADQ No.Rangka MH1354PO0ED1720953 No.Mesin 54P721114,yang telah dicopot Plat Nomor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekitar pukul 18.30 wita,terdakwa I DEWA NYOMAN CARMA TIRTHA YADNYA alias DEWA SUI mendapatinformasi dari DEWA KAPIK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangmenyampaikan mobil milik DEWA KAPIK telah dirusak

Saksi DEWA PUTU CARMA INDRA SAPUTRA alsKOMO, dibawah sumpah di depan persidangan keterangannyadibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 18.00 witamobil yang disewak oleh orang tua saksi yaitu DEWA NYOMAN CARMA PUTRAAlias DEWA KAPIK dirusak oleh sekelompok orange Bahwa saksi bersama dengan orang tua saksi langsung menyelematkan diri keBr.Lekok Ling Teges Kelod Kec/Kab.Gianyar.e Bahwa setelah itu saksi ditelpon oleh

kakak tiri saksi , bahwa rumah orang tua saksi diBanjar Temesi dirusak oleh beberapa orang sekitar 100 orange Bahwa saksi bersama orang tua saksi langsung kembali ke banjar temesi, untukmelihat kondisi rumah, dan langsung menghubungi beberapa orang teman saksi untukmeminta pertolongan, karena rumah saksi telah diserang oleh sekelompok orang.e Bahwa sesampai dirumah temesi, saksi melihat orang tua saksi (Dewa Kapik)membawa pedang dan banyak orang lainnya yang juga ikut membawa senjatatajam.dan saksi

oleh sekelompok orang, dan begitu juga rumah kakak terdakwajuga telah dirusak oleh sekelompok orange Bahwa terdakwa mendapatkan informasi dari kakak terdakwa yaitt DEWA KAPIK ,terdakwa yang berda di Denpasar langsung ke Gianyar menuju rumah kakak Terdakwa,bersama dengan teman terdakwa KOPLERe Bahwa dikarenakan rasa persaudaraan yang kuat sehingga terdakwa ketika sampai dirumah DEWA KAPIK langsung mengmabil tombak yang didepan oleh terdakwadihalaman rumah DEWA KAPIK, dengan tujuan untuk menjaga diri

oleh sekelompok orang, danbegitu juga rumah kakak terdakwa juga telah dirusak oleh sekelompok orang.

Surya Dumai Land Perkasayang dicabut atau dirusak terletak diatas tanah milik PT. Surya DumaiLand Perkasa di Jl. Jenderal Sudirman Kel. Simpang Empat Kec.Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru tepatnya dibelakang pagar tembokyang dirusak;Bahwa nilai kerugian riil dari rusaknya tembok pembatas dinding yangberlobang tersebut adalah senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dankerugian dari papan plang milik PT.

Surya Dumai Land Perkasayang dicabut atau dirusak terletak diatas tanah milik PT. Surya DumaiLand Perkasa di Jl. Jenderal Sudirman Kel. Simpang Empat Kec.Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru tepatnya dibelakang pagar tembokyang dirusak;Hal 18 dari 56 Halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN PbrBahwa nilai kerugian riil dari rusaknya tembok pembatas dinding yangberlobang tersebut adalah senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dankerugian dari papan plang milik PT.

Nomor 122/Pid.B/2019/PN PbrBahwa luas tembok pagar pembatas yang dirusak tersebut sekitar lebihkurang 1 (satu) meter kali 1 (Satu) meter;Bahwa pada saat itu sudah ada pemberitahuan oleh saksi Sutrisno untukmenunggu perintah pemasangan plang di JI.

Surya Dumai Land Perkasa;Bahwa saat itu yang dirusak oleh Terdakwa bersama Terdakwa GustiNugraha, Terdakwa Rahmat Firdaus dan Terdakwa Tris Septian Maryantoatas perintah saksi Sutrisno adalah pagar pembatas lahan sertamencabut plang nama kempemilikan tanah PT.

Surya Dumai Land Perkasa;Bahwa saat itu yang dirusak oleh Terdakwa bersama Terdakwa DendyAndi Pratama, Terdakwa Gusti Nugraha dan Terdakwa Rahmat Firdausatas perintah saksi Sutrisno adalah pagar pembatas lahan sertamencabut plang nama kempemilikan tanah PT.