Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, umur 20 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, umur 20 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 14Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 1997 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering berpakaian minim bila keluar rumah, jika Pemohon menegur danmenasehati Termohon agar berpakaian yang lebih tertutup sebagaimana syariat Islam,Termohon malah marah dan tidak menghiraukan Pemohon, selain itu Termohon

jugasering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tanpa seijin Pemohon;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubahsehingga Pemohon merasa malu jika ada tamu dari pondok pesentren yang datang kerumah Pemohon melihat Termohon berpakaian minim;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Pemohon berusaha menasehatiTermohon agar dapat merubah sikap dan perilakunya tersebut, namun

danpatut tetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon sering berpakaian minim

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandansatuan pada tanggal 24 Mei 2006, dikarenakan Terdakwa merasa takutkarena melakukan tindak pidana asusila pada saat bertugas di AcehBp.Kodam III/Slw dan = mempunyai banyak utang di luar kesatuansehingga gajinya minim.3.

Kodam III/Slw dan mempunyai banyak utangdiluar satuan sehingga gajinya minim.44. Saksi tidak mengetahui keberaqdaan Terdakwa dan kegiatan apayang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpa ijin.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin karena punya masalah yaitu~ telah melakukan tindakpidana asusila saat melaksanakan tugas operasi di Aceh danmempunyai banyak hutang diluar satuan sehingga gajinya minim.55.

2006 dan sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa ini ke Denpom III/5 Bandung sesuai Laporan Polisi Nomor :LP 160/A 63/XI1/2006 tanggal 26 Desember 2006, dan hingga sekarang6belum kembali ke kesatuan sesuai surat Dan Secapa AD Nomor :K/45/IV/2007 tanggal 16 April 2007 secara berturut turut adalahdisadari dan dikehendaki oleh Terdakwa, karena Terdakwa takutpernah melakukan tindak pidana asusila saat melaksana kan tugasoperasi di Aceh dan mempunyai banyak hutang diluar satuan sehinggagajinya minim

bersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Merak;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akan tetapisejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut pada satsaksi lewat didepan rumah Penggugat dan ketika bertengkarsSuaranya kedengaran jelas oleh saksi;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

menetap, tetapi terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Merak; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan rumah mereka dan saksi seringbermain ke rumah mereka,; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Maret tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2017, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan minim minuman kerashingga mabuk. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras hinggamabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 tahun Tergugatlah yang pergi meninggalkan Penggugat.

Nomor:66/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mempunyai kebiasaan minim minuman keras hinggamabuk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak kuranglebih 7 tahun yaitu sejak tahun 2010, Tergugatlah yang pergi meninggalkanPenggugat.

ada komunikasi layaknya suami isteri.Bahwa Pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun lagi dengan Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Penggugattelan membuktikan dalildalil gugatannya tentang adanya perselisihan danpertengkaran yang terjadi sejak tanggal bulan Desember tahun 2010, penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyalkebiasaan minim

adalah perjaka dan Termohon seorang JandaBahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon.Bahwah setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tidak dikarunia oleh seorang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya rukun.danselama 2 (dua) bulan pernikahan pada awal bulan Januari 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh : Termohon Selingkuh Masalah Ekonomi Pemohon yang berpenghasilan sangat minim

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon Selingkuh, masalah Ekonomi Pemohon yangberpenghasilan sangat minim, Termohon selalu mengucapkan kata ceraikepada Pemohon, Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohon antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang

telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan tidakdikarunia anak; Bahwa Termohon Selingkuh, Bahwa ekonomi Pemohon yang berpenghasilan sangat minim

denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5tahun 3 bulan, kelihatan sudah rukun baik namun belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat kelihatan baik dan harmonis, namun kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja sebagai pedagang es yang penghasilannyasangat minim

bersama, bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sudah kelihatan rukun baik, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena himpitan ekonomi, kurangbelanja, karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai pedagang esyang penghasilannya sangat minim

datang menghadap tersebutdinyatakan tidak hadir, dan berdasar pasal 125 HIR putusan atas perkara inidijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena: Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai pedagang es yangpenghasilannya sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;6.

Maret 2007; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 12 tahun 3 bulan dan mereka sudah dikaruniai seorang anakbernama: .., umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

,umur 9 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJuni 2019 yang mengakibatkan Penggugat

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

Kabupaten Mojokerto selama 1 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh pabrik sangat minim

mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; wonn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumahtangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, Lahir pasuruan tahun2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon menuntut kepada Pemohon agar mencari penghasilan tambahan,Termohon tidak peduli dengan keadaan Pemohon, karena Pemohon bekerjasebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

Halaman 4 Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut ; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menuntutkepada Pemohon agar mencari penghasilan tambahan, Termohon tidakpeduli dengan keadaan Pemohon, karena Pemohon bekerja sebagai kulibangunan yang penghasilannya minim, setiap kali bertengkar Termohonselalu minta

Nomor 1 Tahun 2016 telah dilaksanakan secara maksimal ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon denganalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon menutut kepada Pemohon agar mencari penghasilantambahan, Termohon tidak peduli dengan keadaan Pemohon, karena Pemohonbekerja sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawian sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan 2 orang saksidari keluarganya/orang dekatnya, masingmasing saksi dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon menutut kepada Pemohon agar mencaripenghasilan tambahan, Termohon tidak peduli dengan keadaan Pemohonsebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

orangtua Pemohon dan terkadang dirumahorangtua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 mulai muncul perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon yangselalu. menuntut lebih kepada Pemohon, sementara Pemohon hanyakaryawan honor dengan penghasilan yang minim

atas dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon tetapdiwajibkan untuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalil / posita danpetitum permohonannya; Menimbang, bahwa alasan utama (mendasar) Pemohonmengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi disebabkan sikap Termohon yangselalu menuntut lebih dalam hal ekonomi terhadap Pemohon, sementara Pemohonhanya karyawan honorer dengan penghasilan yang minim

telah dapat menyimpulkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Januari 2014 dantelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selat KabupatenKapuas;2 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisejak Juni 2014 karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalumenuntut lebih dalam hal ekonomi kepada Pemohon, sementaraPemohon hanyalah karyawan honorer dengan penghasilan minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan agustus 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai pedagang nasigoreng dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 7 tahun dan selama pernikahan tersebut, telahdikaruniai seorang anak, bernama: Fadlyansyah, umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai pedagang nasi goreng dengan pengasilan yangsangat minim

saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 7 tahun dan selama pernikahan tersebut, telahdikaruniai seorang anak, bernama: Fadlyansyah, umur 8 tahun, ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai pedagang nasi goreng dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan agustus 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai pedagang nasigoreng dengan pengasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat ;4.

yaitu terobukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai pedagang nasi goreng denganpengasilan yang sangat minim

Termohon sering berpakaian minim(U Can See) yang tidak pantas dilihat sehingga Pemohonsebagai guru merasamalu. +222 cece rere rere eeeBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di rumahnya masalah kebiasaan Termohon yangselalu) berpakaian minim.

Pengadilan AgamaRangkasbitung untuk mengikrarkan thalak terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan dengan alasan Pemohon danTermohon menikah pada tahun 1990 dan rumah tangganya sejakMei 2007 mulai tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak mau menuruti nasehatPemohon, tidak mau mengurus dan melayani Pemohon sertasering keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkan berdasarkanketernagan tambahan Pemohon di depan sidang, pertengkarandisebabkan pula Termohon selalu berpakaian minim

2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepada alasanperceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan sering bertengkar karena masalahekonomi yang tidak cukup sebab Tergugat pekerjaannya hanya sebagai buruh tanipenghasilannya minim

buktiautentik, karenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang Sah ; Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama ##AHHAEITHHEHHEPFHee eee, Menerangkan dibawah sumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan seringbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak cukup sebab Tergugat pekerjaannyahanya sebagai buruh tani penghasilannya minim

sejak itu tidak pernah hiduprukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatanPenggugat; 722222 noone nnn nn Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan sering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakcukup sebab Tergugat pekerjaannya hanya sebagai buruh tani penghasilannya minim

/PATA.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai 3orang anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat yang bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan minim

Saksi mengetahui Peg Some wgat telah hidup berpisah 2oS lang. kerumah orangTergugat sudah tidakami istri lagi dalamistri sah yang meorang anak.e Saksi mengetahui rumaf GGa Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat yang bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan minim

Tergugat tidak ada tanggung jawab Tergugat yang bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan sangat minim tidak mampu memberikannafkah hidup yang cukup kepada penggugat dan anaknya.Halaman 6 dari 13 halaman. Putusan NO. 1888 /Pdt.G/201 9 /PATA.2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun lamanya karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya.3.

Mojokerto;selama 3 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

Mojokerto;selama 3 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

orang tua Tergugat di Dusun Cerme Lor, Desa Cerme Lor,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama lebih kurang 8 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran mereka disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai sopir minim

orang tua Tergugat di Dusun Cerme Lor, Desa Cerme Lor,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama lebih kurang 8 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran mereka disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai sopir minim

berdasarkan bukti tertulis (P.3) maka terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai sopir minim

dirumah kakekPenggugat di Dusun Balongwono RT.02 RW. 01 Desa Balongwono KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa sejak Juni 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagaipedagang mainan sangat minim

itu tidak pernah hidup rukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik,maka keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugatsebagai pedagang mainan sangat minim