• Selama pembakaran telah dilepaskan 3,375 ton karbon; 1,18 tonCO; 0,012 ton CH,; 0,0054 ton NOx; 0,015 ton NHs ; 0,0125 tonO:dan 0,22 ton CO serta 0,225 ton partikel.

  Selama pembakaran telah dilepaskan 3,375 ton karbon; 1,18 ton COz;0,012 ton CHa; 0,0054 ton NOx; 0,015 ton NHz ; 0,0125 ton Ozsdan 0,22 tonCO serta 0,225 ton partikel.

  Selama pembakaran telah dilepaskan 3,375 ton karbon; 1,18 ton COz;0,012 ton CH,; 0,0054 ton NOx; 0,015 ton NHz ; 0,0125 ton Ozdan 0,22 tonCO serta 0,225 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.4.

  terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 3,375 ton karbon; 1,18 ton COz; 0,012ton CH,; 0,0054 ton NOx; 0,015 ton NH3 ; 0,0125 ton Osdan 0,22 ton COserta 0,225 ton partikel.

  Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahnwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli Dr.

• cara mendekati motor saksi ARISUN BinNASODI dan memepetnya, kemudian ICANDRA KESEMUA Bin SIWAN(masih dalam daftar DPO) mendorong obrok/keranjang yang terikat dimotor saksi dengan tangan hingga motor saksi oleng dan jatuh, lalu karenatakut saksi ARISUN langsung lari, selanjutnya Terdakwa SANTONI BinAMRAN memotong tali pengikat obrok/keranjang yang terikat di motorsaksi, sedangkan saksi SONI SONATA Bin ELWANSYAH dan ICANDRAKESEMUA Bin SIWAN (masih dalam daftar DPO), mengangkat obrok/keranjang untuk dilepaskan

• tindak pidana tidak berwenangmemutuskan perihal sengketa kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukan merupakanperbuatan pidana tetapi perbuatan perdata, sehingga Terdakwa harus dilepasdari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

  dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulihkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

• tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan

  dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) huruf b dari PerpuNomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian

• Bahwa disamping tanah Penggugat tersebut telah bersertifikat, tanahdimaksud juga dikuatkan dengan Surat Keterangan Bukti Pemilikan HakAtas Tanah Adat Nomor 78/02/SKET/TA/LMAMAS/IV/2003 dan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Nomor 77/01/SPPH/TA/LMAMS/IV/2003 yang dilepaskan oleh Tergugat II dan bukti surat dimaksuddikeluarkan oleh Turut Tergugat I;4.

  Bahwa seiring berjalannya waktu Tergugat telah menempati tanahmilik Penggugat dengan tanpa jjin dan melawan hukum denganmembangun rumah yang terbuat dari kayu dan seng dengan dalih telahmemiliki bukti kepemilikan berupa Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat dengan Nomor 118/01/SPPH/TA/LMAMS/2007 dan SuratKeterangan Bukti Pemilikan Hak Atas Tanah Adat Nomor120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007 yang dilepaskan oleh Tergugat II dan buktisurat dimaksud dikeluarkan pula oleh Turut Tergugat I:5.

  Bahwa di atas obyek sengketa yang merupakan milik dari Penggugattelah dikeluarkan 2 (dua) Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adatyang dilepaskan oleh orang yang sama yakni Tergugat II dan dikeluarkan olehlembaga yang sama yakni Turut Tergugat I, akan tetapi berbeda tanggal, bulandan tahun dikeluarkannya suratsurat dimaksud, dimana Surat KeteranganBukti Pemilikan Tanah Adat dan Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas TanahAdat Milik Penggugat dikeluarkan lebih dahulu yakni pada tanggal 23 April2003

  ;Bahwa selanjutnya Posita angka 3 (tiga) lebin menegaskan lagi bahwaasal muasal obyek sengketa awalnya adalah berasal dari tanah adatyang dilepaskan dari Tergugat Il dan dikuatkan oleh Turut Tergugat ,quod non.

  Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat denganNomor 118/01/SPPH/TA/LMAMS/2007 dan Surat Keterangan BuktiPemilikan Hak Atas Tanah Adat Nomor 120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007yang dilepaskan oleh Tergugat II dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat tidak Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat;7.

• MAP;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Mediasi tanggal 4 september 2021;
• 2 (dua) lembar copy surat keterangan untuk melepaskan hak atas tanah tanggal 8 Nopember 2006 luas 73.100 M2, Hawia selaku pihak yang melepaskan, Kristin selaku pihak untuk siapa hak itu dilepaskan;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 ( dua ribu Rupiah );

• sengketa suatu kepemilikan dalam penyelesaianperkara ini oleh karena itu dirasa tepat dan adil apabila sengketa suatukepemilikan ini hanya dapat diselesaikan menurut caracara keperdataansecara Hukum Perdata, supaya dapat lebih jelas terlinat kepemilikan atas tanahtersebut, sehingga saat ini perbuatan Terdakwa tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan suatu kejahatan maupun pelanggaran dalam pengertian pidana,maka Terdakwa harus dilepaskan

  dari tuntutan hukum serta dipulinkan pulahakhaknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa ljin Yang Berhak atauKuasanya, dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI:Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Dpu1.

• papanmilik saksi Tatang.kemudian pada selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekirajam 01.45 WIB datanglah EDI menghampiri terdakwa dan melakukanpencurian papan tersebut, lalu sekira pukul 01.55 WIB terdakwa bersamaEDI langsung menuju kebelakang rumah saksi Tatang sembarimengamati situassi disekitar rumah Tatang tersebut setelah melepaskansatu persatu paku yang mengikat papan meranti tersebut denganmenggunakan alat berupa linggis yang telah disiapkan oleh EDI ,setelahpaku pengikat papan tesrebut berhasil dilepaskan

  papan milik saksi Tatang.kemudianpada selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam 01.45 WIB datanglah EDImenghampiri terdakwa dan melakukan pencurian papan tersebut, lalu sekirapukul 01.55 WIB terdakwa bersama EDI langsung menuju kebelakang rumahsaksi Tatang sembari mengamati situassi disekitar rumah Tatang tersebutsetelah melepaskan satu persatu paku yang mengikat papan meranti tersebutdengan menggunakan alat berupa linggis yang telah disiapkan oleh EDI ,setelahpaku pengikat papan tesrebut berhasil dilepaskan

• IRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH yangmenyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut dengan berat kotor0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2 (dua)paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merahdan HP Maxtron warna hitam, pada saat akan ditangkapditangan kanan terdakwa IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH petugas melihat 2 (dua) paket sabu akan tetapisabu tersebut dilepaskan (dibuang) oleh terdakwa IRWANSYAHals

  IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH yang menyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut denganberat kotor 0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2(dua) paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merah danHP Maxtron warna hitam, pada saat akan ditangkap ditangan kananterdakwa IRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH petugasmelihat 2 (dua) paket sabu akan tetapi sabu tersebut dilepaskan(dibuang) oleh terdakwa IRWANSYAH

  IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH yang menyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut denganberat kotor 0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2(dua) paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merah danHP Maxtron warna hitam,Bahwa benar pada saat akan ditangkap ditangan kanan terdakwaIRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH petugas melihat 2(dua) paket sabu akan tetapi sabu tersebut dilepaskan (dibuang) olehterdakwa

  IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH yang menyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut denganberat kotor 0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2(dua) paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merah dan HPMaxtron warna hitam, pada saat akan ditangkap ditangan kananterdakwa IRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH petugasmelihat 2 (dua) paket sabu akan tetapi sabu tersebut dilepaskan(dibuang) oleh terdakwa IRWANSYAH

• Bahwa TerdakwaH Praka Tofoni Bu'ulofo pada saat sedangmenunggu uang deren di sebuah warung yang terletak di lokasipermainan judi dadu putar langsung ditangkap dan diperintahkanikut naik ke atas truk tetapi dilepaskan kembali setelah mengetahuiidentitas Terdakwa sebagai anggota Yonarmed2/105.

  Bahwa pada saat tim akan membawa para Terdakwa ke Poldasuada sekitar 10 (sepuluh) orang anggota TNI AD mencobamenghalanghalangi dan meminta agar para Terdakwa yang berhasilditangkap dilepaskan sehingga terjadi keributan dan bentrokan fisikantara Timsus Satgas Pekat dengan anggota Yonarmed 2/105 dan 30(tiga puluh) orang yang berhasil diamankan tersebut melarikan diri,setelah dilakukan pengejaran kembali berhasil diamankan hanya 4(empat) orang lalu dinaikkan kedalam truk selanjutnya dibawa keMapoldasu

  Deliserdang melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pemain juditermasuk Saksi, pada saat penangkapan terjadi Saksi melihat adabeberapa orang yang berpenampilan seperti anggota TNI melakukanperlawanan sehingga dilepaskan kembali sementara Saksi bersama3 (tiga) orang dinaikkan kedalam mobil truk Colt diesel untuk dibawake Mapolda Sumut.4.

  Tuah Sitepu alias Botak, kemudian saat Terdakwasedang menuju tempat parkir sepeda motor tibatiba ditangkap oleh4 (empat) orang petugas kepolisian dari Dit Resumum Poldasunamun dilepaskan kembali setelah Kopda Hendra Hidayat datangmengatakan jika Terdakwa adalah anggotanya.5.

  Bahwa kemudian Terdakwa melihat 3 (tiga) orang kawanTerdakwa yaitu Terdakwalll Pratu) Andi Wibowo dibawa dandimasukkan ke dalam truk Polda Sumut, Kopda Hendra Hidayatsedang ditarik oleh beberapa orang anggota Polda Sumut tetapikemudian dilepaskan dan Terdakwa!

• ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

  dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari

  2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,

• (lima ratusribu) rupiah) perbulan sehingga dengan demikian yang terjadi adalahhubungan hukum keperdataan dan bukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa terbukti tetapibukan merupakan perbuatan pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa harus dipulihnkan dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

  atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNo.453/Pid/2009/PT.SBY, tanggal 24 Agustus 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 27 April 2009 No.48/Pid.B/2009/PN.Jr. tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara tersebut dengan amar putusansebagaimana tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa dikabulkan dan Terdakwa dilepaskan

• karena putusan judexfacti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum = yangpertimbangannya benar dan tepat berdasarkan faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan AlternatifPertama dan dinyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan pada Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum, tetapibukan tindak pidana sehingga Terdakwa dilepaskan

  Putusan judex facti Pengadilan Negeri tersebut tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan dan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka biaya perkara pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (1) dan (2) KUHAP,

• yakni berperan sebagai yang menyediakan peralatanperjudian jenis cap Jiki, menyediakan modal uang perjudian jenis cap jiki sertamenarik atau membayar kepada para penombok apabila penombok menangatau cocok tombokannya, selanjutnya karena terdakwa sebagai bandar seringkalah kemudian terdakwa sempat menjadi asisten bandar yakni menata uangmilik bandar perjudian cap jiki yang terdakwa lakukan kemudian terdakwaSiapkan diatas kotak cap jiki, terkadang mengambil bola dalam permainan Capjiki setelah bola dilepaskan

  yakni berperan sebagai yang menyediakan peralatan perjudian jeniscap Jiki, menyediakan modal uang perjudian jenis cap jiki serta menarik ataumembayar kepada para penombok apabila penombok menang atau cocoktombokannya, selanjutnya karena terdakwa sebagai bandar sering kalahkemudian terdakwa sempat menjadi asisten bandar yakni menata uang milikbandar perjudian cap jiki yang terdakwa lakukan kemudian terdakwa siapkandiatas kotak cap jiki, terkadang mengambil bola dalam permainan Cap jikisetelah bola dilepaskan

  yakni berperansebagai yang menyediakan peralatan perjudian jenis cap Jiki, menyediakanmodal uang perjudian jenis cap jiki serta menarik atau membayar kepadapara penombok apabila penombok menang atau cocok tombokannya,selanjutnya karena terdakwa sebagai bandar sering kalah kemudianterdakwa sempat menjadi asisten bandar yakni menata uang milik bandarperjudian cap jiki yang terdakwa lakukan kemudian terdakwa siapkan diataskotak cap jiki, terkadang mengambil bola dalam permainan Cap jiki setelahbola dilepaskan

• Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

  Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.

  Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

  Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

• pokoknya sebagaiberikut: bahwa Para Terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 611/Pid.B/2017/PN Kpnpersidangan, Para Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang disampaikanoleh Penasihat Hukum Para Terdakwa secara tertulis, yang pada pokoknyamenyatakan agar Para Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan PenuntutUmum atau setidaktidaknya Para Terdakwa dilepaskan

  Saat itulah saksi KHOIRUL ANAM (SuamiTerdakwa ) berusaha memisah ,dan saksi korban melihat Terdakwa Il menjauhdari saksi korban, karena rambut saksi korban tidak dilepaskan Terdakwa padahal sudah dipisah oleh Saksi KHOIRUL ANAM sehinga saksi korbanmenjambak rambut Terdakwa dan seketika Terdakwa melepaskan tanganyadan saksi korban juga melepaskan tangan.

  Saat itulah saksi menoleh kerumahSaksi Nuraini kKeponaakan saksi korban, dan melihat Terdakwa Il menjambakSaksi Nuraini dan tidak dilepaskan padahal sudah dipisah oleh ibu Saksi Nurainidan tetangga sekitar sehingga saksi korban berlari mendekati Saksi Nurainidengan bermaksud menolong dan dibantu oleh saksi RISKl,dan saksi korbanmelihat Terdakwa Il menendang perut Saksi Nuraini yang sedang hamil danahirnya saksi korban berhasil melepaskan tangan terdakwa Il.

• Jaringan bawah kulit kepala : warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Tengkorak :Atap dan dasar tengkorak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan ;Tulang wajah : Ditemukan tiga patah tulang kantong gigi rahang bawahbagian depan. Patah tulang pertama pada kantong gigi geraham depanpertama kanan ukuran nol koma tujuh sentimeter kali nol Koma empat.Patah tulang kedua pada geraham belakang pertama kanan ukuran nolkoma enam sentimeter kali nol Koma lima sentimeter.

  Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang : Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

  Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang: Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

• Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;4.

  Mengadakan penelitian dan inventarisasi tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ;3. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;4.

  Hal. 55 dari 103Bahwa tugastugas P2T tersebut adalah :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ;.

  Mengadakan penelitian dan inventarisasi tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ;3. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;4.

• berdasarkan alat buktiyang diajukan sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi perobuatan yangdidakwakan tersebut bukan tindak pidana melainkan termasuk domainhukum perdata, karena terdapat hubungan hukum perdata antaraTerdakwa dengan saksi Henry dan saksi Wasni Basariah berupaperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah perkara a quo milikTerdakwa, yang penyelesaian sengketanya merupakan kompetensiperadilan perdata, sehingga Terdakwa dilepaskan

  hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang tidak dapat dipertimbangkan padapemeriksaan tingkat kasasi, karena tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

• Faktoryang menghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini:tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telah pemahdidakwakan, diperiksa, dan diadili serta putusannya : Telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum .Bahwa Putusan Sela No. 249/ Pid.B/ 2016/ PN. Bib tertanggal 27April 2016 dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding No. 213/Pid/ 2016/ PT.

  Bdg tertanggal 26 Juli 2016 pada pokoknya adalahmenyatakan Dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima ataubukan putusan yang tidak bersifat positif, yakni dipidana ataudibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum .Dengan demikian terhadap perkara atas nama terdakwa ARIPINGANDAWIJAYA Bin HARTADI GANDAWIJAYA (aim) No.Reg.Perk.

  :PDM21 /Cimah/03/2016 adalah tidak nebis in idem karenaputusannya tidak bersifat *positif yakni dipidana* ataudibebaskan* maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannyaselanya halaman 15 dan 16 yang menyatakan penuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat DakwaanNO.REG.PERK. : PDM21 /Cimah/03/2016 tanggal 08 Maret 2017adalah melanggar asas nebis in idem adalah tidak tepat.Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.Dengan

  Blbtertanggal 27 April 2016 dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding No. 213/Pid/2016/PT.Bdg tertanggal 26 Juli 2016 pada pokoknya memutuskan DakwaanPenuntut Umum tidak dapat diterima, jadi bukan putusan yang tidak bersifatpositif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segalatuntutan hukum , maka apabila putusan tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap, dalam arti tidak ada lagi upaya hukum terhadapnya, makaputusan tersebut adalah belum final sehingga terhadap perkara tersebut

  Faktor yangmenghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini: tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa telah pernah didakwakan,diperiksa, dan diadili serta putusannya : Telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal