Bahwa, peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 10Oktober 2016 di gudang PT Evas Lestari divisi ll Tengkawang EstateDesa Babat Kec.STL Ulu Terawas Kab.Mura Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut dari saudara saksiEli yang merupakan karyawan PT Evas Lestari Bahwa Saksi menerangkan stelah saksi mendapat laporan dari saksi elitersebut saksi langsung melihat digudang tersebut dan saksi mendapatipupuk milik PT Evas Lestari tersebut sudah hilang sebanyak 2 (dua) sak Bahwa

Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian; Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar; Bahwa, peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 10Oktober 2016 di gudang PT Evas Lestari divisi ll Tengkawang EstateDesa Babat Kec.STL Ulu Terawas Kab.Mura Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut dari saudara saksiEli yang merupakan karyawan PT Evas Lestari Bahwa Saksi menerangkan stelah

.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa, peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 10Oktober 2016 di gudang PT Evas Lestari divisi ll Tengkawang EstateDesa Babat Kec.STL Ulu Terawas Kab.MuraBahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut dari saudara saksiEli yang merupakan karyawan PT Evas LestariBahwa Saksi menerangkan stelah

HST mengendaraisepeda motor jenis Honda beat warna orange nomor polisi DA 6341 EH pada saat itumelihat diteras rumah milik saksi Abdi Rahman Bin Sukri terdakwa melihat karuh gabahyang pada saat itu terletak di teras rumah milik saksi Abdi Rahman Bin Sukri kemudianterdakwa langsung duduk di teras dan mondarmandir sambil memperhatikan keadaansekeliling rumah stelah melihat keadaan sekeliling rumah dalam keadaaan sepi danmelihat tidak ada orang yang melihat lalu terdakwa menggunting tali jarring yang

HST mengendarai sepeda motor jenis Honda beat warna orangenomor polisi DA 6341 EH pada saat itu melihat diteras rumah milik saksi Abdi Rahman BinSukri terdakwa melihat karuh gabah yang pada saat itu terletak di teras rumah milik saksi AbdiRahman Bin Sukri kemudian terdakwa langsung duduk di teras dan mondarmandir sambilmemperhatikan keadaan sekeliling rumah stelah melihat keadaan sekeliling rumah dalamkeadaaan sepi dan melihat tidak ada orang yang melihat lalu terdakwa menggunting tali jaringyang

Dompu yang telah diberi meterai cukup, dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;SaksisaksiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.0246/Pdt.G/2017/PA.Dp.1.Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani ,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa stelah

Tergugat telah diupayakan untukrukun kembali 3 kali oleh keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2014 yang lalu sampai dengan sekarang2.Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani ,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa stelah

ER, uur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Lingkungan arEE Saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat dandibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat stelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dari awalmenikah, kKemudian Penggugat dan Tergugat pergi ke Kalimantanuntuk

Saksi mengaku sebagai kakakkandung Penggugat dan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat stelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat dan juga pernah tinggal di Mbay KabupatenNagekeo lalu kemabli lagi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 (tiga) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dari awalmenikah, kKemudian Penggugat

No.449/Pdt.G/2018/PA.BtaKecamatan Belitang Il Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampaidengan tahun 2013, ;Bahwa stelah itu berpindah tempat tinggal di rumah bersama,sampai dengan bulan Februari 2018;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan sudahdikarunial1 orang anak, bernama: Okta Farida, umur 9tahun;Bahwa, sejak awal pernikahan sudah terjadi percekcokan danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahDesember 2008 di Nusa Bakti RT. 03 RW. 01 Kecamatan Belitang IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orang tua Tergugat di DesaSribantolo Kecamatan Belitang II Kabupaten Ogan Komering UluTimur, Sampai dengan tahun 2013, ;Bahwa stelah itu berpindah tempat tinggal di rumah bersama,sampai dengan bulan Februari 2018;Bahwa, selama pernikahan tersebut

Bahwa benar stelah itu terdakwa masuk lagi ke dalam kandang lalu mengambil 1(satu) ekor kambing lagi dengan cara yang sama dengan sebelumnya lalumenyembelih, menyisihkan daging dan organ bagian dalamnya, lalu memasukkandagingnya ke dalam sak yang lain lagi lalu diikat dengan tali rafia.

Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; SRI SUTARNI binti PARIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Getasan RT. 001RW. 008, Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; =n amen nen annem nen nnmnann nn namanSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 02nnn nescenceSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakSi; "=stelah

untuk menghedap.d) parsidangan,thas panggiin teraebut Pemotion evcata fi paneont telah hadi di oh Sadiha tth Temmdin dengan alsa aaniat int da Termohen jak tahun 2000 dan teh = aati ridin sejak tahun:'2045.rumah tangga,Pemehon dan Termotion sudihak rn dan tke tmori a cing tah parinan dn taabetere, batwa selanjutrye juga ie Hakim =ital, im sentene Me Ee ceonwn ait wreNajolis Hakim ainibl sebagai parciapat Majelis daiam rhemutus perkara inlvai eaten enAfinya ; Talak ome om dirgjuk) ite dua kali, stelah

TAMAH .Stelah melangsungkan pernikahan pada hari selasa tanggal 08 Desember1970 telah dilangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoharjo, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana dan dalam Kutipan pendaftaran buku Nikah Nomor :325/7/1970. Tertanggal 8 Desember 1970;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon di karuniai tiga (3)orang anak yaitu ANAK , ANAK II ,ANAK III ;Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Smg3.

Menetapkan mengizinkan Pemohon Konpensi (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Konpensi (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta stelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan gugat balik Pengggat Rekonpensi untuk sebagian2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi:a.

Menetapkan mengizinkan Pemohon Konpensi (PEMOHON) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon Konpensi (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Purwakarta stelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan gugat balik Pengggat Rekonpensi untuk sebagian2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi:a.

No 1456/Pdt.G/2019 /PA.Bm.saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ;saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah menikah tinggal rumahsendiri di Desa Risa Kecamatan Woha Kabupaten Bima;Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang;saksi tahu sejak Desember 2017 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon Termohon tidak

2017 mengakibatkan mereka pisah tempat tinggal sampaisekarang;Saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamandi RT. 05 RW. 02 Desa Risa, Kecamatan Woha Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ;saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah

Kabupaten Bima,, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: saksi adalah ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah menikah tinggaldirumah rumah orang tua Termohon di Desa Nipa Kecamatan AmbalawiKabupaten Bima; Saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; saksi tahu sejak bulan Juni 2019 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;

No 1597/Pdt.G/2019 /PA.Bm.Saksi IISAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT. 03 RW. 01 Desa Talapiti, Kecamatan Ambalawi KabupatenBima;, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: saksi adalah sepupu 1 kali Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah menikah tinggaldirumah rumah orang tua Termohon di Desa Nipa Kecamatan AmbalawiKabupaten Bima; Saksi

Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajo KabupatenDompu yang telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok lalu. oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Saksisaksi1.Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat anak kandung saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ;Bahwa stelah

Saksi 2 umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Dompu di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adik kandung saksi ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa stelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke Sila Bima ;Halama 4 dari 12 halaman, Putusan N0.0048/Pdt.G/2017/PA.Dp.v Bahwa antara Penggugat

Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam pada tanggal 25Oktober 2017 dengan Register Nomor 1885/Pdt.G/2017/PALpk, gugatan manabelum dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang stelah

Tarmini binti Sandireja, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2000, stelah itu antara keduanya tinggal bersama terakhir di rumah saksidi Kelurahan Kedungwuluh Kecamatan Purwokerto Bara, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan sekarang diasuh oleh Penggugat

Suharyati binti Sukadi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2000, stelah itu antara keduanya tinggal bersama terakhir di rumah saksidi Kelurahan Kedungwuluh Kecamatan Purwokerto Bara, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan sekarang diasuh

menyatakanmenerima dan membenarkannya;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut, Tergugat telahmengajukan seorang saksi yang bernama Hadi Sumino bin Timin, umur 66tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di RT.0O5 RW.003Desa Piasa Kulon Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, di bawahSumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hanya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2000, stelah

Saksi 1 P, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di JIKota Padang di bawah sumpahnya memberikanHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 1353/Pdt.G/2018/PA.Pdgketerangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat, namanyaSusanti; Bahwa adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat),namanya Febrizon; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2004; Bahwa stelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah semenjak09 Januari 2004, tercatat pada Kantor Urusan agama KecamatanPadang selatan dan belum pernah bercerai; Bahwa stelah

telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata cocok lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;Saksisaksi1.Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Dusun Madaaprama, RT.005, Desa RanggoHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.0248/Pdt.G/2017/PA.Dp.Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ;Y Bahwa stelah

Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukrukun kembali 3 kali oleh keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 1 tahun yang lalu ;2.Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa stelah

Bahwa dari pernikahan tersebut HYDAR, SE alias HEDAR, SE bin ALWIOESMAN dengan OKVIANA RATNASARI,SH binti JUWONO SOSRO Stelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama: a.DIKE RAHMANIA BARAKBAH bin HYDAR, SE alias HEDAR, SE, umur15 tahun, b. NADA FADHILAH B binti HYDAR, SE alias HEDAR, SE,umur 11 tahun, c. ALWI HAIDAR bin HYDAR, SE alias HEDAR, SE, umur9 tahun;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5, P.6 dan P.7 yangberupa Kutipan Akta Kelahiran, sebagai terbukti bahwa dari perkawinanPemohon dengan (mendiang) istrinya OKVIANA RATNASARI, SH bintiJUWONO SOSRO & telah dikaruniai 3 orang anak bernama : DIKE RAHMANIABARAKBAH, NADA FADHILAH B, dan ALWIHAIDAR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang berupa potocopisurat kematian dan keterangan saksi saksinya sebagai terbukti bahwa istriPemohon yang bernama OKVIANA RATNASARI, SH binti JUWONO SOSRO Stelah

dua ratus ribu rupiah) dibayar tunaidan adanya ijab qabul ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa para Pemohon saat menikah masingmasing tidak terikatatau memiliki pasangan dengan orang lain ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TI Bahwa stelah

tunaidan adanya ijab qabul ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah masingmasingtidak terikat atau memiliki pasangan dengan orang lain ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TI Bahwa stelah

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 27 Juli 2016 sampai dengan tanggal 24 September 2016 ;Terdakwa ditahan sejak 8 Maret 2016 ;PENGADILAN NEGERI SIDOARJOe Pengadilan Negeri tersebut;Halaman : 1 dari 1 Putusan perk.No. 419/Pid.B/2015/PN.Sdae Stelah membaca berkas perkara ini ;e Stelah mendengarkan surat Dakwaan ,keterangan saksi dan Terdakwa ;e Setelah mendengarkan Requisitor Jaksa Penuntut Umum yang menuntut;Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan