Ditemukan 32651 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 718/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5715
  • menyatakanbahwa dirinya adalah sepupu tiga kali Penggugat, saksi tersebut dibawah sumpahnya dan di hadapan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi pernah satu melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat namun tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danantara
    Sidrap Bahwa saksi pernah dua kali melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pukul 01.00 dini hariPenggugat baru pulang dari bekerja kemudian bertengkar denganTergugat di luar rumah saksi, kemudian Tergugat pulang danPenggugat masuk ke dalam rumah saksi; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa sudah ada upaya damai namun tidak
    adalah keponakan Tergugat, saksi tersebut di bawah sumpahnyadan di hadapan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk berjualan es; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danantara
    dirinya adalah keponakanTergugat, saksi tersebut di bawah sumpahnya dan di hadapanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk berjualan es; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danantara
Register : 21-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 203/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
40
  • PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis, 11 Juni2003; rere ere ee ee eee eee eee ee Bahwa yang menjadi wali nikah saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH dan yang mengakadnikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiriundangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 23 tahun, danantara
    PemohonIIl; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis, 11 Juni2003; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 23 tahun, danantara
    eeeBahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis, 11 Juni2003; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 23 tahun, danantara
Register : 01-04-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 28/Pdt.P/2008/PA.Jr
Tanggal 16 April 2008 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
82
  • ayah kandung Pemohon II; bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sampai saat ini masihhidup serumah sebagaimana layaknya suami isteri dan telah mempunyai anak/keturunan2 orang; bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknipada tahun 1989 bertempat di rumah orang tua Pemohon II di Lingkungan Kebon Indah,Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember; bahwa Pemohon I sewaktu menikah berstatus jejaka sedangkan Pemohon II Perawan danantara
    tetangga dekat PemohonI, bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sampai saat ini masihhidup serumah sebagaimana layaknya suami isteri dan telah mempunyai anak/keturunan2 orang; bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknipada tahun 1989 bertempat di rumah orang tua Pemohon II di Lingkungan Kebon Indah,Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember; bahwa Pemohon I sewaktu menikah berstatus jejaka sedangkan Pemohon II Perawan danantara
    tetangga dekat ParaPemohon; bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sampai saat ini masihhidup serumah sebagaimana layaknya suami isteri dan telah mempunyai anak/keturunan2 orang; bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknipada tahun 1989 bertempat di rumah orang tua Pemohon II di Lingkungan Kebon Indah,Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember; bahwa Pemohon I sewaktu menikah berstatus jejaka sedangkan Pemohon II Perawan danantara
Register : 18-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon-Termohon
100
  • Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak bulan Mei 2014, Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Termohontidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohontelah memenuhinya sesuai Kemampuan dan penghasilan yang ada ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya lagi sebagai suami isteri lebih kurang 7 bulan lamanya danantara
    seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahalPemohon telah memenuhinya sesuai kKemampuan dan penghasilan yang ada,puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulan Juli 2014 yangmengakibatkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya, sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal hingga yang hingga kini telah berlangsung selama 7 bulan danantara
    Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yakni adanya perselisihandan pertengkaran, pertengkaran tersebut berlangsung secara terus menerus danantara keduanya tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, olen karenanyaPermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul), maka berdasarkan pasal118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan Pemohon atas diri Termohonadalah talak satu
Register : 17-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 800/Pdt.G/2013/PA.Wsb.
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • sejaktahun 2003; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyae Bahwa,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara
    sejaktahun 2003; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyasendiri; 232Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara
    menikah sejaktahun 2003; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Saksi;Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara
Register : 28-09-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1965/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2001sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan pada tahun 2004 Tergugatdiangkat PNS tetapi tetap tidak mau member nafkah bahkan sering berjudi ;e Bahwa puncaknya sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup bersama Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke orang tuanya di Semarang hingga sekarang danantara
Register : 06-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Lmj
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon
100
  • ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohonnama : IFADATUL AZIZAH binti SUMISI'IN, umur 15 tahun, 10 bulan, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman Dusun Tambakrejo KulonRT.01 RW. 09 Desa Karanganom Kecamatan Pasrujambe KabupatenLumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Pemohon telahsiap menjadi seorang istri / iou rumah tangga, mencintai calon suaminya danantara
    telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Pemohon nama : EKO WAHYU RUDIANTO bin MISTANU, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat kediaman DusunKrajan RT.05 RW. 01 Desa Bades Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajangyang pada pokoknya menerangkan bahwa calon suami anak Pemohon telahsiap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anakPemohon, telah bekerja sebagai Buruh Harian dengan penghasilan kuranglebih setiap hari sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danantara
    pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadiseorang istri / iou rumah tangga, mencintai calon suaminya dan antara anakPemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon juga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya calon suami anak Pemohontelah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anakPemohon, telah bekerja sebagai Buruh Harian dengan penghasilan kuranglebih setiap hari sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danantara
Register : 03-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 16/Pdt.P/2010/PA.Pas
Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
80
  • SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH 2 dan dihadiri 15 orangundangan Jainnya, dan waktu itu yang mengakadkan UstadXXXXXXc.Bahwa waktu itu) Pemohon I dan Pemohon II tidak memberitahukankehendak perkawinannya ke KUA karena waktu itu Pemohon Idalam keadaan sakit patah tulang kaki akibat kecelakaansehingga Pemohon I tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;d.Bahwa status Pemohon I adalah duda mati dalam usia 36 tahunsedang Pemohon II adalah perawan dalam usia 31 tahun danantara keduanya tidak ada hubungan mahram atau
    ) dan disaksikan oleh 2 orang. saksiyaitu) saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 dan dihadiri 15 orangundangan Jainnya, dan waktu itu) yang mengakadkan UstadXXXXXXc.Bahwa waktu itu) Pemohon I dan Pemohon II tidak memberitahukankehendak perkawinannya ke KUA karena waktu itu Pemohon Idalam keadaan sakit patah tulang kaki akibat kecelakaansehingga Pemohon I tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;d.Bahwa status Pemohon I adalah duda mati dalam usia 36 tahunsedang Pemohon II adalah perawan dalam usia 31 tahun danantara
    rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 1 dan dihadiri 15orang undangan lainnya, dan waktu itu) yang mengakadkan UstadXXXXXXXc.Bahwa waktu itu) Pemohon I dan Pemohon II tidak memberitahukankehendak perkawinannya ke KUA karena waktu itu Pemohon Idalam keadaan sakit patah tulang kaki akibat kecelakaansehingga Pemohon I tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;d.Bahwa status Pemohon I adalah duda mati dalam usia 36 tahunsedang Pemohon II adalah perawan dalam usia 31 tahun danantara
Register : 12-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 56/Pdt.P/2011/PA.Pas
Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
70
  • Bahwa status Pemohon I adalah duda cerai dalam usia 34 tahunsedang Pemohon II adalah janda cerai dalam usia 26 tahun danantara keduanya tidak ada hubungan mahram atau lainnya yangmenjadi sebab dilarangnya perkawinan mereka;2.d.
    Bahwa status Pemohon I adalah duda cerai dalam usia 34 tahunsedang Pemohon II adalah janda cerai dalam usia 26 tahun danantara keduanya tidak ada hubungan mahram atau lainnya yangmenjadi sebab dilarangnya perkawinan mereka;d.
Upload : 02-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 141/Pid.B/2014/PN Pbu
HERMANSYAH Bin ANDUS
242
  • Pilar Wanapersada sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akibat kerusakan kaca dantabung APAR tersebut;Bahwa sudah ada perdamaian antara Amin Julianto dengan Terdakwa danantara Terdakwa dengan PT. Pilar Wanapersada;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;.
    Pilar Wanapersada sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akibat kerusakan kaca dantabung APAR tersebut;Bahwa sudah ada perdamaian antara Amin Julianto dengan Terdakwa danantara Terdakwa dengan PT.
    Pilar Wanapersada sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akibat kerusakan kaca dan tabungAPAR tersebut; Bahwa sudah ada perdamaian antara Amin Julianto dengan Terdakwa danantara Terdakwa dengan PT.
Register : 26-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4943/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Keluarga , yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara
    dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara
    berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara
Register : 04-02-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 25/Pdt.P/2010/PA.LB
Tanggal 22 Februari 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
232
  • dihadapan P3N Batu Kambing yang bernama BUSTARIKARIM, dengan mahar berupa wang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa Saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ACIAK MENANdan SOMAN;Bahwa sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II status Pemohon I adalahJejaka, sedangkan Pemohon II adalah Perawan, dan antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada halangan pernikahan baik menurut adat maupun menurutAgama;Bahwa Pemohon I setelah Ijab qabul ada mengucapkan sighat talik talak danantara
    dilaksanakan dihadapan P3N Batu Kambing bernama BUSTARIKARIM dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ACIAKMENAN dan SOMAN; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I adalah Jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan dan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganpemikahan baik menurut adat maupun menurut agama; Bahwa Pemohon I setelah ijab qabul ada mengucapkan sighat talik talak, danantara
    Menimbang, bahwa Saksi I nama AMRIZAL BIN ROBINSON, dan Saksi IIbernama MUHAMMAD RAUF BIN KHAIDIR, kedua Saksi tersebut telahmembenarkan dan menerangkan bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada hari Jumat tanggal 03 Oktober 2001di Mesjid Sitanang Batu Kambing di laksanakandihadapan P3N yang bernama BUSTARI KARIM dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II nama RUKAI, dengan mahar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai, sertadihadiri oleh 2 (dua) orang Saksi lakilaki nama ACIAK MENAN dan SOMAN danantara
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
322
  • perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangmemberinyaRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) setiap kali Pemohon Gajianatau sepulang dari nelayan (7 bulan)dan Pemohon sudah bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir olehorang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara
    Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir olehorang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
    saksisaksi Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon yaitu sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, dimana Pemohon pergi / meninggalkan Termohon, Pemohon diusir oleh orang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri lagi, adalah fakta yang dilihat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi
Register : 27-04-2008 — Putus : 28-04-2008 — Upload : 27-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 31/Pdt.P/2008/PA.Jr
Tanggal 28 April 2008 — PEMOHON
90
  • Pemohon adalah suami isteri namun saat ini suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juni 2000 dan antara Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak/keturunan 2 (dua) orang yang bernama Anak 1, umur 15 tahundan anak 2, umur 14 tahun;bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknibertempat di rumah orang tua Pemohon di Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember;bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus perawan sedangkan suami Pemohon jejaka danantara
    Pemohon adalah suami isteri namun saat ini suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juni 2000 dan antara Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak/keturunan 2 (dua) orang yang bernama Anak 1, umur 15 tahundan anak 2, umur 14 tahun; bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknibertempat di rumah orang tua Pemohon di Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember; bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus perawan sedangkan suami Pemohon jejaka danantara
Register : 01-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 802/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni iatelah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut danantara ia dengan perempuan tersebut sering saling berjalanbersama;b.
    Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni iatelah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut danantara ia dengan perempuan tersebut sering saling berjalanbersama;c. Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertipada waktu Penggugat melahirkan, Tergugat tidak ada danTergugat dating setelah beberapa harinya;2.
    Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni iatelah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut danantara ia dengan perempuan tersebut sering saling berjalanbersama;c.
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi saudara sepupu dengan Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah (ekonomi) rumah tangga dan Tergugat telahmenikah lagi;e Bahwa sejak 4 tahun lebih Tergugat tidak pernah datang lagi danantara
    saksi tetangga dekat berjarak 2 rumah dengan rumahkediaman Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah (ekonomi) rumah tangga dan Tergugat telahmenikah lagi;e Bahwa sejak 4 tahun lebih Tergugat tidak pernah datang lagi danantara
    Bahwa sejak 4 tahun lebih Tergugat tidak pernah datang lagi danantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, harusdinyatakan terbukti dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danHal. 6 dari 12 hal.putusan Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.Sbr.pertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Kampung Kayu Ara, Kecamatan SungaiApit, Kabupaten Siak, Kemudian mereka pindah ke rumah kontrakan diKampung Sungai Limau, Kecamatan Pusako, Kabupaten Siak, kemudianmereka kembali ke rumah orang tua Pemohon di Kampung Kayu Ara,Kecamatan Sungai Apit, Kabupaten Siak, yang sekaligus merupakantempat kediaman bersama terakhir;Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara
    keduanya telah berpisah tempat tinggal;;Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal;;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, yangsaksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin dansepengetahuan PemohonHal. 4 dari 14 Hal.
    keduanya telah berpisah tempat tinggal;;Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal;;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, yangsaksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin dansepengetahuan PemohonSaksi melihat Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada Tahun 2018lalu;Hal. 5 dari 14 Hal.
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1464/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 11 Oktober 2017 — PEMOHON
112
  • Setahu saksi tidak pernah danantara Penggugat serta Tergugattelah pisah tempat selama 7 bulan;Apakah masih ada keterangan lainyang perlu disampaikan?Tidak ada dan cukup;Hlim.3 dari 6 hlm.
    Setahu saksi tidak pernah danantara Penggugat serta Tergugattelah pisah tempat selama 7 bulan;Apakah masih ada keterangan lainyang perlu disampaikan?
Register : 17-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 2 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
121
  • Salinan Putusan Nomor:109/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tuamasing masing sehingga sulit bagi Pemohon danTermohon menyesuaikan karakter masing masing danantara Pemohon dan Termohon jarang komunikasi sertaTermohon lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiPNS sehingga rumah tangga terabaikan;. bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan April 2010,Termohon minta diceraikan dari Pemohon, setelahkejadian tersebut Pemohon
    acara sendiri pada saat itu;Pemohon dan Termohon setelah akad nikahtinggal di rumah orang tua Termohon selamalebih kurang 2 bulan 15 hari ;Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan;Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis~ karena pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh keduaorang tua;Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan April 2010 yang sampaisekarang sudah berjalan selama 1 tahun;Selama pisah rumah Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan lagi danantara
    Salinan Putusan Nomor:109/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .karena tidak ada kesesuaian lagi; Selama pisah rumah Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling melaksanakan kewajibannya masingmasing; Setelah Pemohon pergi meninggalkanTermohon, Saksi pernah dua kali datangmenemui orang tua Termohon dengan maksuduntuk merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi orang tua Termohon menyatakan sudahtidak mungkin lagi antara Pemohon~ danTermohon bersatu) dengan alasan
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0210/Pdt.P/2016/PA.Pas
Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
90
  • tinggal di Kec.Winongan Kabupaten Pasuruan ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Agustus1998 secara Agama Islam dengan wali SANEMO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi; Bahwa status Pemohon adalah duda sedang Pemohon Il adalah perawan danantara
    saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangaHal.3 dari 9 hal Penetapan Nomor 021 0/Padt.P/20 16/PA.Pas Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Agustus1998 secara Agama Islam di rumah Winongan., dengan wali XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (seribu rupiah) dan disaksikan oleh 2orang saksi; Bahwa status Pemohon adalah duda sedang Pemohon Il adalah perawan danantara
    saksisaksi para Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksi berdasarkanalasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaitu mengenai para saksi hadir saatpernikahan para Pemohon, mengetahui wali, saksisaksi pernikahan dan maharnya danantara