426/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.

426/PDT/2018/PT.DKI

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI11.12.13.14.15.16.(tujun ratus tujuh belas juta enam ratus ribu Rupiah) Rp.70.000.000.(tujun puluh juta Rupiah) = Rp. 647.600.000, (enam ratus empat puluh tujuhjuta enam ratus ribu Rupiah).

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI... periode investasi yang berlangsung selama 1 (satu) tahun terhitungmulai tanggal 6 Mei 2009 sampai dengan tanggal 5 Mei 2010......

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI Pinjaman Kedua mulai Desember 2008 sampai dengan Juli 2009 yakniRp.17.600.000, x 8 bulan = Rp.140.800.000.

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;7.

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI

426/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16

Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 16 Oktober 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

XXXX, umur 5 tahun;HIm. 1 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb2.4. XXXX, uMur 2 tahun, 3 bulan;3. Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat samasama egoisdan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah tidakmencukup! sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi keperluanrumah tangga;4.

Dengan demikianunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana yang dialamioleh Penggugat dan Tergugat tersebut apabila dipaksakan untuk bersatu, makadikhawatirkan akan membawa pengaruh yang bersifat merusak (mafsadah )kepada keduanya atau setidaktidaknya kepada salah satu dari Penggugat atauHIm. 10 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.MrbTergugat.

Akhmad Gazali, S.HHIm. 12 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.MrbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Leges :Rp 10.000,004. Panggilan :Rp 375.000,005. PNBP Panggilan: Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb

426/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kis.eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;Melawan:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

dahuluWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarangtidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor: 426/

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kis2. Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalahHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kisketerangan yang sebenarnya dan mempunyai relevansi dengan dalil gugatanPenggugat.

Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Terbilang: dua ratus delapan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 426/Pdt.G/2017/ PA.LLG dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2017 /PA.LLGBeale ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/gl.lahir/Umur : Lubuklinggau, 04 Mei 1989 / 28 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;MelawanTergugat tempait/tgl.lahir/Umur : Lubuklinggau,

13 Juni 1988 / 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahmengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau, dengan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 11 April 2017,dengan dalitdalil sebagai berikut:1.

Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Halaman I dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG6.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Kimmy Dewi Himawan,Atas Tanah Di Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Tergugat (Sselanjutnya disebut Keputusan Nomorb. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu (dh.

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, yaitU : 222 nnn nno non nne non nneKonkret : Keputusan Nomor 426 yang diterbitkan oleh Tergugat dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor8758/Bojong Rawalumbu yang diterbitkan Tergugat IlHalaman 7 dari80 halaman Putusan Nomor 67/G/2013/PTUNJKTmengenai bukti kepemilikan atas sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Bojong Rawalumbu kota Bekasi ;Individual : Keputusan Nomor 426 yang

, yang diberikan oleh Tergugat adalah Hak GunaBangunan (HGB) bukan Hak Milik (HM) dengan alasan tanah yangdimohonkan oleh Kimmy Dewi Himawan adalah tanah Negara, dimanaberdasarkan Keputusan Nomor 426 dari Tergugat tersebut di atas, makaTergugat Il menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor8758/Bojong Rawalumbu, sehingga ini menunjukkan ketidak cermatanTergugat dan Tergugat Il dalam memproses Pemberian Hak GunaBangunan dengan menerbitkan Keputusan Nomor 426 oleh Tergugat danSertipikat Hak Guna

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, dan ; f. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Bojong Rawalumbuatas nama Kimmy Dewi Himawan ; 16.

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanHalaman 22 dari 80 halaman Putusan Nomor 67/G/2013/PTUNJKTNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Kimmy Dewi Himawan,Atas Tanah Di Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Tergugat ; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu (dh.

426/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 426/Pdt.G/2019/PA.Blaadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BlaBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor qiEen, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamataen (ieen, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Blabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:4 gp 9 No Bb cull pe cp Se Sh pd erArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BlaMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (i)terhadap Penggugat (i ;4.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKastari, S.HRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,450.000,00,10.000, 00,6.000, 00,546.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Bla

426/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nama SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan = yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Maret 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat,

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama yang alamatnyasesuai dengan alamat Penggugat diatas;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama kurang lebih 18 tahun dan dari perkawinan tersebut telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama;4.1.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan medias!karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckr 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckr

426/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Karang Tanjung, 14 April 1979, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat

Bahwa pada tanggal 10062003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal 12072003;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Gsg2.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Gsg7. Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon melalui sidang PengadilanAgama Gunung Sugih;8.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu olehFatma,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.GsqSobari, S.H.1 .Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. Uswatun Hasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Gsq

426/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA. Ykearl yoryl aU! eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXKota Yogyakarta, dalam ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama Antariksa Agung T., SH.

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor: 426/Pdt.G/2018/PA.Yk mengemukakan halhal sebagaiberikut:ilBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal XXX sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XxXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaUmbulharjo, Kota Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa pada saat

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya dinilai beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak sertatelah memenuhi unsur alasan perceraian yang termuat dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 M. bertepatandengan tanggal 24 Muharam 1440 H., oleh kami Dra. Hj. Siti Baroroh, MSIsebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M. Hasany Nasir,S.H., M.H. serta Drs.

No.426/Pdt.G/2018/PA.Yk

/Karangayu atas Hama TERGUGAT ;Bahwaterbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT diatas tanah ex.

terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT yang didasari adanya PERBUATAN MELAWAN HUKUM,maka SHGB No. 426/Karangayu atas nama TERGUGAT tersebut adalahCACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;== ===Bahwa pada saat ini obyek sengketa tersebut telah dijual oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT Il sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006tertanggal 9 Maret 2006 yang dibuat oleh MARIA YOSEFA DENI, SHNotaris / PPAT di Semarang (TURUT TERGUGAT ) dan kemudian telahdibalik

nama dari atas nama TERGUGAT menjadi atas nama TERGUGATll yang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT Illy22 22Bahwa karena pensertifikatan SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT lyang didasari adanya PERBUATAN MELAWANHalaman 8 dari 52 Putusan No.462/Pdt.G/20 15/PN.Smg16.17.18.HUKUM, dimana SHGB No. 426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il, makaperjanjian jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il atas tanahSHGB No. 426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli

/Karangayuatas nama TERGUGAT yang tidak melampirkan surat pelepasan hak dariPENGGUGAT adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM>;Menyatakan sebagai hukum bahwa terbitnya SHGB No.426/Karangayu dengan Surat Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor:10/Karangayu 2005 yang dilakukan karena adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III adalahCACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;222 enone meenMenyatakan sebagai hukum

bahwa Akta Jual Beli No. 22/2006tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT I dan TERGUGAT Il atas objekjual beli tanah SHGB No.426/Karangayu yang didasarkan atas SHGB No.426/Karangayu yang CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUMdan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT adalah CACATHUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;2 2Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGB Nomor:426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT dan kemudianmenjadi atas nama

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 426/Pdt G/2018/PN Mks yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

426/Pdt.G/2018/PN Mks

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Penggugat, berkedudukan di Jl. Kumala No. 80 C RT.003/RW.002,Kelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDRS.

Menyatakan bahwa tanah sawah Persil 43 SII, Kohir 330 Cl Luas 0,59 Hadengan batas batas :SEBELAH UTARA : Saluran Air / Jalan MappaingaSEBELAH SELATAN > Tanah Milik Dahlan Dg.Ngoyo/Mahmud Bin CokeSEBELAH TIMUR : Tembok RukoSEBELAH BARAT : Tanah Milik Timbo BinHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN MksYunusuAdalah tanah yang Sah Milik Mappainga Bin Baso yang diwarisi olehpara Ahli Warisnya termasuk PENGGUGAT.4.

Sertfikat Hak Milik Nomor : 23075/Barombong, Surat Ukur (SU) No.03900/Barombong/2014, seluas 2.579 m2, atas nama: TERGUGAT I; JULIANA FRANSISCA HARLIANTO;Halaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN Mks RENCE BUTJE;. Sertfikat Hak Milik Nomor : 20033/Barombong, Surat Ukur (SU) No.28/2002, seluas 2.472 m? atas nama : TERGUGAT ; JULIANA FRANSISCA HARIJANTO; RENCE BUTJE;.

Digugatan Penggugat kalau dicermati secara keseluruhan sama sekali tidakada yang menyangkut turut Tergugat;Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN Mks2. Majelis Hakim yang terhormat izinkanlah turut Tergugat sedikit menyinggungmasalah tanah persil 43 SII yang terletak di jalan Mampainga, berdasarkandata yang aa di Kantor Turut Tergugat dapat dijelaskan bahwa:1).

Muh Salam Giri Basuki.SHTTD.Doddy Hendrasakti.SHPanitera PenggantiTTD.Nur Yusni Achmad Amd.Perincian Biaya Perkara :PNBP Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp2.760.000,00PNBP Lainlain Rp 110.000,00Pemeriksaan Setempat Rp1.000.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp3.966.000,00Terbilang : Tiga juta Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 24 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN Mks

426/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Agustus 1998 di Kec. , Provinsi Sumatera Selatan dengankutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh pegawai cacatan Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Urusan Agama Kec. Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatannomor : dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik yangselengkapnya berbunyi sebagaimana tercantum dalam buku kutipan aktanikah tersebut;2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidakHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pkb.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;9.

SuratEdaran Mahkamah Agung RI nomor 6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994tentang unsurunsur yang harus ada dalam surat kuasa khusus yaitu menyebutsecara jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di pengadilan, menyebutkompetensi relatif, menyebut identitas dan kedudukan para pihak danmenyebut secara ringkas dan kongkret pokok dan objek sengketa yangHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pkb.diperankan.

Biaya Meteral = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pkb.

426/Pdt.G/2020/PA.Klk

No. 426/Pdt.G/2020/PA.KIk.1.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.KIk.2.Penggugat dan Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya pasangan suami isteri;Bahwa saya maupun pihak keluarga Penggugat dan pihak keluargaTergugat telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun dan kembali bersama.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak Desember2019 sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kembali rukun.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.kKIk.Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.KIk.

426/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No. 426/Pdt.G /2020/PA.Ptk.3.

No. 426/Pdt.G /2020/PA.Ptk.dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat ( pasal 149.

No. 426/Pdt.G /2020/PA.Ptk.ketidakharmonisan, yang mengakibatkan terjadi pisah tempat tinggal sejaklebih kurang sembilan tahun yang lalu, hal ini telah membuktikan telahterjadi disharmonisasi perkawinan dalam rumah tangga.

No. 426/Pdt.G /2020/PA.Ptk.

No. 426/Padt.G /2020/PA.Ptk.Dra. FatmawatiRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran ........ ee Rp. 30.000, is PR, css coors ee were coir sites mse ee sm ets ese Rp. .000,she FPAUGVOUUEA, ess acre acre anes ane ansatz anare ans Rp. .000,4. RECAKSI........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeees Rp. 10.000.5. Mete ral... eect eee Rp. 6.000,Jumlah Rp. .......000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 426/Padt.G /2020/PA.Ptk.

No. 426/Pdt.P/2016/PA MksBahwa kedua orang tua Pemohon yakni AYAH dan IBU juga telahmeninggal dunia (Akta Kematian terlampir) dan dari perkawinan orangtua Pemohon melahirkan 4 (empat) orang anak masingmasingbernama: ANAK. PEMOHON. ANAK.

No. 426/Pdt.P/2016/PA Mkswaris dari almarhumah ALMARHUMAH dan juga bertjuan untukmengambil dan/atau mengeluarkan harta berupa sejumlah uang yangtersimpan pada Bank BCA Cabang Makassar atas nama almarhumahdan menebus emas yang tergadai pada kantor pegadaian Makassar.9.

No. 426/Pdt.P/2016/PA Mks2. Fotokopi KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Pemohon, telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda P.2.3. Fotokopi Kartu Keluarga nama Pemohon, teah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.3.4.

No. 426/Pdt.P/2016/PA Mks Bahwa ALMARHUMAH selama hidupnnya tidak pernah menikah. Bahwa ayah dan ibu kandung dari almarhumah ALMARHUMAH sudahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah. Bahwa saudara kandung almarhumah ada 3 orang, yaitu : PEMOHON(lakilaki), ANAK (lakilaki) dan ANAK (perempuan).

No. 426/Pdt.P/2016/PA MksPanitera Pengganti,Dra. Hj. SukmawatiPerincian Biaya Perkara :1.ae & he Pendaftaran Rp. 30.000,00Administrasi : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 80.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Pen. No. 426/Pdt.P/2016/PA Mks

426/Pdt.P/2019/PA.Dgl

/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Ilham dengan mas kawin berupa Rp. 110.000, tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Dg!2.

Hamzah (petugas P3N/Tokoh agamasetempat) karena wali nasab beda agama , dan dihadiri saksi nikahHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Dg!yang bernama: 1. Abdillah dan 2.

Dalam kasus ini, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Karmin, M.H.Panitera,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Dg!Shiyamus Shidqi, S.H.I., M.H.Perincian biaya :12.3.4.Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Dg!

426/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSopir

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat diXXxXXxXxXxxX Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya sempat tingal bersama selama3 (tiga) bulan, dan antara Penggugat dan Tergugat sampai dengansaat ini belum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobladukhul).Bahwa setelah 2 (dua) bulan pernikahan tepatnya bulan Juli 2017antara Pengugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.NphMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00250.000,0020.000,0010.000,006.000,00366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/P A.Nph

426/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon, di Dusun Kandeapi, Desa Lekopadis, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar, selama 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan belumdikaruiniai anak;5.

Putusan No.426/Padt.G/2020/PA.Pwl2. Memberi izin Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;3.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Pwltelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Pwlsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Juarsih, S.Sy sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Noor Ahmad Rosyidah, S.H.I. Drs. H. Abd.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PwlHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Pwl