ASURANSI TAKAFUL UMUM

JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang mengadiliperkara perkara perdata padaitingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Sengketa Asuransi Syariah pihak pihak antara;PT.

ASURANSI TAKAFUL UMUM, berkedudukan di Graha TakafulIndonesia, Jalan Mampang Prapatan Raya NomorPage 1100 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada M.D.

PENGGUGAT REKONVENSI" ; Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan keduabelah pihak yangberperkara dan keteranganketerangan lainnya serta telahmemeriksa bukti bukti yang diajukan oleh kedua belah pihakberperkara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat Konpensi berdasarkan suratgugatannya tertanggal 15 Juni 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dibawahregister Nomor : 1221/Pdt.G/2009/PA.JS. tanggal 24 Juni2009 telah mengajukan gugatan Sengketa Asuransi

Asuransi Takaful Umum, dengan mengemukakanhal hal sebagai berikut : Bahwa adapun dasar diajukannya Gugatan ini oleh PengugatKonpensi ditempat tinggal Tergugat Konpensi (kompetensirelatife ) telah tepat dan sesuai dengan Pasal 118 ayat(1) HIR yang menegaskan gugatan perdata yang dalamtingkat pertama masuk wewenang Pengadilan Negeri yangdaerah hukumnyaterletak tempat tinggal TergugatKonpensi (Actor Sequitur Forum Rei) dan Juridiksikewenangan mengadili perkara Aquo (kompetensi absolute )melalui Pengadilan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI CIGNA tersebut;

PT ASURANSI CIGNA VS 1. DIO UTAMA PUTRA, DKK

Yang hendak menjadi perserta asuransi jiwa kredit dan mendapatkanperlidungan asuransi adalah alm. Bapak Supardi, bukan Penggugat, jaditidak ada dasar atau tidak ada kepentingan Pemohon Keberatan/Tergugat Il harus meminta dukungan bukti lain kepada pihak Penggugat,karena pihak Penggugat bukan pihak yang akan dipertanggungkandidalam asuransi jiwa kredit;ii.

Seandainya pernyataan tersebut (SPPK) tidak benar mengapa pihakPemohon Keberatan menerbitkan Polis Asuransi tersebut.

Sekarangkekhawatiran itu terjadi, pinakpihak yang tersangkut dalam peminjaman uangdan asuransi berusaha berkilah untuk tidak membayarkan asuransi jiwa yangtelah dibayar preminya oleh alm. Bpk Supardi.

,dalam bukunya Hukum Asuransi menyampaikan pendapat Nolst Trenitesebagai berikut:Jika perjanjian asuransi batal menurut Pasal 251 WVK (KUHD), makaPerjanjian Asuransi menurut fiksi hukum tidak pernah ada;(Lihat H. Mashudi, S.H., M.H., dan Moch.

Supardi yang meninggal 18Juli 2013 oleh si Penanggung Tergugat II/PT Asuransi Cigna dan kalau tidakdibayarkanya klaim asuransi atas nama alm. Supardi siapakah yangbertanggung jawab terhadap klaim ini ...

ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA;

ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA, beralamat diGedung Sampoerna Strategic Square, South Tower Lantai 317, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 45 46, Karet,Semanggi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Apriliani T.Siregar, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJend.

Asuransi Jiwa Manulife Indonesia, NPWP: 01.382.515.3073.000,beralamat di: Gedung Sampoerna Strategic Square, South Tower Lt. 3 17JI. Jend. Sudirman Kav. 45 46, Karet Semanggi, Jakarta Selatan;diberitahukanMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir iniHalaman 2 dari 7 halaman.

Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casubiaya pemeliharaan polis termasuk di dalamnya biaya pengelolaaninvestasi dari polis asuransi

jiwa unit link di jasa asuransi bukanmerupakan bagian dari polis asuransi dari asuransi jiwa yang terutangHalaman 4 dari 7 halaman.

ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.M., Hary Djatmiko,S.H., M.S dan Dr. H.

ASURANSI MEGA PRATAMA, DKK

Menghukum Tergugat untuk membayar claim pertanggungan / Asuransi kepadaPenggugat sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) secaraseketika dan sekaligus; 2200220 20nonen anno nee8.

Dalam dalil posita dan petitum gugatan Penggugat, jelas tergambarbahwa hubungan hukum yang menjadi sumber gugatan adalah claimatas pertanggungan asuransi, namun Penggugat mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum (on recht matigedaad) yangmendalilkan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena, tidak menjalankan prestasi sebagaimana tertuang dalamHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor29/Pdt.G/2015/PN Plgperjanjian asuransi (polis).

saksi tidak tahu apakah dibuatkanberita acaranya atau tidak;e Bahwa saudara Aris melapor ke pihak asuransi 2 (dua) hari setelahkejadian; Bahwa PT.

Asuransi Mega Pratama belum membayar sama sekali;.

, tidak ada alat berat lain dilokasi excavator jatuh, hanya excavatorSaja;Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor29/Pdt.G/2015/PN Plge Bahwa. pihak asuransi menjamin excavator dari Musi 2 ke desa SungaiRambutan; e Bahwa, saksi bekerja di Asuransi Mega Pratama sudah hampir lebihkurang 8 (delapan) tahun;e Bahwa, sudah 3 (tiga) tahun saksi tidak bekerja lagi di Asuransi MegaPratama;e Bahwa, polis asuransi hanya dari fool sampai ke desa Sungai Rambutan;e Bahwa, nilai pertanggungan asuransi sebesar Rp250.000.000,00

I KETUT ORDA ADNYANA VS PT ASURANSI JIWASRAYA (Persero),

Dra Evie Rubiati LAWAN Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera, Cs

ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA

Rue Liat TERGUGAT merupakan perusahaan asuransi jiwa yang bisrutamanya adalah mengambilalih pertanggungan atas resiko terjadinCramer! :Ce kematian atau kerugian lainnya dari nasabah. Pertanggungan resitersebut diikat dalam perjanjian atau polis asuransi: 23.

dapat dibuktikan dari faktafakta dimana agen asuransi pada perusahiTERGUGAT diatur dalam Pedoman Agen PT Asuransi Jiwa MantIndonesia yang didalamnya antara lain:a. Panduan Keagenan;Halaman 34 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt. SusPHI/201 8/PN. Jkt28. a fg4b. Perjanjian Kerjasama Keagenan;c. Surat Pernyataan dan Persetujuan Kerjasama Keagenan:d. Deklarasi Tenaga Pemasar Asuransi: dane.

Jktperusahaan di bidang asuransi jiwa.4.

Asuransi Jiwa ManulHalaman 93 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt. SusPHI/201 8/PN.

Karena kegiatan yang dilakukan oleh mitra atau agen asuransiberdasarkan penerimaan polis asuransi dan pada saat tidakmendapatkan polis asuransi maka mitra tidak menjalankan pekerjaannyasebagai mitra kerja;b. Tidak ada pengaturan jam kerja yang diwajibkan oleh Tergugat namunkewajiban hadir hanya berdasarkan penjualan polis asuransi yangditerima mitra kerja;c. Mitra atau agen asuransi boleh menolak penjualan polis asuransi yangdiberikan dan jika menolak akan digantikan oleh mitra lainnya;d.

ASURANSI JIWASRAYA (Persero)melawan PT. BAYU CAHAYA EMAS

ASURANSI JIWASRAYA (Persero), berkedudukan dan berkantor pusatdi Kota Jakarta Pusat, JI. Ir. H.

Asuransi Jiwasraya dari PT. Bayu Cahaya Emastanggal 18 Juni 2007, diberi tanda P10) 2+ = sro nnnnnn nme11.Fotocopy Surat Jadwal Pembayaran Sewa No. 597/Jiwasraya/K.0707 tanggal 03Juli 2007, diberi tanda P11 ; === + === 12.

Asuransi Jiwasraya dengan PT.Bayu Cahaya Emas+ nnn noo nnn nnn nnn nen nnn nce cnn nce ccecene Bahwa awalnya PT. Bayu Cahaya Emas lancar membayarnya sejak bulan Juni2007 PT. Bayu Cahaya Emas tidak membayar; Bahwa kerugian PT. Asuransi Jiwasraya + Rp. 18,9 milyar; yang terdiri dariFXOLKOK CEI) CGI) Chet mmm neem nnn Bahwasaksi mengetahuin isi pernyataan sewa menyewa antara PT. AsuransiJiwasraya.........21Jiwasraya dengan PT.

Asuransi Jiwasraya Surabaya sejak tahun 2010;Bahwa saksi mendengar informasi PT. Bayu Cahaya Emas pernah mengangsurantara bulan Juni 2007 sampai Maret 2013 ada angsuran tapi itu denda yangSakSi AGNG al j maaan art i tmntBahwa pada Agustus 2011 ada penutupan dari PT. Asuransi Jiwasraya karenaada tunggakan belum dibayar dan setelah lebaran tahun 2011 dibuka lagi olehPT. Bayu Cahaya Emas; += 2 222222 2222 =Bahwa sejak Juni 2007 PT.

Asuransi Jiwasraya dengan PT. BayuGalltyal EMmagyss ee eee nee eR RR Bahwabenarsewa gedung nunggak jumlahnya saksi tidak tahu 5SAKSI 2 : SURYATIPRIHANTINI Bahwa saksi bekerja di PT. Bayu Cahaya Emas staf keuangan bagianBS ITY EN LI pm mmm mma nn nnn nn Bahwagedungtersebut milik PT. Asuransi Jiwasraya;31 Bahwa Meteor tutup karena tidak beroperasi lagi ; Bahwa saksi tidak mengetahui sewa menyewa antara PT. Asuransi Jiwasrayadengan PT. Bayu Cahaya Emas; Bahwasaksikeluardari PT.

ASURANSI AXA INDONESIA >< PT. JALUR ANUGERAH INDONESIA

Asuransi AXA Indonesia yangmerupakan sebuah perusahaan yang bergerak dalam bidang jasaasuransisejaktahun2002 dengan Izin untuk rnelakukan kegiatanasuransi berdasarkan Keputusan Menteri Kauangan Republik IndonesiaNomor : 682/KMKO1711996 Tentang Pemberian lIzin UsahaPatunganDi Bidang Asuransi Kerugian kepadaPT. Asuransi AXAIndonesia pada tanggal 16 Desernber 1996 (Bukti P1) ;BahwaPT. ChandraAsri Petrochemical Tbk, yang berkedudukan diWisma Barito: Pacific Tower A, 7 th Fba. A Let. Jend. S.

Parman Kav..62 63,Jakarta adalah nasabah asuransi yang telah mengikatkan dirikepada PENGGUGAT, sebagaimana tertuang dalam Cargo Certificateof Insirance No.

Asuransi AXA Indonesia (PENGGUGAT) sebagai ketua (Leader)yang menanggung 50 % (lima puluh persen) dari nilai kKerugian ataukerusakan ;b. PT. Asuransi AstraWana sebagai anggota (Member) yangmenanggung 30% (tiga puluh persen) dari nilai kerugian ataukerusakan ;c. T. Ace Jaya Proteksi sebagal anggota (Member) yangmenanggung20% (dua puluh persen) dari, nilai kerugian atau kerusakan ;4.

Asuransi Astra Buenadan PT. Ace Jaya Proteksi selaku Penagung telah membayarkan klaimTertanggung dengan total pembayaran sebesar USD 1,612,610.43 (satujuta enam ratus dua belas ribu enam ratus sepuluh titik empat puluh tigasen dolar Amerika) yang dibuktikan dengan :a.

Asuransi,AstraBuana agar dilakukanpendebetan di rekening No. 003580079717untuk ditransferkan. ke PT. Global InternusaAdjusting sebesar USD8,200.08(delapan ribu dua ratus titik delapan sen dolar arnerika)(Bukt!

ASURANSI SINAR MAS

ASURANSI SINAR MAS, atau disebut juga ASM yangdiwakili oleh Direktur Njoman Sudartha, berkedudukan di PlazaSimas, Jalan Fachrudin Nomor 18 Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada N. Parulian Simamora, S.H, dankawankawan, advokat pada kantor hukum Shield Co.

ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE;

Adapun maturity benefit adalah manfaatyang diberikan kepada pemegang polis pada akhir masa asuransi jika tidak terjadi klaimmeninggal selama masa asuransi. Biaya klaim asuransi bagi perusahaan asuransi jiwaadalah biaya untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan sesuai denganUndangUndang PPh Nomor 17 Tahun 2000 Pasal 6 ayat (la).

Asuransi Jiwa Sequis Life, NPWP : 01.390.922.1062.000,alamat : Plaza Chase Lt. 24, Jl. Jend.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan bahwa maturity benefit adalah manfaat yang diberikankepada pemegang polis pada akhir masa asuransi jika tidak terjadiklaim meninggal selama masa asuransi. Biaya klaim asuransi bagiperusahaan asuransi jiwa adalah biaya untuk mendapatkan, menagihdan memelihara penghasilan sesuai dengan UndangUndang PPhNomor 17 Tahun 2000 Pasal 6 ayat 91(a).

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan biaya anticipated benefit adalah manfaat polls dari35produk asuransi tertentu (asuransi annuitas) yang dibayarkankepada pemegang polis setiap beberapa tahun tergantung darispesifikasi produk asuransi annuitas yang dibeli pemegang polis.Data penerima asuransi telah diberikan kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding).

Asuransi Jiwa Sequis Life perhitungan PPh.

NURUDIN vs PT ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967

ASURANSI JIWA MEGA LIFE VS IR. SUTJIPTO, CS;

ASURANSI JIWA MEGA LIFE, beralamat di Menara Bank Mega Lt.22Jalan Kapten Tendean Kav.1214A jakarta Selatan 12790,dalam hal ini diwakili olen Liarny dan Dewi Listyaningtyas,keduanya selaku Direktur Utama dan Direktur dari dankarenanya bertindak untuk dan atas nama PT.Asuransi JiwaMega Life, berkedudukan di Menara Bank Mega Lt.22kawasan Terpadu Para Group, Jl.Kapten P TendeanKav.1214 A Jakarta Selatan dalam hal ini memberi kuasakepada Hendro Saryanto,SH dan Kawan Para Advokat danKonsultan Hukum pada

Jkt.Ut tanggal 19 Februari 2015 dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak seluruhnya ;e Mengabulkan eksepsi Tergugat II sebagian ;DALAM POKOK PERKARA :1.2oe4Menyatakan gugatan terhadap Tergugat II tidak dapat diterima ;Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat sebahagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) ;Menghukum Tergugat untuk membayarkan klaim asuransi jiwaatas nama Mandalina

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil berupa Klaim Asuransi meninggalnya Tertanggung DARISMA GAJA sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat;4. Menyatakan surat Nomor; 1565/K/MC-SQ/X/2018 tertanggal 08 Oktober 2018 terkait Penolakan Kalim Meninggal Dunia Polis No. 3005152125 atas nama tertanggung DARISMA GAJA tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE

ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE ), yang beralamatdi Sequis 6'" Floor Jl. Jend.

asuransi yang diajukan oleh PENGGUGATsehubungan dengan adanya Polis Asuransi, dan ataspenolakan klaim asuransi tersebut PENGGUGATmenyatakan keberatan.

Asuransi JiwaSequis Life sehubungan dengan pengajuan klaim yangsedang diajukan.e Kuasa kepada PT. Asuransi Jiwa Sequis Life untukmendapatkan segala sesuatu tentang keterangan ataucatatan medis dari Dokter, Rumah Sakit, Klinik,Puskesmas, Perusahaan Asuransi, Badan MHukum,Perorangan atau Organisasi lainnya.Halaman 18 dari 56 Hal. Putusan Nomor 454/Padt.G/2019/PN JKT.SELe Membebaskan PT.

Putusan Nomor 454/Pat.G/2019/PN JKT.SELTERGUGAT menolak klaim asuransi yang diajukan olehPENGGUGAT.Penolakan klaim asuransi oleh TERGUGAT tersebut didasarkankepada ketentuan yang diatur di dalam Polis Asuransi yangdisepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT, serta SPA danPernyataan dan Surat Kuasa yang diisi dan ditandatangani olehPENGGUGAT dan Tertanggung Alm.

Asuransi Jiwa Sequis Life untukmendapatkan segala sesuatu tentang keterangan atau catatanmedis dari Dokter, Rumah Sakit, Klinik, Puskesmas,Perusahaan Asuransi, Badan WHukum, Perorangan atauorganisasi lainnya.Saya membebaskan PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA;

PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 164/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA, beralamat diGedung Sampoerna Strategic Square, South Tower Lantai317, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 4546, KaretSemanggi, Jakarta Selatan, diwakili oleh Colin Peter Startupdan Apriliani T.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT089042.16/2011/PP/M.IIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur KEP1876/WPJ.06/2014November 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangJenderal Pajak Nomor tanggal 14Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2011 Nomor 00317/207/11/073/13 tanggal 5 September 2013, atasnama: PT Asuransi

Putusan Nomor 164/B/PK/Pjk/2019biaya pemeliharaan polis termasuk di dalamnya biaya pengelolaaninvestasi dari polis asuransi jiwa unit link di jJasa asuransi bukanmerupakan bagian dari polis asuransi dari asuransi jiwa yang terutangPPN, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

ASURANSI JIWA KRESNA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 240/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 21 Januari 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 VS Drs. SUTEKAD, M.M

kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan siapa saja yang harus bertanggungjawabatas kerugian tersebut, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi harusmengajukan gugatan perdata di pengadilan negeni;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi ASURANSI

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASURANSI

SUTEKAD, MM >< ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912

Asuransi Jiwa Bumiputera karena terdapatpegawai yang masih dalam proses audit dan klarifikasi, danPutusan No.240/Pdt.

SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST Hal. 28 dari 53produk Asuransi perorangan sesuai saran Sriyanto selaku PengelolaStatuter (PS) dan Kepala Cabang yang sudah di PHK (Charles Sinaga,R Agung R Supriyanto, Dewi Ambarsari) ; Bahwa mereka yang tidak ikut migrasi (Imam Subroto, Taufan AriefNugroho dan Eka Pratiwi menjadi tanggungjawab Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1912 untuk menyelesaikannya.

Sutekad (Stb.4498), diberi tanda T48 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Penutupan Asuransi Anuitas KantorCabang Kebayoran Lama Kantor Wilayah Jakarta II, tanggal 2 Januari2018 bertempat di Kantor KLA Malang, yang diklarifikasi Sdr.

Jiwa Bumiputera dan PerjanjianBersama Pengakhiran Hubungan Kerja intinya bahwa Penggugat sebagaipegwai perusahaan Asuransi Jiwa Bersama 1912 yang ikut pindah(migrasi) d PT.

Asuransi Jiwa Bersama (AJB), berhak mendapatkan HakPutusan No.240/Pdt.

ASURANSI QBE POOL INDONESIA,Cs

Asuransi QBE Pool Indonesia adalahPenanggung sebagaimana disebutkan di dalam Polis Asuransi Nomor:24MO0812587MCH tertanggal 24 Februari 2016, dengan demikianmaka jelas HUBUNGAN HUKUM antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan hukum dalam Perjanjian Asuransi, dan oleh karena Penggugatdan Tergugat telah menyepakati perjanjian asuransi tersebut, denganHal 2 dari 53 hal Put No.385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pstdemikian maka Penggugat dan Tergugat terikat atas Perjanjian Asuransitersebut;.

Surat tanggal 27 desember 2016, perihal klaim asuransi. Surat tanggal 23 januari 2017, perihal klaim asuransi. Surat tanggal 31 Januari 2017, perihal klaim asuransi.

APOL3005 tersebut kemudian diasuransikan kepada Tergugatdengan Polis Asuransi No. 24M0812587MCH tertanggal24 Februari 2016 untuk periode pertanggungan sejaktanggal 23 Februari 2016 23 Februari 2017(selanjutnya disebut Polis Asuransi).Bahwa kemudian PT. Fl ditunjuk oleh PT. ARTHA KARYASEJAHTERA (selanjutnya disebut PT.

Ftri Indah Pratiwi selama 6 (enam) bulan.Pelaksanaan asuransi TK. APOL 3005 oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan hanya berselang 2 (dua) hari yakni padatanggal 24 Februari 2016 sebagaimana Polis Asuransi No. 24M0812587MCH untuk periode pertanggungan sejak tanggal 23Februari 2016 23 Februari 2017.Pada tanggal 4 Mei 2016, Penggugat melalui email mengajukanklaim asuransi kepada Tergugat bahwa TK.

Ketentuan BARRATRY tersebut merupakanketentuan hukum Inggris yang dimasukan ke dalam Polis Asuransi yangmenundukan diri pada pada hukum Inggris.

Asuransi Jiwa Sequis Life