Ditemukan 99773 data
18 — 6
pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain kemudianapabila terjadi pertengkaran, Tergugat pernah meninju Penggugat,Tergugat juga Narkoba dan sering menum minuman keras sampalmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan seringmenum minuman keras sampai mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan November 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
11 — 0
HAHAHAHA FHH+HHAHB Ss umurSs 49 ~Cs tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DusunFAH 0 5 #. 02 Desa 7HHAHHHHHHE 6 KecamatanFHA Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsaksi II ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak
keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohondan menyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = rukunterakhir dirumah orang tua Termohon, namun akhir akhirini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, akhinya Pemohon' pergi meninggalkan
tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.10pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHH HHL HHHAR HEEtHRHHHHAHHHHHHHHF, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
28 — 3
permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;yaitu:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 016/16/I/2001 tanggal 08 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang telah dibubuhi meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,1 Saksidan
penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang yang diberikan olehPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal bulanJuli 2014 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali;bahwa pihak keluarga dan bahkan saksi telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;1 Saksidan
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksidan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut adalahtetangga dan rekan kerja Pemohon, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15tahun, diperiksa
Cakra Yudha Hadi Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.Poniman
2.Mokhamad Hasan Basri
40 — 23
disinidengan salah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba parapelaku mendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan temanteman saksi yang bernama SYAH INDRA BAYU danSUSILO PANGESTU WIBOWO secara bersamasama dengan caramemukuli saksi dan teman saksi menggunakan tangan kosong mengepalsaja dan langsung mengayunkan degan tenaga yang keras secarabersamasama, yang mana Ssaksi tidak ingat berapa kalikah para pelakutersebut melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksidan
;Bahwa saksi dan kedua teman saksi yang sebagai korban tersebutsebelumnya tidak pernah ada masalah dengan para pelaku tersebut, yangmana awalnya para pelaku tersebut sempat ribut dan saling pukul denganorang lakilaki sepertinya asal Sumatra lalu saksi mencoba meleraikeributan mereka dan lalu secara tibatiba para pelaku mendekati saksidan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi secara bersamasama.
dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan SUSILO PANGESTUWIBOWO secara bersamasama dengan cara memukuli saksi dan temansaksi menggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsungmengayunkan degan tenaga yang keras secara bersamasama, yangmana saksi tidak ingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukanpenganiayaan secara bersamasama terhadap saksi dan kedua
dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan INDRA BAYU secarabersamasama dengan cara memukuli saksi dan teman saksimenggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsung mengayunkandegan tenaga yang keras secara bersamasama, yang mana saksi tidakingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukan penganiayaansecara bersamasama terhadap saksi dan kedua teman saksi
8 — 2
SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa
SAKSI II, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa Penggugat
24 — 1
ZAINITYANDRE. menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdakwa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling di daerah Pasar Raya Padang;Bahwa setelah
BENIWUAYA. yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdak wa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling didaerah Pasar Raya Padang
30 — 8
Putusan No.0396/Padt.G/2019/PA.RhSaksi 1, La Ode Emba bin La Ode Hanusu, umur 59 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggaldi Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan Tergugat sebagai ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi
Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, La Ode Ali Akbar bin La Ode Hanusu, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Lamanu, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan
Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Desember 2003, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 09 Desember 2003, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksidan
31 — 10
bertempat dikantor BTPN KCP Hayam WurukKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, saksi melihatantara saksi PUPUT IKA bertengkar dengan terdakwa ;Bahwa saksi melihat saksi PUPUT IKA telah ditamparoleh terdakwa mengunakan tangan kanan sebanyak satukali lalu ditendang dan mengenai paha sebelah kananhingga memar ;Bahwa benar saksi ikut melerai perkelahian tersangkadan saksi PUPUT IKA bersama saksi ADE (atasansaksi) ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan
keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan
keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;e Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan
348 — 28
MTT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2 (dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi
dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
26 — 3
saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik sakst RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Asep dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Asep dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Asep,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
11 — 6
Penggugatdan Tergugat, saksi melihat dan mendengar ' Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat, masalahnya karenaanak Penggugat dan Tergugat sedang sakit demam danterus menangis, lalu Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat danTergugat, Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar;Bahwa 3 hari setelah bertengkar, Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi dan sejak saat itu Tergugattidak ada datang menjemput Penggugat;Bahwa setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan
dengan Penggugat karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihatdan mendengar Penggugat' bertengkar mulut dengan Tergugat,masalahnya karena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakitdemam dan terus' menangis, lalu) Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar 3 hari setelahbertengkar, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksidan
sejak saat itu Tergugat tidak ada datang menjemputPenggugat setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan keluarga Tergugat berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksiII telah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattidak satu) rumah lagi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,sebab Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Penggugatkarena antara
16 — 1
; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
62 — 6
NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah
orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa
ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi
62 — 6
Terdakwa karenamelakukan tindak pidana Perjudian ;Bahwa bermula saksi dan rekan saksi menerima informasi tentangperbuatan terdakwa yang melakukan perjudian di jalan Dwikora GangAmprea Nomor 10 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan SunggalKota Medan mendengar hal tersebut petugas Polresta Medan langsungmelakukan penyelidikan kelokasi tersebut dan setelah tiba dialamattersebut saksi dan rekan saksi melihat terdakwa sedang berada diwarungdan menerima nomor tebakan judi togel dari handphone kemudian saksidan
rekan saksi mendatangi terdakwa dan menemukan 1(satu) unithandphone Nokia Tyepe 305 warna putin dan uang tunai sebesarRp253.000,(dua ratus lima puluh tiba ribu rupiah) alat yang digunakanterdakwa untuk melakukan perjudian jenis toto gelap selanjutnya saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menyita alatalat yang digunakan untuk menyelenggarakanperjudian;Bahwa dari penangkapan Terdakwa berhasil disita barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 305
bermula saksi dan rekan saksi menerima informasi tentangperbuatan terdakwa yang melakukan perjudian di jalan Dwikora GangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 950/Pid.B/2016/PN.MdnAmprea Nomor 10 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan SunggalKota Medan mendengar hal tersebut petugas Polresta Medan langsungmelakukan penyelidikan kelokasi tersebut dan setelah tiba dialamattersebut saksi dan rekan saksi melihat terdakwa sedang berada diwarungdan menerima nomor tebakan judi togel dari handphone kemudian saksidan
rekan saksi mendatangi terdakwa dan menemukan 1(satu) unithandphone Nokia Tyepe 305 warna putih dan uang tunai sebesarRp253.000,(dua ratus lima puluh tiba ribu rupiah) alat yang digunakanterdakwa untuk melakukan perjudian jenis toto gelap selanjutnya saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menyita alatalat yang digunakan untuk menyelenggarakanperjudian;Bahwa dari penangkapan Terdakwa berhasil disita barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 305
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
SURYANTO als NONOK bin SUGANDA
27 — 7
NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.
MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.
NONOK selanjutnya saksidan rekan melakukan pengembangan dimana Sdr. NONOK mengakumendapatkan narkotika tersebut dari seseorang bernama MOLEhingga akhirnya saksi dan rekan mengetahui keberadaan Sdr. MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr.
MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr. MOLEdiam selanjutnya saksi dan rekan memperkenalkan diri sebagaianggota kepolisian dari satuan reserse narkoba polres sukabumi,selanjutnya saksi langsung menanyakan identitas Sdr.
24 — 2
Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan istrinya yang bernama Siti.e Bahwa awalnya istri saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu saksi keluar dari rumah langsung memegangi leher terdakwasambil didorong oleh saksi akhirnya terdakwa jatuh dengan posisi terdakwadiibawah saksi pada saat itu datang Jumain langsung memegang keduatangan saksi, lalu Agus memukul
Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan suami saksi yang bernama Pazrji.e Bahwa awalnya saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu suami saksi keluar dari rumah langsung memegangi leherterdakwa sambil ddorong oleh suami saksi akhirnya terdakwa jatuh denganposisi terdakwa diibawah suami saksi pada saat itu datang Jumain langsungmemegang kedua tangan suami saksi
Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2010 sekira jam 06.30 wib,bertempat diantara rumah saksi korban dan rumah ayahnya terdakwa di DusunPlaosan Desa Sambilawang Kec.Dlanggu, kab.Mojokerto terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi
57 — 8
sumpah pada pokoknyamenerangakan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu saksi Andi KusumaheriBahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan
/PN.KagBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu sherly yohansyah Bin wisnu mahasan.Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan
Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan pemeriksaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2016.
24 — 5
mendekati Terdakwa dantemannya, kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut ditemukan 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit dan atas pengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buahkelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit yang telah berhasilTerdakwa dan temannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Ssepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
keamanan PIPN Terdakwa sedangberusaha mengambil buah kelapa sawit, sedangkan Saksi bertugasmengawasi situasi di sekitar tempat mereka mengambil buah kelapasawit;Bahwa baik Saksi maupun Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pinakPTPN IIl Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil buah kelapa sawitadalah untuk dijual, kemudian uang hasil penjualannya akandipergunakan untuk kepentingan pribadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
26 — 4
HAMADI, saksi IRWANTA SEMBIRING,SH,. dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuk tanamanberupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel KecamatanMedan Timur ;Putusan No. 3110/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 5 dari 14Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan rekan mendatangi terdakwa dijalan tersebut dan berpurapura memesan ganjakepada terdakwa dengan mengatakan
yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu. saksi DWI PURWANTO, saksi IRWANTASEMBIRING, SH,. dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuktanaman berupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan
SEMBIRING, SH,. yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI PURWANTO, saksi DWI PURWANTO,,.dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuk tanaman berupa ganjadi Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Kecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan
SH,. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu. saksi DWI PURWANTO, saksi IRWANTASEMBIRING, SH,. dan saksi DWI PURWANTO,. mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuktanaman berupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan
27 — 3
AndreHermawan, saksi mendapatkan laporan dari masayarakat apabila diDusun Glatik Timur Desa Glagahsari Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan ada orang yang berjualan togel, atas dasar info tersebut saksidan rekan melakukan penyelidikan dan ternyata info tersebut adalahbenar, kemudian berbekal surat perintah dari pimpinan kemudian saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap orang yang berjualan togeltersebut dan selanjutnya dibawa ke kantor untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti
menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 15Agustus 2015 sekitar jam 14.30 WIB., di dalam rumah terdakwa sendiriyang terletak di Dusun Glatik Timur Desa Glagahsari KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada waktu saksi melakukan patroli bersama Brigadir BudiHarsono, saksi mendapatkan laporan dari masayarakat apabila diDusun Glatik Timur Desa Glagahsari Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan ada orang yang berjualan togel, atas dasar info tersebut saksidan
rekan melakukan penyelidikan dan ternyata info tersebut adalahbenar, kKemudian berbekal surat perintah dari pimpinan kemudian saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap orang yang berjualan togeltersebut dan selanjutnya dibawa ke kantor untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan pada saat menangkapterdakwa adalah berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan, 12 (dua belas)lembar kertas kecil yang ada tombokan nomor judi togel, 2 (dua) buahbollpoint warna hitam