4 gram yang benar emas tersebut dijual dan digunakan Tergugat sewaktu Tergugat berangkatke Saudi Arabia; Bahwa, Penggugat menolak dan tidak sanggup terhadaptuntutan Tergugat tentang tuntutan uang napkah lampauselama 5 (lima) tahun X Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari karena Tergugatnya ada di Saudi Arabiadan kepergian Tergugat ke Saudi Arabia tersebut atas seijin Penggugat;Menimbang, bahwaTergugat tidak mengajukan duplikmeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnyakepada

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

Arabia yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) hal ini dibenarkan Penggugat dan sewaktu ' Tergugatpulang yang kedua dari Saudi Arabia dipakai membayar gadaiantanah sawah yang digadaikan Penggugat kepada H.

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat untuk membantu ekonomi keluarga;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2015 Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah dimana Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Penggugat:SAKSI KEDUA PENGGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan

Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak tahun 2014 karena Tergugat menikah denganperempuan bernama Mrs V di saat Penggugat sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi;Bahwa Penggugat sudah 4 tahun di Arab Saudi ketika Tergugatmenikahi Mrs V dan tidak pernah pulang;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Hal. 5 dari 15

pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi selama 5 tahun;Bahwa Penggugat

berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan bernama Mrs V saatPenggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Tergugat:SAKSIKEDUA TERGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugatbersaudara seibu dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusanatas perkara ini sedangkan Tergugat memberi kesimpulan

dengan menggunakan pesawat maskapai Emirates Airlines Bahwa sesampainya di Arab Saudi kemudian SRI WAHYUNI menjadipembantu rumah tangga dengan majikan AL WADLI yang mempunyai istri yangbernama INAS SALEH HUSEN ALDOSARI .

Bahwa setelah mengetahui SRI WAHYUNI mendapat kekerasan olehmajikannya di Arab Saudi dan pulang ke Indonesia kemudian Saharudinmelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian.

dan tanggung jawab saksi sebagai Staff Teknis Ketenagakerjaan KJRI Jeddah pada Kantor Consulate Genral Republic of Indoensia AlMualifin Street (KJRI) Jeddah Arab Saudi adalah Sebagai Pelayanan danperlindungan pekerja migran Indonesia di Negara Akreditasi Suadi Arabia danSebagai Market Intelejen Ketenagakerjaan; Bahwa Saksin Sri Wahyuni saksi kenal karena sempat tinggal di KJRIJeddan Arab Saudi sehubungan dengan perkara Tindak PidanaPerdagangan Orang dan dipulangkan oleh KJRI JeddahArab Saudi sejakhari

Saksi dipulangkan oleh pihakKJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang pada HariMinggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines; Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatan PekerjaMigran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum; Bahwa tujuan terdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke NegaraArab Saudi yaitu untuk mendapatkan keuntungan berupa

Saksi dipulangkanoleh pihak KJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang padaHari Minggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines;Menimbang, Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatanPekerja Migran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum dan tujuanterdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke Negara Arab Saudi yaitu untukmendapatkan keuntungan

Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TenagaKerja Wanita (TKW) pada tahun 2007;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun meskipun Penggugat pergi merantau menjadiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap harmonis bahkan Penggugatsering mengirim uang kepada Tergugat;bahwa Tergugat

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi pada tahun 2007 danTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) tahunkemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) karena Tergugat malas bekerja;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2006pernah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihharmonis bahkan Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun;.

Rajana Falam Putridi kantor Pusat serta dapat diberangkatkan ke Arab Saudi, bahkanTerdakwa dan saksi MAMAN bin H M.

Rajana Falam Putri di kantor Pusat serta dapat diberangkatkanke Arab Saudi, bahkan Terdakwa dan saksi MAMAN bin H M.

Rajana Falam Putri di kantor Pusat serta dapat diberangkatkan keArab Saudi, bahkan Terdakwa dan saksi MAMAN bin H M.

Mengirimkan perwakilan utusan ke Arab Saudi untuk menjengukdan mengikuti perkembangan kesehatan TKW Sumiati Binti Abdul Salam;. Agency mitra kerja di Arab Saudi telah mengunjungi Sumiati BintiAbdul Salam di RS King Fahdmadinah; . Membelikan hand phone seluler untuk Sumiati Binti Abdul. Melakukan koordinasi dengan perusahaan Agency mitra kerjasaksi di Saudi Arabia untuk melaporkan kasus penyiksaan SumiatiBinti Abdul Salam ke Kepolisian setempat;.

Rajana Falam Putri di Jakarta yangakan dikirimkan ke Arab Saudi sebagai pekerja di sektor in formalyaitu sebagai pembantu rumahtangga; . Bahwa benar di Arab Saudi, SUMIATI Binti ABDUL SALAMbekerja di Madinah pada keluarga KHALID SALEH MOHAMMADAL HAMIMI, .

Warungasem 4Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi sejak tahun 2001 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi.Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberi nafkah wajib oleh Pemohonyang akhirnya sejak tahun 2001 Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi

Bahwa setelahmasa kontrak habis dan Termohon pulang ke rumah milik bersama, Pemohonmelarang Termohon untuk beangkat lagi ke Arab Saudi akan tetapi Termohon tidakmau dan tetap bersikeras berangkat bekerja ke Arab Saudi ; Bahwa sejak Termohon berangkat yang kedua kalinya ke Arab Saudi apabila pulangtidak pernah lagi menghiraukan Pemohon dan tidak mau lagi melayani Penggugatbaik menyiapkan makan minum maupun melayani nafkah batin dan ini terjadisampai Termohon berangkat lagi ke Arab Saudi, terakhir

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsaksi sekampug, mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah sudah ada 23tahun lebih ; Setelah menikah keduanya tinggal bersama secara terputusputus selama 21 tahunyang terakhir di rumah milik bersama, sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berselisih sebab masalah ekonomikurang, kemudian Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun,setelah

selama 2 tahun, setelah pulang Pemohon mencegah supayaTermohon tidak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi namun Termohon membangkangtetap memaksakan diri berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi, akibtanya samapisekarang Pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTermohon sejak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi pada pertengahan tahun 2012sampai sekarang belum pernah pulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya,karena keterangan saksisaksi saling bersesuaian maka

selama 2 tahun, setelahpulang Pemohon mencegah supaya Termohon tidak berangkat lagi bekerja ke ArabSaudi namun Termohon membangkang tetap memaksakan diri berangkat bekerjalagi ke Arab Saudi, akibtanya samapi sekarang Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih karena Termohon sejak berangkat lagi bekerjake Arab Saudi pada pada bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang belum pernahpulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian pada tahun 2004,Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dengan kontrak 2 tahun,dan Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2006, ternyataTergugat tidak ada di rumah Penggugat.

Setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi 2 bulan ada di rumah, kemudian Penggugat pergikerja ke Arab Saudi yang kedua tahun 2006, dan di Arab SaudiPenggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tahun 2007,Penggugat pulang dari Arab Saudi, dan pertengahan tahun 2007,Penggugat yang ketiga pergi kerja lagi ke Arab Saudi.

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi yang pertama dan Penggugat pulang dariArab Saudi, ternyata Tergugat tidak ada di rumah Penggugat.Kemudian setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi 2 bulan adadi rumah, kemudian Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi yangkedua sampai dengan tahun 2009.

2006, dan pergi lagi ke Arab Saudi yangkedua kalinya dan pulang pada tahun 2009.

Dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat tidak pernah menengok ke rumah Penggugat. Bahkan selama Penggugat bekerja diArab Saudi, Tergugat sering bertengkar dengan orang tua Penggugat masalah sepeda motormilik adik Penggugat telah digadaikan oleh Tergugat, yang akhirnya sepeda motor itu diambiloleh orang tua Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 3tahun.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepeda motor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,- Uang tunai sebesar Rp.4.00.000,- (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara ,- 1(satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkara lain , 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;

Saat melintasi rumah saksi SAUDI, terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmelihat ada sepeda motor diletakkan diteras rumah, yang situasinya dalam keadaan sepi danpintu terasnya terbuat dari kawat dengan biongkai kayu setinggi kuarng lebih I(satu) meter.Dari situ timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut karena terdakwamenilai gampang untuk mengambilnya.

Kemudian terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmasuk keteras rumah saksi SAUDI melalui pintu teras rumah saksi rumah SAUDI melaluipintu teras yang tidak dikunci, sedangka ARIFIN alais RIFIN menunggu dihalaman rumahuntuk mengawasi situasi disekitar rumah, setelah itu terdakwa membawa keluar 1I(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2008 warna merah maron dengan Nopol .M3325BC dan nomor rangka MH34D70028J789001 Nomor mesin : 4D7789015 milksaksi SAUDI, yang diparkir di teras rumah saksi saudi

Satrahe Bahwa Saudi warga Desa Plakpak Kec. Pagantenan kab.

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa saksi Saudi menerangkan bahwa sepeda motor miliknya tersebutsebelum diambil oleh terdakwa disimpan diteras rumahnya dan baru tahu hilang sekitar jam02.30 Wib ;Menimbang, bahwa saksi H.Satrah menerangkan bahwa Saudi warga Desa PlakpakKec. Pagantenan Kab.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepedamotor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,e Uang tunai sebesar Rp.4.00.000, (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negarae (satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkaralain ,4.

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberinafkah kepada Penggugat,karena selama rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat pernah disuruh bekerjake Saudi dengan alasan ingin memperbaikiekonomi rumah tangga, tetapisebagian uang kiriman Penggugat dari hasilkerja di Saudi habis tanpa alasanyang jelas;3. Tergugat pernah menikah lagi dengan perempuanlain ketika Tergugat pernahmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan;4.

padatahun 2000 dilakukan ataskesepakatan dan musyawarah terlebih dahulu = antaraPenggugat dan Tergugat, bukankarena Penggugat disuruh oleh Tergugat, dan hinggaPenggugat pulang dari Saudipada tahun 2002 Penggugat tidak pernah mengirimkan uangkepada Tergugat; Bahwa selanjutnya untuk yang kedua kali Tergugattelah mengijinkan Penggugatuntuk pergi lagi ke Saudi, namun setelah pergi darirumah ternyata Penggugat tidakjadi pergi ke Saudi, pada saat itu tidak diketahuikeberadaan Penggugat, sehinggaTergugat

) Penggugat menikah lagidengan Tergugat; Bahwa sekitar empat bulan kemudian Penggugat memaksakepada Tergugat untukdiijinkan pergi lagi ke Saudi, padahal Tergugat sudahmenyediakan warung untukmenjual kebutuhan kantor dan Wartel, meskipun semulaPenggugat ditahan agartidak pergi ke Saudi, akhirnya Penggugat jadi pergi keSaudi; Bahwa benar pada bulan kesatu hingga keempat Penggugatbekerja di Saudi pernahmengirimkan uang yang jumlahnya sebesar Rp10.700.000, (sepuluh juta tujuhratus ribu rupiah), uang

, namun Penggugat tidak jadipergi ke Saudi, pada saat ituPenggugat hanya sampai ke tempat sponsor, bukantinggal bersama laki laki lainsebagaimana yang diduga oleh Tergugat, kemudianPenggugat pulang lagi ke rumah,setelah terjadi pertengkaran, lalu Tergugat menceraikanPenggugat secara dibawahtangan; Bahwa benar setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat,Penggugat pergi lagi keSaudi untuk bekerja kembali, dan setelah Penggugatpulang lagi dari Saudi, laluPenggugat menikah lagi dengan Tergugat; Bahwa

dengan alasan ingin memperbaikiekonomi rumah tangga, tetapi sebagian uang kirimanPenggugat dari hasil kerja di Saudi habis tanpa alasanyang jelas, Tergugat juga pernah menikah lagi denganperempuan lain ketika Tergugat pernah menceraikanPenggugat secara dibawah tangan, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2006 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Bahwa selama saksi korban bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia dan mendapatkan kekerasan masukrumah sakit dan dirawat selama 2(dua) hari.Bahwa selama 10 (Sepuluh) bulan bekerja saksi korban tidak mendapatkanupah selama 8 (delapan) bulan, dimana uang gaji yang selama 8 (delapan)bulan kemudian dimintakan oleh terdakwa II Faisal kKemajikan saksi korban yangberada di Arab Saudi untuk selanjutnya oleh terdakwa II faisal ditransfer kerekening BCA milik Terdakwa H.

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Bahwa selama saksi korban bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia dan mendapatkan kekerasan masukrumah sakit dan dirawat selama 2(dua) hari .Bahwa selama 10 (Sepuluh) bulan bekerja saksi korban tidak mendapatkanupah selama 8 (delapan) bulan, dimana uang gaji yang selama 8 (delapan)bulan kemudian dimintakan oleh terdakwa II Faisal kKemajikan saksi korban yangberada di Arab Saudi untuk selanjutnya oleh terdakwa II faisal ditransfer kerekening BCA milik Terdakwa H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said , yang telah meninggal dunia pada 31 Oktober 2016 adalah:

1. Suprapti binti Sakoeri alias Sakuri, sebagai keponakan;
2. H.

Bahwa untuk mengurus harta peninggalan dari Almarhum Saudi aliasSahoedi bin Darmo Said alias Darmosid, ternyata diperlukan penetapanahli waris di Pengadilan Agama Surabaya9.

Foto copy kutipan akta kematian atas nama Saudi, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.3);4. Foto copy kutipan akta kematian atas nama Misriah, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.4);5. Foto copy surat pernyataan H. Subeli, S.Sos yang menyatakan Sahoedialias Saudi menikah dengan Misrian tanggal 22 Agustus 1966, bermateraicukup, ditandai dengan (P.5);6.

No. 0813/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Saudi alias Sahoedi bin Darmo said;bahwa, Saudi alias Sahoedi bin Darmo said telah meninggal duniapada tanggal 31 Oktober 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama dikaruniai anak masingmasing bernama ;bahwa, almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Saudi alias Sahoedi bin Darmo said yang bernamatelah meninggal dunia terlebih dahulu.

Sedangkan ibu kandung Saudialias Sahoedi bin Darmo said bernama juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Saudi alias Sahoedi bin Darmo said dan ParaPemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;SAKSI;bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan Saudi alias Sahoedi bin Darmo said;bahwa, Saudi alias Sahoedi bin Darmo said telah meninggal duniapada tanggal 31 Oktober 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama

dikaruniai anak masingmasing bernama ;bahwa, almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Saudi alias Sahoedi bin Darmo said yang bernamatelah meninggal dunia terlebih dahulu.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama kurang lebih21 tahun, kemudian Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama kurang lebih3 tahun ;4.

Tergugat marah kepada Penggugat dikarenakan uang yang dikirimPenggugat dari Arab Saudi diterima oleh saudara Penggugat sendiridikarenakan Penggugat mendapat kabar dari saudara Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain dan uang yangdikirim ke Tergugat dengan Tergugat tidak digunakan untuk melunasiPutusan No. 0438/Pdt.G/2014/PA SPG.

Halaman 2 dari 16 halamanutang Penggugat ke orang yang dipinjami uang oleh Penggugat dimadurab. puncaknya setelah Penggugat pulang 2 hari dari Arab Saudi Tergugatmarah dan memukul Penggugat kemudian Tergugat mengatakan antaraPenggugat dan Tergugat bukan lagi suami istri, puncaknya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ;5.

tidak dikirim kepada Tergugat tetapimelalui saudara kandung Penggugat sehingga ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sehingga Tergugat tersinggung danmemukul Penggugat;Putusan No. 0438/Pdt.G/2014/PA SPG.

tidak dikirim kepada Tergugat tetapimelalui saudara kandung Penggugat sehingga ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orangPutusan No. 0438/Pdt.G/2014/PA SPG.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

selama kurang lebih (satu) bulan kemudian dipisah rumah sendiri(pemberian dari orang tua Pemohon) selama kurang lebih 6 bulan (hinggabulan Desember 2008); 2222222 2222222222222Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2008 yaitu sejak Termohondiijinkan Pemohon untuk bekerja di Arab Saudi

dengan ijin Pemohon namun setelahsampai di Arab Saudi Termohon kalau dihubungi Pemohon sering marahmarah bahkan minta diceraikan ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan September 2010setelah Termohon pulang dari Arab Saudi namun langsung menuju rumahorang tua Termohon sendiri, Pemohon sudah menjeput untuk pulang dirumah bersama namun Termohon tidak bersedia sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih hampir 9 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi

dengan ijin Pemohon namun setelahsampai di Arab Saudi Termohon kalau dihubungi Pemohon sering marahmarah bahkan minta diceraikan ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan September 2010setelah Termohon pulang dari Arab Saudi namun langsung menuju rumahorang tua Termohon sendiri, Pemohon sudah menjeput untuk pulang dirumah bersama namun Termohon tidak bersedia sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih hampir 9 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi

dengan ijin Pemohonnamun setelah sampai di Arab Saudi Termohon kalau dihubungi Pemohon seringmarahmarah bahkan minta diceraikan akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakbulan September 2010 setelah Termohon pulang dari Arab Saudi namun langsungmenuju rumah orang tua Termohon sendiri, Pemohon sudah menjeput untukpulang di rumah bersama namun Termohon tidak bersedia sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih hampir 9 bulan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP Pemohondan

dengan ijin Pemohon namun setelah sampai di Arab Saudi Termohonkalau dihubungi Pemohon sering marahmarah bahkan minta diceraikan akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan September 2010 setelah Termohonpulang dari Arab Saudi namun langsung menuju rumah orang tua Termohonsendiri, Pemohon sudah menjeput untuk pulang di rumah bersama namunTermohon tidak bersedia sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih hampir 9bulan, dengan demikian cukuplah alasan bagi Pemohon bercerai denganTermohon sesuai

Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.

membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan

G/2017/PA.KrwPenggugat tinggal dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugatkemudian pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali yangdisebabkan Kakak

G/2017/PA.Krw Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugat danTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama WIL ( WANITAIDAMAN LAIN ) ,namun masih bisa dirukunkan ; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali

Arabia, karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat dan terkadang dikediaman orang tua Tergugat, pada tahun 2006 pindah dikediaman bersama di Lampung Timur, pada tahun 2007Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKI semua ituatas seizin Penggugat, pada September 2010 dikarenakanhabis kontrak maka Tergugat pulang4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernamaa.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun pada September 2010(saat Tergugat pulag ari Arab Saudi) mulai terjadiperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama diLampung Timur;Bahwa, Penggugat coba datang menemui Tergugat dikediaman orang tua Tergugat namun yang terjadi hanyaperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama dan lagiTergugat

tidak jujur berkaitan dengan hasil Tergugatselama Tergugat bekerja di Arab Saudi;.

Saudi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal = saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;2.

Saudi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;e Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orangsaksi diatas Penggugatmenerima dan tidak keberatan serta tidak akan mengajukansesuatu) apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, majelis cukup merujuk kepada berita acara perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang

Andre Agus Santosa 10 Tahun dan sekarang ikut dengan tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia dan untuk membantu ekonomi keluargapenggugat ke Arab Saudai pada tahun 2002 dan pulang 2005 dan seluruh penghasilandikirimkan pada tergugat untuk membuat rumah dan sekarang ditempati tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi sepulang penggugat dari Arab Saudi 2005 hal ini disebabkanternyata diketahui selama penggugat di Arab Saudi tergugat berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Meli yang masih

tetangga sendiri bahkan tergugat sempat di peringatkan(digrebeg) oleh masyarakat dan akibat perbuatan tergugat tersebut terjadilah pertengkarandisamping itu juga pertengkaran terjadi akibat tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penggugat merasa tidak diharagai sebagai istri karena hanya penggugat yangmencari nafkah; Bahwa pada tahun 2005 penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi dan pulang 2007 dan selamapenggugat di aran Saudi komunikasi terganggu dan sering bertengkar melalu telepon; Bahwa

akibat perbuatan tergugat yang berselingkuh dengan saudara Meli menyebabkanhubungan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat menjadi tidak harmonis; Bahwa pada tahun 2007 penggugat berangkat lagi ke arab saudi dan pulang Oktober 2009 danselama penggugat di arab Saudi komunikasi putus tergugat tidak menghubungi penggugat baik melalui telepon maupun surat;Bahwa sepulang penggugat dari arab pada bulan Oktober 2009 dimana penggugat bermaksudmenyelesaikan rumah tangganya dengan tergugat secara baikbaik

anak,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakPenggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena selama Penggugat di Arab SaudiTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama MeL; Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke Arab Saudi pada tahun 2007 dan pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sehingga Penggugat

orang anak, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun namun sejak tahun 2005yaitu sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi yang lalu menjadi tidak harmonis; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Meli; Bahwa kemudian Penggugat bekerja lagi ke Arab Sudi dan pulang ke rumah orang tuanyasehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;