• Jatipurno.Bahwa akibat dari kecelakaan Sdr KARYO SUWITO DIMAN mengalami lukapada kaki kiri dan kepala kemudian beberapa saat meninggal dunia di RumahSakit Amal Sehat Slogohimo.Bahwa Keluarga Sdr KARYO SUWITO DIMAN sudah ada kesepakatandamai dengan pihak Spm hitam Nopol AD6233RI, dan kami sekeluargasudah bisa menerima bahwa kecelakaan tersebut merupakan musibah.Bahwa pihak tedakwa sudah memberikan santunan kepada keluarga korbansebesar Rp.3.500.000, (tiga tuja lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar gambar Sket

  kKecelakaan tersebut saksi tidak mendengar ada suaraklakson dari pengendara sepeda motor;Saksi menerangkan bahwa Sdr DIMAN mengalami luka pada kaki dan kepalakemudian beberapa saat meninggal dunia di Rumah sakit Amal SehatSlogohimo dan pengendara Spm Honda Beat Nopol AD6233RI mengalamilukaluka dan patah tangan kanan.Bahwa Keluarga Pak DIMAN sudah bisa menerima dengan ikhlas peristiwakecelakaan tersebut, dan sudah ada kesepakatan damai dengan pihak SpmHonda Beat Nopol AD6233RI.Bahwa benar gambar Sket

  pada bagian samping kiri.Bahwa kondisi di tempat kejadian adalah jalan tersebut menghadap ke UtaraSelatan, jika dilihat dari Utara maka titik bentur berada pada kiri as jalan yaitupada jalur Som Honda Beat Nopol AD6233RI.Bahwa kondisi di tempat kejadian adalah jalan diperkeras dengan aspal,lurus, agak menurun, tidak ada garis marka jalan, jalan tersebut menghadapke UtaraSelatan, situasi gelap di malam hari, pandangan bebas, aruslalulintas sepi, lingkungan sekitar perumahan penduduk.Bahwa gambar sket

  tempat kejadian kecelakaan antara Som Honda BeatNopol AD6233RI dengan pejalan kaki sudah benar.Bahwa akibat laka lantas tersebut terdapat 1 (Satu) korban jiwa yaitu pejalankaki atas nama Sdr KARYO SUWITO DIMAN mengalami luka pada kepaladan meninggal dunia dan pengendara Spm Honda Beat mengalami lukapatah tangan kanan dan lecetlecet.Bahwa benar gambar Sket yang ditunjukkan adalah sebagaimana kejadian ditempat kejadian perkara ;halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 116/Pid Sus/2018/PN WngMenimbang, bahwa

• Menetapkan agar barangbukt berupa surat : 1 (satu) helai Surat Keterangan dari Danrem062/TN Nomor: Sket/798/XII/2004 tanggal 23 Desember 2004 atas nama Sertu Udin Wahidin2Nrp.638036 Ba LF Korem 062/TN, Surat keterangan sebagai pengganti daftar absensiTerdakwa terhitung mulai tanggal 26 Agustus 2004 sampai dengan 12 Oktober 2004, tetapmelekat dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa didakwa pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa T erdakwa pada waktu dan ditempatsebagaimana

  Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan menyerahkan diri dan atas atas keinginan Terdakwa sendin.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukt berupa surat : 1 (Satu)helai Surat Keterangan dari Danrem 062/TN Nomor : Sket/798/XII/2004 tanggal 23 Desember 2004 atas namaSertu Udin Wahidin Nrp.638036 Ba LF Korem 062/TN sebagai pengganti daftar absensi Terdakwa terhitungmulai tanggal 26 Agustus 2004 sampai dengan 12 Oktober 2004, telah dibacakan dan telah diterangkansebagai barang bukti

  oleh karenanyaMajelis harus memisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebankan membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukt dalam perkara ini berupa surat : 1 (satu) helai Surat Keterangandari Danrem 062/TN Nomor : Sket

  Pidanatambahan : Dipecatdari dinas militer.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dan pidana yangdijatuhkan.: Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) helai Surat Keterangan dari Danrem 062/TN Nomor :Sket/798/XII/2004 tanggal 23 Desember 2004 atas nama Sertu Udin Wahidin Nrp.638036 Ba LF Korem062/TN sebagai penggant daftar absensi Terdakwa terhitung mulai tanggal 26 Agustus 2004 sampai dengan12 Oktober 2004, tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

• danmelihat kaedaan saksi Yul Hendrik yang mengemudikan Mobil Innova BM 1922 RL yang manapasa saat itu Tredakwa melihat Saksi Yul Herndrik dalam keadaan lukaluka kemudian saksi YulHendrik langsung dibawa kerumah sakit sedangkan Terdakwa dibawa ke kantor polisi untukdimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa karena kurang hatihatinya/kealpaan terdakwa mengemudikan Dump Truck BM9501 BB tersebut mengakibatkan saksi Yul Hendrik lukaluka, dan berdasarkan hasil visum etrepertum dari RSUD Kota Dumai No.440/Sket

  setelahDump truck yang dikemudikan Terdakwa berhenti Terdakwa langsung turun dan melihatkeadaan saksi Yul Hendrik yang mengemudikan Mobil Innova BM 1922 RL yang mana saksiYul Hendrik langsung dibawa kerumah sakit sedangkan Terdakwa dibawa ke kantor polisi untukdimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa karena kurang hatihatinya/kealpaan terdakwa saat mengemudikan Dump truckBM 9501 BB tersebut mengakibatkan saksi Yul Hendrik lukaluka, dan berdasarkan hasil visumet repertum dari RSUD Kota Dumai No. 440/Sket

  Terdakwa melintas Jalan Wan Amir dan kecepatan tinggilalu tidak lama kemudian terjadi tabrakan antara mobil yang dikendarai terdakwa dengan mobilkiang Innova BM.1922RL ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatunsure ini juga telah terpenuhi ;Ad. 3 Unsur kerana kealpaannya/kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti serta sket gambar kecelakaan lalu lintas ditemukan

  Unsur mengakibatkan luka ringan dan kerusakan ;Menimbang, bahwa d ari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangbukti juga dengan surat Visum Et Repertum Nomor : 440/SKET/20 dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Dumai tanggal 10 Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani Dr.TEJI bahwaakibat tabrakan antara mobil dump Truck BM.9501BB yang dikemudikan terdakwa dan mobilinnova BM.1922RL yang dikemudikan saksi YUL HENDRIK mengakibatkan saksi YULHENDRIK mengalami luka robek di pelipis mata

• lukaluka yaituPutusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 7 dari 27 halamansesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/090/359/VII/2018/RSUD,tanggal 16 Juli 2018 ;Bahwa atas perbuatannya terdakwa merasabersalah dan menyesal, dimana atas kejadian tersebut terdakwa (keluarga)telah melakukan perdamaian dengan pihak keluarga korban, sebagimanayang tertuang dalam surat perjanjian tanggal 04 Juli 2018 dan adanyasantunan kematian yang diberikan oleh pihak perusahaan.Bahwa saksi menerangkan membenarkan Sket

  Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakanatau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat.Bahwa unsur karena kealpaan (kesalahan)nya dipandang telah terbuktidan terpenuhi dalam perkara a quo berdasarkan keterangan para saksi,surat berupa hasil Visum Et Refertum Korban, dan keterangan terdakwamaupun dengan adanya barang bukti dan Sket Gambar TKP, yaitu melaluifaktafakta hukum sebagai berikut :1.

  Bahwa benar Sket TKP yang termuat dalam Berkas Perkara yangdiperlihatkan dipersidangan merupakan lokasi atau tempat kejadiantabrakan kendaraan bermotor dimaksud ;9. Bahwa benar terhadap pengobatan/ perawatan yang dilakukankepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruh biayaperawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa ;10.

  Apabila ia berhatihati atauwaspada ia akan melakukan tindakantindakan atau usahausahauntuk mencegah timbulnya akibat.Bahwa unsur karena kesalahannya (kealpaannya) telah terbukti danterpenuhi dalam perkara a quo berdasarkan keterangan para saksi, Suratberupa hasil Visum Et Refertum Korban, dan keterangan terdakwamaupun dengan adanya barang bukti dan Sket Gambar TKP,(videpenjelasan pasal 171 KUHAP), yaitu melalui faktafakta hukum sebagaiberikut1.

  Bahwa benar Sket TKP yang termuat dalam Berkas Perkara yangdiperlihatkan dipersidangan merupakan lokasi atau tempat kejadiantabrakan kendaraan bermotor dimaksud ;. Bahwa benar terhadap pengobatan/ perawatan yang dilakukankepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruh biayaperawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa ;.

• dibawa ke RSUD Adnan WD KotaPayakumbuh ;bahwa karena kondisi YENDITIA WARMAN tidak membaik, laludirujuk ke Rumah Sakit Anmad Muckhtar Bukittinggi ;bahwa YENDITIA WARMAN akhirnya meninggal dunia pada hariSabtu tangal 30 Juni 2012 sekira pukul 22.50 WIB dan dimakamkandi tanah milik keluarga di Balai Jariang Air Tabit Payakumbuh;bahwa saksi tidak melihat ada cahaya lampu yang menyala darikendaraan terdakwa ;bahwa tidak ada bunyi klakson terdengar sebelum kecelakaanterjadi ;bahwa saksi membenarkan sket

  /Pid.B.A/2013/PN.PYK= bahwa karena kondisi YENDITIA WARMAN tidak juga membaik, laludirujuk ke Rumah Sakit Anmad Muckhtar Bukittinggi ;= bahwa YENDITIA WARMAN akhirnya meninggal dunia pada hariSabtu tangal 30 Juni 2012 sekira pukul 22.50 WIB dan dimakamkandi tanah milik keluarga di Balai Jaring Air Tabit Payakumbuh ;= bahwa saksi tidak melihat ada cahaya lampu yang menyala darikendaraan terdakwa ;= bahwa saksi tidak ada mendengar bunyi klakson sebelumkecelakaan terjadi ;= bahwa saksi membenarkan sket

  sadarkan diri ;Hal. 9 dari 22 Putusan No.10/Pid.B.A/2013/PN.PYK= bahwa YENDITIA WARMAN selanjutnya dibawa ke RSUD Adnan WDKota Payakumbuh ;= bahwa YENDITIA WARMAN akhirnya meninggal dunia pada hariSabtu tangal 30 Juni 2012 sekira pukul 22.50 WIB dan dimakamkandi tanah milik keluarga di Balai Jaring Air Tabit Payakumbuh ;= bahwa saksi tidak melihat ada cahaya lampu yang menyala darikendara terdakwa ;= bahwa saksi tidak ada mendengar bunyi klakson sebelumkecelakaan terjadi ;= bahwa saksi membenarkan sket

  mengendarai sepedamotor tersebut hinggaterjadinya kecelakaan adalah dalam keadaan yang gelap, dan lampumati ;= bahwa diperkirakan dari jejas kecelakaan yang tergambar di aspaltersebut, kecepatan terdakwa mengendarai sepeda motornyaadalah dalam kecepatan tingi yaitu diperkirakan 70 km / jam ;= bahwa YENDITIA WARMAN akhirnya meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 22.50 WIB dan dimakamkandi tanah milik keluarga di Balai Jaring Air Tabit Payakumbuh ;= bahwa saksi yang membuat sket

  penerangan di sepeda motor tersebut, sementaraterdakwa harus berkendara pada malam hari ;bahwa terdakwa pada saat mengemudikan sepeda motor tersebutbelum memiliki SIM C, karena usia terdakwa belum cukup untukdiizinkan memiliki SIM C tersebut dan belum layak untukmengemudikan sepeda motor ;Hal. 14 dari 22 Putusan No.10/Pid.B.A/2013/PN.PYK= bahwa kondisi jalan pada saat itu lurus, aspal mulus, sepi, Ccuacaagak gerimis, keadaan gelap, karena pada malam hari lampu PLNpadam ;= bahwa terdakwa membenarkan sket

• MUHAMMAD AMIN als AMIN bin MUH ARIFpada saatitu tidak memakai baju serta helm, dimana bemor (becak motor)tersebut memuat anak kecil yang menjadi korbannya; Bahwa korban tersebut diletakkan dijalan raya dalam keadaan tidaksadarkan diri, lalu + 20 (dua puluh) menit kemudian dibawa kerumahsakit; Bahwa menurut keterangan dari Rumah Sakit dari hasil visum peyebabkorban tidak sadarkan diri dari akibat kecelakaan tersebut adalahterjadinya pembekakan jJaringan otak ; Bahwa saksi membenarkan Sket gambar TKP

  berada di tengah jalan ; Bahwa saksi tidak sempat menyalahkan lampu weser ketika hendakmembelokan kekanan bemor (becak motor)nya, dan pada saat terjadikecelakaan tersebut kecapatan bemor (becak motor) yang saksiHal. 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Skgkendarai adalah 5 10 km/jam, sedangkan kecepatan mobil sekitar 6070 km/jam ;Bahwa akibat dari kecelakaantersebut korban (Afrisalals Manggong )meninggal dunia setelah dirujuk di Rumah Sakit Wahidin di Makassar;Bahwa saksi membenarkan Sket

  baju dan helmdengan penumpang seorang anak kecil (korban) bergerak dari arahselatan ke utara dalam keadaan lampunya tidak menyala, dan ketikaHal. 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Skgmembelok kekanan saksi Muhammad Amin tidak menyalahkan lampuweser sebelah kanan, dan karena jarak yang terlalu dekat sehinggaterdakwa Akbar tidak dapat menghentikan mobil secara mendadak, danterjadilah kecelakaan tersebut, yang seketika bemor (bencak motor)tersebut terhenti ; Bahwa benar berdasarkan Sket

  Vega R tidak memakai baju dan helmdengan penumpang seorang anak kecil (korban) bergerak dari arahHal. 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Skgselatan ke utara dalam keadaan lampunya tidak menyala, dan ketikamembelok kekanan terdakwa tidak menyalahkan lampu weser sebelahkanan, dan karena jarak yang terlalu dekat sehingga terdakwa Akbartidak dapat menghentikan mobil secara mendadak, dan terjadilahkecelakaan tersebut, yang seketika bemor (bencak motor) tersebutterhenti ;Bahwa dari Sket

  Hal ini dapat dilihat dari Sket gambar TKPtanggal 20 Januari 2016, yang dibuat oleh pihak Kepolisian Resor Wajo, yaituadanya pergerakan antara titik tabrak/key point (X) dengan posisi akhir sepedamotor Yamaha Vega (Bemor) DW 3170 BP (A2) dari posisi A1 sejauh dua meter,dan posisi akhir mobil Daihatsu grand max DP 1430 CF (B20 dengan posisi B1sejauh satu meter ;Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa Akbar pada saat mengemudikanmobil Daihatsu grand max sekitar pukul 23.00 Wita di jalan poros Sengkang

• Eti Sulastri Nomor: Sket/4/II/2017tanggal 3 Februari 2017. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 690/93/IX/1999 tanggal 22 September 1999antara Terdakwa dengan Sdri. Ela Laelasari. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor :3273062810144002 a.n. Aji Pranowo d.a. JalanSukawarna No. 1 RT 002/001 Kel. Pajajaran Kec.Cicendo Kota Bandung. 1 (satu) lembar surat keterangan dari Ds.Bojongloa Kec. Rancaekek Kab.

  Eti Sulastri Nomor: Sket/4/II/2017 tanggal3 Februari 2017.MenimbangMenimbang6 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:690/93/IX/1999 tanggal 22 September 1999 antaraTerdakwa dengan Sdri. Ela Laelasari. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor:3273062810144002 a.n. Aji Pranowo d.a. Jalan SukawarnaNo. 1 RT 002/001 Kel. Pajajaran Kec. Cicendo KotaBandung. 1 (satu) lembar surat keterangan dari Ds. BojongloaKec. Rancaekek Kab.

  Eti Sulastri (Saksi2) hanya mendapat suratketerangan dari Komandan Depo Pemeliharaan 10 Lanud HuseinSastranegara Bandung dengan nomor Sket/4/II/2017 tanggal3 Februari 2017 yang notabene bukan Pegawai Pencatat Nikah.5. Bahwa pada tanggal 2 Maret 2017 Sdri.

  Eti Sulastri (Saksi2) hanya mendapat suratketerangan dari Komandan Depo Pemeliharaan 10 Lanud HuseinSastranegara Bandung dengan nomor Sket/4/II/2017 tanggal3 Februari 2017 yang notabene bukan Pegawai Pencatat Nikah.: Bahwa karena perbuatan Terdakwa yang melanggar Pasal284 ayat (1) ke 1 huruf a KUHP merupakan delik aduan, maka suratpengaduan dari istri sah Terdakwa yang bernama Sdri.

  EtiSulastri Nomor: Sket/4/I/2017 tanggal 3 Februari 2017. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 690/93/IX/1999tanggal 22 September 1999 antara Terdakwa dengan Sdri. Ela Laelasari. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3273062810144002a.n. Aji Pranowo d.a. Jalan Sukawarna No. 1 RT 002/001 Kel. Pajajaran Kec.Cicendo Kota Bandung. 1 (satu) lembar surat keterangan dari Ds. Bojongloa Kec. RancaekekKab.

• merah;6. 3 (tiga) buah mancis yang salah satunya dipergunakan sebagai kKomporpembakar sabusabu;7. 1 (satu) buah karet kompeng sebagai penyambung dari pipa kaca kepipet alat hisap sabusabu;8. 1 (satu) bungkus plastik obat kosong;Bahwa selanjutnya urine Terdakwa diperiksa kembali oleh anggota BNNKabupaten Tanah Karo dan hasil dari tes urine Terdakwapositifmengandung bahan = aktif Ampetamine, Metamfetamina, dan THCberdasarkan surat keterangan dari Badan Narkotika Nasional KabupatenTanah Karo Nomor: Sket

  Terhadap sistem pembuktian hasil pemeriksaan urin yangdilakukan oleh kesatuan Subdenpom 1/21 Kabanjahe dan BadanNarkotika Nasional Kabupaten Tanah Karo Nomor Sket/461/VII/Ka/Cm.01/2015/BNNK Karo tanggal 7 Juli 2015;Hal. 8 dari 16 hal.

  Putusan Nomor 218 K/MIL/2016Bahwa barang bukti surat keterangan hasil pemeriksaan urine dari BNNKabupaten Karo Sket/461/VII/Ka/Cm.01/2015/BNNK Karo tanggal 7 Juli2015 yang ditandatangani oleh Kasubbagum BNN Kabupaten TanahKaro atas nama Darwin Tarigan, S.H. tidak mempunyai kekuatan sebagaialat bukti Karena bertentangan dengan Hukum Acara Pidana danPeraturan Kepala BNN Nomor 11 Tahun 2011 tentang Pedoman TeknisPenyelenggaraan Pelayanan Laboratorium Pengujian Narkoba PadaBNN Pasal 4 Ayat (4), Pasal

  seperti yang disyaratkan oleh Hukum Acara Pidana Militer yaitusebagaimana diatur dalam Pasal 171 UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer yang berbunyi "Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah melakukannya",Begitu juga dengan barang bukti surat keterangan hasil pemeriksaan urinedari BNN Kabupaten Karo Sket

  Faktatersebut bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pada tanggal 3Juli 2015 telah mengkonsumsi sabusabu, pada bulan Mei 2015mengkonsumsi pil ekstasi dan pada bulan Juni 2015 menghisap ganja, danbersesuaian pula dengan alat bukti surat berupa surat keterangan BNNKabupaten Tanah Karo Nomor: Sket/461/VII/Ka/Cm.01/2015/BNNK Karotanggal O7 Juli 2015 yang menyatakan bahwa urine Terdakwa positifmengandung bahan aktif Amphetamina, Metamphetamina dan THC.

• Yuni Martia binti Atmaja tempat tanggal lahir Pasarbaru pangean25092000Bahwa pada tanggal 2782021 Almarhum Atmaja bin Tubi, telahmeninggal dunia, karena sakit dan dalam keadaan beragama islam,berdasarkan Surat Kematian Nomor 388/sket/2021/474 yang dikeluarkanoleh kepala Desa Pasarbaru Kecamatan Pangean Kabupaten KuantanSingingi dan telah di makamkan di Dusun Penghijauan;Bahwa Para Pemohon merupakan Para Ahli waris yang sah atas hartapeninggalan Almarhum, dan Para Pemohon seluruhnya beragama islam

  Penetapan No.105/Pdt.P/2021/PA.Tik12) Asli Surat Keterangan Nomor B206/Kua.04.1 1/8/PW.00/IX/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PangeanKabupaten Kuantan Singingi, tanggal 10 September 2021, fotokopitersebut bermaterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdisesuaikan pula dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda bukti (P.12);13) Fotocopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga Nomor475/SKET/SKHK/2021/474.4 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PasarBaru Kecamatan Pangean Kabupaten

  Kuantan Singingi, tanggal 12Agustus 2021 fotokopi tersebut bermaterai cukup dan telah dinazegelenserta telah disesuaikan pula dengan aslinya, oleh Hakim diberi tandabukti (P.13);14)Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor475/SKET/SKAW/2021/474.4 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPasar Baru Kecamatan Pangean Kabupaten Kuantan Singingi, tanggal02 September 2021, fotokopi tersebut bermaterai cukup dan telahdinazegelen serta telah disesuaikan pula dengan aslinya, oleh Hakimdiberi tanda bukti (P.14)

  Hal ini membuktikan bahwa Maja danAtmaja adaah orang yang sama, dan antara Fitriah dan Fitria adalah orangyang sama;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa Fotokopi Surat KeteranganHubungan Keluarga Nomor 475/SKET/SKHK/2021/474.4 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pasar Baru Kecamatan Pangean Kabupaten KuantanSingingi, menerangkan bahwa para Pemohon mempunyai hubungankeluarga dengan almarhum Atmaja;Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa Fotokopi Surat Keterangan AhliWaris Nomor 475/SKET/SKW/2021/474.4 yang

• OTO Finance

• 1 (satu) lembar register laporan Polisi
• 2 (dua) lembar sket TKP dan BA TKP tindak pidana curas
• 4 (empat) lembar BAP korban sdr Ismail Bin Hamdani
• 1 (satu) lembar BA Sumpah /janji saksi sdr. Ismail Bin Hamdani
• 3 (tiga) lembar BAP saksi sdr. Agustinus Sugeng

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

OTO Finance 1 (Satu) lembar register laporan Polisi 2 (dua) lembar sket TKP dan BA TKP tindak pidana curas 4 (empat) lembar BAP korban sdr Ismail Bin Hamdani 1 (Satu) lembar BA Sumpah /janji saksi sdr. Ismail Bin Hamdani 3 (tiga) lembar BAP saksi sdr. Agustinus Sugeng;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

OTO FinanceHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Sdn 1 (Satu) lembar register laporan Polisi 2 (dua) lembar sket TKP dan BA TKP tindak pidana curas 4 (empat) lembar BAP korban sdr Ismail Bin Hamdani 1 (Satu) lembar BA Sumpah /janji Saksi sdr. Ismail Bin Hamdani; 3 (tiga) lembar BAP saksi sdr.

OTO Finance1 (Satu) lembar register laporan Polisi2 (dua) lembar sket TKP dan BA TKP tindak pidana curas4 (empat) lembar BAP korban sdr Ismail Bin Hamdani1 (Satu) lembar BA Sumpah /janji saksi sdr. Ismail Bin Hamdani3 (tiga) lembar BAP saksi sdr. Agustinus SugengTetap terlampir dalam berkas perkara.6.

• Laja telahmeninggal dunia pada Hari Sabtu tanggal 17 November 2018 di RumahSakit Labuang Baji Makassar, karena sakit sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 100/136/SKET/KBB/SO/XII/2018;5, Bahwa, Almarhum Muhammad Asrul Ahmad bin Ahmad Dg.Laja semasa hidupnya bekerja sebagai pegawai Bulog aktif dan memilikihakhak sebagai seorang pegawai BUMN;6. Bahwa, setelan Pemohon bercerai dengan Muhammad Asrul Ahmadbin Ahmad Dg. Laja, anak yang bernama Muh. Rifqy Riskullah A.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 100/136/SKET/KBBSO/XII/2018 tanggal 19nNovember 2018 atas nama Muh. Asrul Ahmad yangdikeluarkan oleh Lurah BontoBontoa, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa. Bukti tersebut bermaterai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi Kode P5;f.

  Pinrang tanggal 11 Desember 2015 atas namaNusran MursalimMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian Nomor 100/136/SKET/KBBSO/XII/2018 tanggal19nNovember 2018 atas nama Muh.

• terdakwaberlumuran darah, melihat hal tersebut terdakwa menjadi emosi selanjutnyamemukul bibir sebelah kanan korban dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 ( satu ) kali, kKemudian terdakwa langsung menarik tangan kirikorban dengan keras hingga posisi berdiri korban bergeser sambil berkata SINIKAMU, DASAR PEREMPUAN UBEK SAYA BUNUH KAMU sehingga saksikorban PUTRI KARINA KEMALA DEWI mengalami luka sebagaimana hasil Visumet Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram tanggal 18 Maret 2017Nomor: Sket

  Langko No. 17, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram telah memukul bibir sebelah kanan korban dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 ( satu ) kali;Bahwa kemudian terdakwa langsung menarik tangan kiri koroban dengankeras hingga posisi berdiri korban bergeser sambil berkata SINI KAMU,DASAR PEREMPUAN UBEK SAYA BUNUH KAMU sehingga korbanmengalami luka ;Bahwa dari hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit BhayangkaraMataram tanggal 18 Maret 2017 Nomor: Sket/Ver/101/II/2017/Rumkit,yang ditandatangani

  Langko No. 17, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram telah memukul bibir sebelah kanan korban dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 ( satu ) kali;Bahwa kemudian terdakwa langsung menarik tangan kiri koroban dengankeras hingga posisi berdiri koroban bergeser sambil berkata SINI KAMU,DASAR PEREMPUAN UBEK SAYA BUNUH KAMU sehingga korbanmengalami luka ;Bahwa dari hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit BhayangkaraMataram tanggal 18 Maret 2017 Nomor: Sket/Ver/101/II/2017/Rumkit,yang ditandatangani

• Pidana tambahan : Dipecat daridinas Militer.om Barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan PenggantiAbsensi dari dan Yonif 315/Garuda Nomor :Sket/31/VII1/2010 tanggal 30 Agustus 2010 atasnama Pratu Selef Salomo Baumasse WNrp.31040106090485 yang ditanda tangani oleh danyonif 315/Garuda Letkol Inf Bambang TrisnohadiNrp. 11930084610272. 1 (satu lembar Berita Acara BelumDiketemukan Terdakwa dari Denpom III/1 Bogortanggal 7 Oktober 2010.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa

  dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak tiga kali, dan sesuai surat dari DanYonif 315/Garuda Nomor : B/202/IV/2011 tanggal 8April 2011, yang pada pokoknya menerangkan bahwaTerdakwa tidak dapat dihadapkan ke persidangankarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan,oleh karena itu. sidang dilaksanakan tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa Oditur Militer di persidanganmengajukan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensidari dan Yonif 315/Garuda Nomor : Sket

  oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinasmiliter.: Bahwa setelah meneliti danmempertimbangkan hal hal tersebut di atas, Majelisberpendapat, pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harusdipidana maka Terdakwa dibebani membayar' biayaperkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara iniberupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti12Absensi dari dan Yonif 315/Garuda Nomor :Sket

  Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensi daridan Yonif 315/Garuda Nomor : Sket/31/VIII/2010 tanggal 30Agustus 2010 atas nama Pratu Selef Salomo Baumasse Nrp.31040406090485 yang ditanda tangani oleh Dan Yonif315/Garuda Letkol Inf Bambang Trisnohadi Nrp.11930084610272. 1 (satu lembar Berita Acara Belum Diketemukan Tersangkiadari Denpom III/1 Bogor tanggal 7 Oktober 2010.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

• RAHMAN, S.Sos alias FAISAL, saksiKURNIA YUNIARTI alias NUNIK mengalami luka sebagaimana Visum Et RepertumNomor : Sket/Ver/30/V/2014/Rumkit tanggal 27 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

  Faesal Rahman, S.Sos dengan KurniaYuniarti.5 Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban Kurnia Yuniarti, maka berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : Sket/Ver/30/V/2014/Rumkit tanggal27 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DESSY JUMIANITA A.H selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Mataram Polda NTB denganhasil pemeriksaane Keadaan Umum :: Baik.e Bagian kepala : Lebam kebiruan dengan ukuran tiga centimeter kaliduacentimeter pada kelopak mata atas.e Badan : Tidak

  namun tetap dilakukan oleh saksi Nuniksehingga terdakwa emosi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut diatas maka Terdakwa telah melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kanan serta menggunakan kekuatan fisiknya untuk mengayunkantangannya ke arah wajah korban Kurnia Yuniarti dengan posisi salingberhadapan.Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban Kurnia Yuniarti, maka berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : Sket

  Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satuanasir telah terpenuhi, maka anasir yang lainnya tidak perlu lagi majelispertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/30/V/2014/Rumkit tanggal 27 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

• Provinsi Kalimantan Timur yang saat ini telahberdiri PUSKESMAS MARANGKAYU adalah milik PIHAK PERTAMA.PASAL 2Bahwa pihak pertama dan PIHAK KEDUA bersepakat untuk menyelesaikan permasalahankepemilikan tanah perwatasan yang berada di Desa Sebuntal, Kecamatan Marangkayu,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur yang saat ini telah berdiriPUSKESMAS MARANGKAYU melalui PERDAMAIAN.PASAL 3Bahwa luas tanah milik PIHAK PERTAMA yang saat ini telah dibangun PUSKESMASMARANGKAYU didasarkan pada Gambar Sket

  , sebagaimana Gambar Sket tanahperwatasan yang dibuat oleh KANTOR PERTANAHAN KUTAI KARTANEGARA, tertanggal21 Juni 2016, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Singa Junjung dan Jalan Mulawarman.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Perumahan PGRISebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Mulawarman dan Perumahan KecamatanSebelah Timur : Berbatasan dengan BTS TELKOMMenjadi milik PIHAK KEDUA, dan terhadap Objek yang sama PIHAK PERTAMA bersertaAhli Waris dari PIHAK PERTAMA

• Bahwa sebelum mereka Tergugat mengerjakan tanah Penggugat tersebutterlebin dahulu Tergugat mempersiapkan ukuran tanah yang akandikerjakan atau yang akan dikuasai dengan dibantu oleh Trino DjeminoPegawai Agraria Bangkinang membuat Sket Kaart di bawah tangan tanpaprosedur dengan ukuran sebelah:Utara 55 meter;Timur 255 meter;Selatan 155 meter;Barat 252 meter;Oleh Tergugat telah dikerjakan/ditebas setiap tahun;10.11.12.Bahwa Tergugat untuk menguatkan dasar pengukuran di bawah tangantersebut melampiri

  Sket kasar peta tanah yang dibuat oleh Triono Djemino, dirampas untukdimusnahkan ;4.

  Sket Kasar peta tanah yang dibuat oleh Triono Djemino dirampas untukdimusnahkan ;5.

  Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa untuk pengerjaan/penguasaan tanah milik Penggugat tersebut, yang mana TergugatTergugat telah dibantu oleh Trino Djemino Pegawai Agraria Bangkinang,yaitu dengan membuat sket karet di bawah tangan tanpa prosedur, tetapikenyataannya Penggugat tidak ikut serta menggugat Trino Djemino atautidak ikut menarik Trino Djemino sebagai pihak dalam perkara ini;7.

  Zen);Utara dengan tanah Jalan ke Kepung Air;Selatan dengan sungai Batang Air ke Kepung Air;Hal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 321 PK/Pdt/2013a se &@ hfTapi di dalam petitumnya Penggugat memohon agar menyatakan sebidangtanah yang terletak di Dusun Salo, Stanum Desa Salo, KecamatanBangkinang dengan ukuran:Utara 55 meter;Timur 255 meter;Selatan 155 meter;Barat 252 meter;Sket kasar yang dibuat oleh Trino Djemino Pegawai Agraria Bangkinangadalah sah tanah peninggalan almarhum suami Penggugat atau tanah

• Bahwa hasil dari pemeriksaan tersebut urine Terdakwa positif mengandungzat Metampetamine, Ampetamine dan THC yang terdaftar dalam UndangUndang Narkotika dalam Golongan dan berdasarkan hasil pemeriksaantersebut diduga Terdakwa menggunakan Narkotika 1 (satu) sampai 5 (lima)hari sebelum pemeriksaan urine dan dituangkan dalam bentuk Surat KaBNN Kabupaten Karo Nomor Sket/173/IV/ka/rh.00/2016/BNNKKAROtertanggal April 2016.e.

  Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kami mohon agarTerdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa menjalanipenahanan sementara.Hal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 411 K/MIL/2017Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer.Mohon menetapkan barang bukti berupa :12.Suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Test Urine atas nama KopdaRusdi Efendi dari BNN Kabupaten Karo Nomor Sket

  Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Test Urine atas nama KopdaRusdi Efendi dari BNN Kabupaten Karo Nomor Sket/173/IV/ka/rh.00/2016/BNNKKARO tertanggal April 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhridu lima ratus rupiah).Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor 78K/PMTI/BDG/AD/III/2017 tanggal

  urine tersebut positif atau tidaknya.Sehingga Pemohon Kasasi berpendapat bahwa kapasitas Saksi1 danSaksi2 yang diperiksa dalam persidangan tidak tepat dijadikan sebagai alatbukti dalam membuktikan tindak pidana setiap penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanayang dinyatakan oleh Judex Facti dalam putusannya.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat 1 (satu) lembar suratketerangan hasil tes urine atas nama Kopda Rusdi Efendi dari KabupatenKaro Nomor Sket

  tentang keterbuktian dakwaan Oditur Militer incasu dengan alasan tidak cukup bukti untuk menyatakan kesalahanTerdakwa tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah tepatdan benar dalam memberikan pertimbangan hukumnya ;Perbuatan Terdakwa mengkonsumsi sabu pada bulan Februari 2016 danpada tanggal 26 Maret 2016 telah bersesuaian dengan hasil pemeriksaanurine Terdakwa yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2016 olehpetugas BNN Kabupaten Karo, dan berdasarkan Surat Ka BNN KabupatenKaro Nomor Sket

• AHMAD NIZARnomer :Sket 223/VII/2018 /Urkes. dengan kesimpulan hasil pemeriksaanurine terdakwa adalah Positif Metamphetamine. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Urine An. SUMARDANI nomerSket 225/VIII/2018 /Urkes. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan urineterdakwa adalah Metsmphetamine. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Urine An.

  FURGAN ALATASnomer :Sket 226/VIII/2018 /Urkes. dengan kesimpulan hasil pemeriksaanurine terdakwa adalah Positif Metamphetamine.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 Ayat 1 huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

  AHMAD NIZAR nomor: Sket 223/VII/2018/Urkes. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan urine adalah PositifMetamphetamine.Hasil pemeriksaan Urine An. SUMARDANI nomor: Sket225/VIII/2018/Urkes. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan urine terdakwaadalah Metamphetamine.Hasil pemeriksaan Urine An.

  AHMAD NIZAR nomor: Sket 223/VII/2018 /Urkes dengankesimpulan hasil pemeriksaan urine adalah Positif Metamphetamine;Bahwa benar Terdakwa II menggunakan shabu sesuai Hasil pemeriksaanUrine An. SUMARDANI nomor: Sket 225/VIII/2018/Urkes dengan kesimpulanhasil pemeriksaan urine terdakwa adalah Metamphetamine.Bahwa benar Terdakwa III menggunakan shabu sesuai hasil pemeriksaanUrine An.

  AHMAD NIZAR nomor: Sket 223/VII/2018 /Urkes dengankesimpulan hasil pemeriksaan urine adalah Positif Metamphetamine; Bahwa benar Terdakwa II menggunakan shabu sesuai Hasil pemeriksaanUrine An. SUMARDANI nomor: Sket 225/VIII/2018/Urkes dengan kesimpulanhasil pemeriksaan urine terdakwa adalah Metamphetamine; Bahwa benar Terdakwa III menggunakan shabu sesuai hasil pemeriksaanUrine An.

• Terdakwa (a4panik dan kehilangan keseimbangan dikarenakan mengerem tibatiba dankayu yang di pikul oleh pejalan kaki tersebut mengenai wajah saksi sehinggasaksi kayu tersebut terjatuh dan menimpa pejalan kaki, kemudian saksiterseret sepeda motor dan tidak sadarkan diri; bahwa akibatnya saksi mengalami luka memar pada bagian hidung dan kakikanan luka lecet; Bahwa ketika terjadi tabrakan tersebut posisi pejalan kaki sudah berada ditengah jalan arah Putussibau menuju Sintang; Bahwa saksi membenarkan sket

  menangani akhirnyasaksi korban di bawa ke Rumah Sakit Achmad Diponegoro Putussibau danakhirnya dirujuk ke Rumah Sakit Sudarso Pontianak; bahwa kemudian pada tanggal 27 Januari 2011 saksi korban dibawa pulangke Dsn tanjung Pinang dan dalam perjalanan sekira pukul 21.00 WIB saksikorban meninggal dunia; Bahwa saksi tidak ada melihat bagaimana proses terjadinya kecelakaantersebut namun dalam kecelakaan tersebut saksi ada melihat Terdakwa yangtelah terjatuh dari sepeda motornya; Bahwa saksi membenarkan sket

  olehpejalan kaki tersebut mengenai wajah saksi ayang Sabariah sehingga terjatuh danmenimpa pejalan kaki, kemudian Terdakwa dan saksi sabariah terseret sepeda Bahwa ketika terjadi tabrakan tersebut posisi pejalan kaki sudah berada di tengahjalan arah Putussibau menuju Sintang; Bahwa dan Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menggunakan Helmakan tetapi Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Mengemudi (SIM); bahwa tidak lama setelah tabrakan tersebut datang seorang lakilaki menolong Bahwa saksi membenarkan sket

• tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 6.670 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 4.160 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 16 Pebruari 2006 atas namaSiti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Gambar Sket

  , Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 4.460 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 3.948 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 07 Oktober 2010Halaman 32 dari 60 halaman putusan nomor: 0712/Pdt.G/2016/PA.Tbaatas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Sket

  ) bidang tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 8.400 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surat Penyerahan/GantiRugi tertanggal 10 Oktober 2006 atas nama Siti Mariati dan batasbatasnyasesuai dengan Gambar Sket

  bidang tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa sawityang terletak di Dusun VII, Desa Pematang Sei Baru, Kec.TanjungbalaiKab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 11.583 M2, berdasarkanSurat Pernyataan atas nama Siti Mariati (tanpa tanggal) berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surat Tanah/SuratPenyerahan/Ganti Rugi tertanggal 10 Desember 2012 atas nama Siti Mariatidan batasbatasnya sesuai dengan Sket

  Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 11.575,5 M2,berdasarkan Surat Pernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasarHukum karena fakta yang sebenarnya adalah luas tanah tersebut 7.400 M2sebagaimana diterangkan dalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugitertanggal 27 Agustus 2012 atas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuaidengan Sket Kasar Tanah No.590/33/PSB/SGR/2012 ;.