Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 374/Pid.Sus/2014/PN.Tjb
Tanggal 5 Nopember 2014 — - HENDRA WIJAYA Alias AWI
234
  • Utara KotaTanjungbalai.Setelah terdakwa tiba di rumah terdakwa lalu terdakwa memasukkanbaju, celana dan jaket yang dikantongnya berisi 1 (satu) bungkusNarkotika jenis shabu kedalam tas sandang milik terdakwa, setelahitu terdakwa menggembok tas sandang milik terdakwa tersebut,namun pada saat itu terdakwa dalam keadaan sibuk dan malamharinya terdakwa langsung berangkat ke Bagan Batu untuk bekerjasehingga terdakwa lupa membawa tas sandang milik terdakwatersebut dan tertinggal dirumah.Kemudian pada hari
    Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.
    Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipbkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.
    hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.
    Tjbe Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekirapukul 21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik es Kristal Aquarius yang terletak diJIn.Bengkel Kel. Indra Sakti Kec.
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 685/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Boby Ristana Alias Boby
705
  • PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.
    PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.
    PPLonsum Gunung Melayu, melihat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksisegera menghubungi Saksi Marahalim Hasibuan, dan pada saat Saksi danSaksi Marahalim Hasibuan hendak mengamankan Terdakwa, Deni dansatu orang laki laki yang tidak Saksi kenal identitasnya tersebut, ketiganyalangsung melarikan diri dengan membawa 6 tandan buah kelapa sawit,sedangkan 2 tandan buah kelapa sawit lagi yang mereka ambil tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi menghubungi Saksi PaltiNaibaho dan melaporkan kejadian
    PPLonsum Gunung Melayu, sesampai Saksi di lokasi tersebut, Saksi tidak adalagi melihat Terdakwa karena telah melarikan diri dan di tempat tersebutSaksi melihat ada 2 tandan buah kelapa sawit yang baru saja Terdakwaambil tertinggal di lokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan SaksiHariono dan Saksi Marahalim Hasiobuan melakukan pengejaran terhadapTerdakwa dan Deni, dan menemukan keduanya di rumah orang tuaTerdakwa tetapi pada saat akan diamankan, Terdakwa dan Deni kembaliberhasil melarikan
    PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut,kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandan buah kelapa sawit milik KebunHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN KisPT.
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2067/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 8 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SAID, SH
Terdakwa:
SUTRISNA ALIAS BULE BIN Alm ANDIK
280104
  • Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.
    Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.
    KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.
    Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.
    Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal
    bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal
    Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan
    Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 268/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 11 Juni 2013 — RAMADHANI Als MADAN Als DANI.
337
  • MUHAMMAD SUMADI ; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT. PD PayaPinang Group yaitu saksi TUMIN dan saksi LEGIMAN untukmenangkap Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;2.
    MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.
    MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.
    MUHAMMAD SUMADI ;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.
Putus : 03-12-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 213/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 3 Desember 2012 — SAHERI alias P. DONI
589
  • Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.
    Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.
    berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal
    di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog
Register : 08-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1078/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
161
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansejak 1 tahun yang lalu, Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, bahkan diketahui Pemohon telah berada serumahdengan pria tersebut di rumah kediaman bersama dikala Pemohonberangkat bekerja tapi Pemohon ada barang yang tertinggal
    tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dariDesa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut dirumah kediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapiPemohon ada barang yang tertinggal
    diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug,berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohon adabarang yang tertinggal
    rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari DesaWotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkan diketahuiPemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal
    diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug, berasaldari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal
Register : 13-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 320/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 25 Januari 2017 — Terdakwa I. JUMADI Bin KALIL ALM dan Terdakwa II. HAMDANI PUJI ASTOMO bin KARTONO
527
  • Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi
    masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi
    Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar
    Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi
    Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi
Register : 22-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 88 / Pid.Sus / 2012 / PN.Bks
Tanggal 7 Mei 2012 — FIRDAUS Bin ADENAN
376
  • Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa
    Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif
    Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya
    , dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan
    tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET
Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 186 / Pid.Sus / 2016 / PN.Kpn
Tanggal 25 Mei 2015 — HANANTO HADI WIJAYA
10260
  • dan saksi Vriska, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadang terdakwa didepanpintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengan tangan kanan terdakwa hinggasaksi Vriska terjatun ditempat tidur, lalu pada saat saksi Vriska sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibir saksiVriska sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar kamarnamun saksi Vriska teringat HP nya tertinggal
    saksi, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi menghadang terdakwa didepanpintu ; Bahwa kemudian terdakwa dorong saksi dengan tangan kanan terdakwahingga saksi terjatuh ditempat tidur, lalu pada saat saksi sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibirHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnsaksi sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi keluar kamarnamun saksi teringat HP nya tertinggal
    diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnkamar, maka terdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadangterdakwa didepan pintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengantangan kanan terdakwa hingga saksi Vriska terjatuh ditempat tidur, lalu padasaat saksi Vriska sudah duduk maka terdakwa memukul (mengeples) dengantangan kanan terdakwa bagian bibir saksi Vriska sebanyak 2 (dua) kali hinggaberdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar Kamar namun saksi Vriska teringatHP nya tertinggal
Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 445/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 9 Oktober 2014 — M E N G A D I L I : 1. Menyatakan Terdakwa IMAM SAHRONI Bin PAIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM SAHRONI Bin PAIRIN tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (limabelas hari); 3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. .Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet berwarna hitam dan uang tunai Rp.12.000,-(duabelas ribu rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa, sebilah pisau dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,00 (duaribu rupiah)
4335
  • Bahwa benar saksi kemudian berusaha mencari kambingnya yang hilang tersebut danketika itu saksi menemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dansaksi juga menemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut. Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.
    Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.
    Bahwa benar dompet yang tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARIItersebut adalah milik terdakwa. Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telah mengam bil2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan cara mencongkel danmerusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, lalu masuk ke dalam kandag danmengambil (satu) ekor kambng jenis Etawa dengan dengan cara digendong, lalu dibawa keluar kandang.
Register : 03-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1069/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
Agung Saputra alias Agung
4622
  • terdakwamelihnat saksi PUTU ARIS DIYANTHINI yang meninggalkan lapakdagangannya dan masuk kedalam Indomaret sedangkan handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI ditinggal diatas gerobak; Melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI, kemudian terdakwa mendekat dan langsungmengambil handphone tersebut dan terdakwa bergegas pergi dari tempatkejadian perkara; Bahwa karena tergesagesa telah mengambil handphone milik saksi ARISDIYANTHINI, handphone terdakwa tertinggal
    ditempat kejadian perkara dandari handphone milik terdakwa yang tertinggal tersebut saksi MADEPURNAWAN melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaberserta barang bukti.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada ketentuanPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Samsung Note 8 warna hitam NomorImei 1 : 352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5; Awalnya saya melihat terdakwa datang dan nongkrong di sebelahgerobak dagangan saya, pada saat itu saya sedang mengecas hpmilik saya di gerobak dan pergi kedalam Indomaret untuk buang airkecil;Halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN DpsSetelah saya kembali ke gerobak saya saya melihat handphone miliksaya sudah tidak ada dan terdakwa juga sudah tidak ada ditempatnamun hanphone milik terdakwa tertinggal
    Badung;Adapun barang yang saya ambil adalah 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Note 8 warna hitam Nomor Imei 1352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5;Awalnya saya melihat ada handphone tergeletak diatas gerobak dankarena saya sedang tidak ada uang timbul niat saya untukHalaman 4 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN Dpsmengambil handphone tersebut dan kemudian saya mencabuthandphone tersebut dari casannya dan membawa pergi namunhanphone milik saya tertinggal digerobak tersebut
Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Ag/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
4419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.
    Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.
    Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 561/PID.B/2016/PN.Bj
Tanggal 4 Januari 2017 — Agus Lubis Alias Adi Panjang
224
  • terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal
    Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk
    Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.
    oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal
    untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal
Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 867/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 16 Februari 2015 — ANDI ANSYAH NASUTION ALIAS ANDI
168
  • Sib.kemudian ternyata Terdakwa kembali datang dengan mengendaraiSepeda Motor dan mengambil ayam dan memasukkannya kedalamgoni dan oleh pemilik ayam yang bernama MUHAMMAD NURImenjerit jerit dengan mengatakan Malingmaling dan Masyarakatkeluar dari dalam rumah sementara 2 (dua) orang pencuri tersebutmelarikan dan Sepeda Motornya tertinggal bersama dengan ayamdidalam goni;e Bahwa kemudian datang Terdakwa pencurian dengan alasan akanmengambil Sepeda Motor miliknya yang ditinggalkan oleh temannyakemudian
    saksi serta orangtua saksi terbangun;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang pencuri denganmengendarai Sepeda Motor kemudian Sepeda Motor diparkirkandan pencuri tersebut mengambil ayam milik saksi yang sedang tidurdiatas kandangnya dan setelah ayam ditangkap kemudiandimasukkan ke dalam goni;Bahwa melihat hal tersebut, tindakan Saksi dan suami saksi sertaorang tua saksi menjeritjerit dengan mengatakan malingmalingsehingga pencuri melarikan diri dan Sepeda Motor serta ayam yangtelah dicuri tertinggal
    Sib.Sepeda Motor yang tertinggal kemudian orang tersebut ditangkapoleh Masyarakat kemudian bersama dengan barang bukti diserahanke Polsek Pangkalan Brandan;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Miowarna putih tanpa Plat BK serta (satu) buah goni plastik warnaputih;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan seorang temannya saksikorban atau suami saksi mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah
    danayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor, setelah datang terdakwa danteman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagi mengambil ayamsebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam goni danterdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersamadengan ayam dalam goni terdakwa tinggalkan;Bahwa selanjutnya Terdakwa datang dengan berpura pura mengambilSepeda motor yang tertinggal
    ayam dan ayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor,setelah datang terdakwa dan teman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagimengambil ayam sebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam gonidan terdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersama denganayam dalam goni terdakwa tinggalkan, selanjutnya Terdakwa datang denganberpura pura mengambil Sepeda motor yang tertinggal
Register : 08-09-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 315/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
Terdakwa:
EBIT
6425
  • warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal
    wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal
    (lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal
    Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut
    Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 397/Pid.B/2018/PN Psp
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
Anggih Romadhon,SH
Terdakwa:
Herman Syahrial Nasution alias Herman alias Nyai Bin Torkis Nasution
273
  • ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu berupa:> 1 (satu) buah senter elektrik warna merah yang dililit dengan karet dankaca lampu retakMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam
    BahwaTerdakwa memperoleh keuntungan atau bagian dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrik warna merah yangdililit kKaret dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untuk Terdakwa pinjammencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumah Saksi TorkisHarahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dan senterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.tersebut Terdakwa berikan
    ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.
    Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan atau bagiandari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrikwarna merah yang dililit karet dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untukTerdakwa pinjam mencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumahSaksi Torkis Harahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dansenter tersebut
    ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumahTorkis Harahap.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4Kitaod UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 20 April 2016 — RUDI HARYANTO BIN M. DANI
698
  • Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.
    Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.
    TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.
    Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi
    Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada
Register : 17-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 157/Pid.B/2015/PN Bjb.
Tanggal 30 Juli 2015 — RIZKY YOGA SINA,BELA Bin HADI SAPUTRA (Alm).
3023
  • meninggalkan tempat kejadian menuju tempattemannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakang kolam renang IdamanKota Banjarbaru untuk mengambil baju milik terdakwa ,setelah terdakwamengambil baju dari tempat saudara ANDRE, ternyata terdakwa tidak langsungmengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut melainkan terdakwapergi menuju rumah bibinya didaerah Banjarmasin,ketika terdakwa beradadirumah bibinya, terdakwa melepas les buatan atau les modifikasi sepeda motorHonda Beat milik saksi ROBBY sampai tertinggal
    meninggalkan tempat kejadian menuju tempattemannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakang kolam renang IdamanKota Banjarbaru untuk mengambil baju milik terdakwa ,setelah terdakwamengambil baju dari tempat saudara ANDRE ternyata terdakwa tidak langsungmengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut melainkan terdakwapergi menuju rumah bibinya didaerah Banjarmasin,ketika terdakwa beradadirumah bibinya, terdakwa melepas les buatan atau les modifikasi sepeda motorHonda Beat milik saksi ROBBY sampai tertinggal
    berhasil meminjam sepeda motor darisaksi ROBBY HIFRIAN,terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadianmenuju tempat temannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakangkolam renang Idaman Kota Banjarbaru untuk mengambil baju milikterdakwa ,setelah terdakwa mengambil baju dari tempat saudara ANDREselanjutnya terdakwa pergi menuju~ rumah bibinya didaerahBanjarmasin,ketika terdakwa berada dirumah bibinya, terdakwa melepasles buatan atau les modifikasi sepeda motor Honda Beat milik saksiROBBY sampai tertinggal
    meminjam sepeda motor dari saksiROBBY HIFRIAN, terdakwa langsung meninggalkan kostkostan saksiROBBY menuju tempat temannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakang kolam renang Idaman Kota Banjarbaru untuk mengambil bajumilik terdakwa, setelah terdakwa mengambil baju dari tempat saudaraANDRE selanjutnya terdakwa pergi menuju rumah bibinya di daerahBanjarmasin, ketika terdakwa berada di rumah bibinya, terdakwa melepasles buatan atau les modifikasi sepeda motor Honda Beat milik saksiROBBY sampai tertinggal
    meminjam sepedamotor dari saksi ROBBY HIFRIAN, terdakwa langsung meninggalkan kostkostan saksiROBBY menuju tempat temannya yakni saudara ANDRE yang berada di belakangkolam renang Idaman Kota Banjarbaru untuk mengambil baju milik terdakwa, setelahterdakwa mengambil baju dari tempat saudara ANDRE selanjutnya terdakwa pergimenuju rumah bibinya di daerah Banjarmasin, ketika terdakwa berada di rumah bibinya,terdakwa melepas les buatan atau les modifikasi sepeda motor Honda Beat milik saksiROBBY sampai tertinggal
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 280/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, S.H.
Terdakwa:
1.AINUL HANIF Bin Alm MUHAMMAD SUJUD
2.NURUL AINI Binti NGATIRIN
9121
  • warna emas Nomor rangka : MH3SG3190KK631535,Nopol S8331JAC; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA : Bahwa, Para Terdakwa telah mengambil sepeda motor 1 (Satu) unit sepedamotor NMAX warna hitam dengan velg warna emas Nomor rangkaMH3SG3190KK631535, Nopol S8331JAC; Bahwa, awalnya para Terdakwa melewarti rumah korban dan melihat adakunci kontak yang tertinggal
    S3467MM;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2020/PN Lmg Bahwa, Terdakwa selalu berdua melakukan aksi pengambilan sepeda motor; Bahwa, pekerjaan Terdakwa sebagai Sopir; Bahwa, tujuan mengambil sepeda motor untuk memakai sepeda motortersebut; Bahwa, yang terlebih dahulu ditangkap Polisi adalah Terdakwa II duluan yangditangkap Polisi, Kemudian Terdakwa ; Bahwa, Terdakwa I yang mempunyai niat mencuri sepeda motor; Bahwa, target sepeda motor yang diincar adalah sepeda motor yang kuncikontaknya tertinggal
    mengambil sepeda motor untuk memenuhi kebutuhanseharihari dengan menjualnya di daerah Brondong; Bahwa, harganya bervariasi diberi standar minimal Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah); Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti dalam persidangan;TERDAKWA II: Bahwa, Para Terdakwa telah mengambil sepeda motor 1 (Satu) unit sepedamotor NMAX warna hitam dengan velg warna emas Nomorrangka:MH3SG3190KK631535, Nopol S8331JAC; Bahwa, awalnya para Terdakwa melewarti rumah korban dan melihat adakunci kontak yang tertinggal
    Bahari Nusantara; Bahwa, tujuan mengambil sepeda motor untuk memakai sepeda motortersebut; Bahwa, yang terlebih dahulu ditangkap Polisi adalah Terdakwa II, kemudianTerdakwa ; Bahwa, Terdakwa I yang mempunyai niat mencuri sepeda motor; Bahwa, target sepeda motor yang diincar adalah sepeda motor yang kuncikontaknya tertinggal di sepeda motor; Bahwa, Terdakwa mengambil sepeda motor untuk memenuhi kebutuhanseharihari dengan menjualnya di daerah Brondong; Bahwa, harganya bervariasi diberi standar minimal
    Nur Hasan pada hariRabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira jam 17.30 WIB di Dusun Sugihan RT.011RW.002 Desa Sugihan, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan; Bahwa, perbuatan dilakukan awalnya para Terdakwa melewati rumah korbandan melihat ada kunci kontak yang tertinggal di sepeda motor, Terdakwa masukdan mendorong lalu menghidupkan sepeda motor tersebut lalu memboncengTerdakwa II dan pergi meninggalkan rumah korban; Bahwa, terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor NMAX warna hitam dengan velgwarna emas Nomor