Menyatakan secara hukum Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

Menyatakan surat-surat/akta-akta yang terbit akibat dari perbuatan hukum Tergugat I yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 04377 dan 04378 tertanggal 31 Desember 2019 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Menyatakan pengembalian hak atas tanah berdasarkan SKT (Surat Keterangan Tanah) No : 118/TUS

/1993 Tanggal 21 Mei 1993 dan dengan SKT (Surat Keterangan Tanah) No. 122/TUS/1993, tanggal 21 Mei 1993 milik Penggugat adalah sah demi hukum;

PU TUS AN 296/Pdt.G/2021/PA.SgmPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya dituangkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan segala ketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini.Hal

PU TUS AN 296/Pdt.G/2021/PA.SgmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Hermansyah Rabbi binRabbi Majid) terhadap Penggugat (Nurul Hasbillah alias Nurul Hazbillah,S.H.I. binti Hamzah Dg. Bombong);4.

PU TUS AN 296/Pdt.G/2021/PA.SgmPerincian Biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 290.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TUS AN 296/Pdt.G/2021/PA.Sgm

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan yang benar adalah nama Pemohon I Salekan bin Sarjan tanggal lahir 09 September 1963 dan umur Pemohon II yang benar adalah Tanggal Lahir 06 Januari 1962;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251000,- (du tus

PU TUS AN 265/Pdt.G/2021/PA.Sgmpermusyawaratannya telah sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, berdasarkan sumber hukum dalam Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Buku Kompilasi Hukum Islam, menyebutkan bahwa talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama termasuk dalam kualifikasi Talak Ba'in Shugraa, sertaberdasarkan Pasal 189 ayat (1) R.Bg. di atas, sehingga Majelis Hakim dalamrapat permusyawaratannya harus menyatakan

PU TUS AN 265/Pdt.G/2021/PA.SgmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Muh Rais bin Paca)terhadap Penggugat (Hajrawati binti Kamba Dg. Rurung);4.

PU TUS AN 265/Pdt.G/2021/PA.SgmPerincian Biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TUS AN 265/Pdt.G/2021/PA.Sgm

. , 72 ember dan 230 keranjang , Kemudian olehterdakwa kacang kedelai tersebut di rendam kurang lebih 4 jam , laluditiris/tus , lalu kacang kedelai tersebut di giling dan di rebus denganwaktu agak lama , setelah itu kacang kedelai yang di rebus tersebut disaring dengan menggunakan kain saring dan diambil santannya dan ditambah tepung tapioca, asam cuka, Benzoate, setelah seelsai bahantersebut tercampur oleh terdakwa didiamkan sambil di adukaduk lebihHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2019

dilarang digunakan sebagai bahan tambahan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut bermulaterdakwa membuka usaha pembuatan tahu (Home Industry) yang manatahutahu tersebut akan di jual ke Pasar Pasar Induk JakabaringPalembang , lalu terdakwa menyiapkan barang barang yang diperlukanuntuk pembuatan tahu tersebut yaitu kacang kedelai, tepung tapioca,asam cuka, Benzoate. , 72 ember dan 230 keranjang , Kemudian olehterdakwa kacang kedelai tersebut di rendam kurang lebih 4 jam , laluditiris/tus

olehterdakwa dengan cara sebagai berikut bermula terdakwa membuka usahapembuatan tahu (Home Industry) yang mana tahutahu tersebut akan di jualke Pasar Pasar Induk Jakabaring Palembang , lalu terdakwa menyiapkanbarang barang yang diperlukan untuk pembuatan tahu tersebut yaitu kacangkedelai, tepung tapioca, asam cuka, Benzoate. , 72 ember dan 230Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2019/PN Pigkeranjang , Kemudian oleh terdakwa kacang kedelai tersebut di rendamkurang lebih 4 jam , lalu ditiris/tus

Kecamatan Gading Rejo KabupatenPringsewu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamWilayah Kabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, denganTanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, SaksiEDI SANTOSO alias TUS

bin WAGISO (terdakwa dalam perkara lainyang penuntutannya diajukan terpisah) berkunjung ke rumah terdakwalalu mengajak terdakwa untuk menggunakan shabushabu, kemudianTerdakwa menyiapkan alat untuk menggunakan shabushabu, setelahitu Saksi EDI SANTOSO alias TUS bin WAGISO mengeluarkan shabushabu dengan sepengetahuan terdakwa = untuk digunakanmenggunakan alat yang sudah disiapkan oleh terdakwa secarabergantian sambil berbincangbincang;e Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari masyarakat SaksiBOBBY

suatu waktu masih dalam Tahun2017, bertempat di Kelurahan Parerejo Kecamatan Gading Rejo KabupatenPringsewu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamWilayah Kabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung,Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, perouatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, SaksiEDI SANTOSO alias TUS

bin WAGISO berkunjung ke rumah terdakwalalu mengajak terdakwa untuk menggunakan shabushabu, kemudianTerdakwa menyiapkan alat untuk menggunakan shabushabu, setelahPutusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 4 dari 14 halamanitu Saksi EDI SANTOSO alias TUS bin WAGISO mengeluarkan shabushabu untuk digunakan menggunakan alat yang sudah disiapkan olehterdakwa secara bergantian yaitu shabushabu tersebut dimasukkan kedalam pipa kaca (pireks) untuk dibakar lalu asapnya dihisap sepertimenghisap asap rokok

Saksi Edi Santoso bin alias Tus bin Wagiso, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap bersama Terdakwa Joko Prayitno karenatelah menyalahgunakan Narkotika pada hari Kamis tanggal tanggal 16Februari 2017, sekira jam 22.00 WIB di rumah Terdakwa Joko Prayitnoyang terletak di Pekon Parerejo Kec. Gadingrejo Kab.

PU TUS A N 383/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah kerumah milik bersama diBontoa Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 (satu) orang anak yang bernama Nama anakh (lahir tanggal 19 April2013), yang saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TUS A N 383/Pdt.G/2019/PA.SgmDra. Haniah, M.HPerincian Biaya :PANITERA PENGGANTI,Hj. Nurwafiah Razak, S.Ag. Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 625.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. PU TUS A N 383/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Melanggar Keputusan Munas Nomor 12/Munas/Tus/03/2007, tertanggal 10Maret 2007 di Bogor dengan cara melakukan gerakan maker/kudeta terhadapkepemimpinan nasional partai selaku Mandataris Munas/Ketua Tim Formatur/Ketua Terpilih Stefanus Roy Rening, SH.MH. ;c. Melanggar keputusan/kebijakan DPP ;d. Melanggar NilaiNilai Kepatutan ;e.

/06/2010 tanggal 27 Juni 2010) dan Saudarai Maria Anna< SH. dari posisiSektretaris Jenderal (SK Mandataris Munas/Ketua Tim Formatus/Ketua UmumDPP PKD Indonesia No.02/DPP/TUS/06/2010 ;13.14.Bahwa adapun pemberhentian/pembebasan tugas tetap dimaksud diberikan tersebutoleh karena pelanggaran indisipliner yakni penonaktifan Ketua Umum melaluiSurat Keputusan DPP PKD Indonesia Nomor 299/DPP/Tus/06/2010 tentangpembebasan Tugas Saudara Stefanus Roy Rening, SH.MH. sebagai Ketua UmumDPP PKD Indonesia periode

Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim, SuratKeputusan DPP PKD Indonesia Nomor : 299/DPP/Tus/06/2010tanggal 24 Juni 2010, hanya membebastugaskan Sdr.

Putusan No. 524/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Bahwa disamping alasanalasan tersebut diatas, kiranya Yang MuliaMajelis Hakim berkenan mempertimbangkan fakta bahwa berdasarkanSurat Keputusan Rapat Pleno DPP PKD Indonesia Nomor : 299/DPP/Tus/06/2010 tanggal 24 Juni 2010, Sdr. S.

Eksepsi bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah1premature / belum waktunya untuk diajukan.Bahwa seperti telah ditegaskan, perselisihan antara Tergugat II denganPenggugat berawal dari Surat Keputusan Rapat Pleno DPP PKDIndonesia Nomor : 299/DPP/Tus/06/2010 tanggal 24 Juni 2010, yangmembebastugaskan secara tetap Sdr.

Makassar, saksidengan istri saksi tidak ada lagi komunikasi.Bahwa setahu Saksi, istri saksi pergi ke Makassaruntuk menemui terdakwa.Bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2014 saksi pernahmelaporkan terdakwa dengan istri saksi ke polisi(Polsek Panakukang) karena perselingkuhan tetapikata polisi tidak cukup bukti.Bahwa sepulang dari Kantor Polisi ketika anak saksiyang bernama Muhammad Aryandi akan buang airanak saksi mengatakan kitkit (Sakit).Bahwa setelah saksi tanyakan kenapa sakit, anakSaksi mengatakan ayah tus

katanyaayah tus sambil anak tersebut memperagakan ayahyaitu. terdakwa menyalakan korek api, lalumembakar rokok kemudian menyulutkan rokoktersebut ke tubuhnya.e Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya dan saksijuga tidak tahu kapan dan dimana kejadiannya.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakbenar.1. Saksi Ir.

tidakcukup bukti sehingga saksi pulang bersama anaknya(Muh.Aryandi).Bahwa pada saat anak saksi (Muh.Aryandi) hendak buangair kecil, saksi Muh.Nurfajri membuka celana korban, danpada saat itulah saksi Muh.Nurfajri melihat adabeberapa luka disekujur tubuh korbanterdapat beberapa luka bakar dan saat itu juga saksiMuh.Nurfajri menanyakan perihal luka bakar yang dialamioleh korban, kemudian korban memperagakan didepan saksiNurfajri beserta saksi Sarmawati, saksi IrAminatang, saksiNurhayati katanya ayah tus

menurut keteranganM.Nurfajri saksi korban cerita ayah tus maksudnya menurutM.Nurfajri saksi korban biasa memanggil terdakwa dengan panggilanayah sedangkan tus maksudnya menyulut korban dengan rokok ;Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut, saksi M.Nurfajri dansaksi Sarmawati mengetahui pada tubuh saksi korban ditemukan adabeberapa bekas luka ;Menimbang, bahwa setelah mengetahui pada tubuh saksikorban ada beberapa bekas luka, akhirnya pada tanggal 12 Pebruari2014 orang tua korban yang bernama M.Nurfajri

Menimbang, bahwa dipersidangan saksi korban M.Aryanditernyata juga tidak dapat memberikan jawaban sesuai denganpertanyaanpertanyaan hakim, karena menurut keterangan orang tuasaksi korban, M.Aryandi mengalami kesulitan dalam berkomunikasikurang lancar berbicara, karena korban mengalami ganguankesehatan (hiperaktif) dan belum bersekolah ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidakmemperoleh28keterangan tambahan alat bukti yang sah dari saksi korban, sekarangketerangan para saksi yang menerangkan ayah tus

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Pagur Satio, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama:5.1 Aulia Tus Sadiya Lbs, Binti Taufik Perempuan, lahir di DesaPagur Satio pada tanggal 08 Januari 2019;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut;7.

II Pemohon II bernama Burhan Hasibuan; alat sholat uangsejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh saksi dan Bahrin Pasaribu; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak bernama Aulia Tus

kandungPemohon II Pemohon II bernama Burhan Hasibuan; alat sholat uangsejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh saksi dan Damro Lubis; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak bernama Aulia Tus

Lawas dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Burhan Hasibuan, mahar berupa uangsejumlah 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibayar tunai, dan di saksikan olehDamro Lubis dan Bahrin Pasaribu; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang pemohon dan pemohon IIbelum ada akta nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak,bernama Aulia Tus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Farrur Rozi, umur 8 tahun, dalam pemeliharaan (hadlonah) Penggugat /Ibunya (Kholimah Tus Sadiya Binti Ali Atim );

4.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (du tus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (du tus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 14Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1439 Hijriyah,dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs.

435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Abu tanah tersebut langsung dikuasai dan ditanami tanamanberupa palawija dan tanaman lain oleh Penggugat bersama Tergugat I;5 Bahwa tanah milik Penggugat tersebut sejak dibeli telah ditumpangi atau diurusoleh Tergugat I;6 Bahwa pada tahun 1974 tanah milik Penggugat tersebut tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, Tergugat I membuat Surat Keterangan Tanah UsahaNo.27/TUS/SD/1974 tanggal 15 Agustus 1974;7 Bahwa Tergugat I telah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat II denganSurat Keterangan

Jual Beli Tanah tanggal 27 November 1975.Oleh karenanyaperbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatan melanggar hukum;8 Bahwa para Tergugat menguasai tanah milik Penggugat dengan kepemilikan suratketerangan tanah usaha No.27/TUS/SD/1974 tanggal 15 Agustus 1974 dan suratketerangan jual beli tanah tanggal 27 November 1975 tersebut yang dibuat olehpara Tergugat tersebut tidak benar dan cacat hukum maka haruslah batal demihukum atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;9 Bahwa atas perbuatan

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Palembang agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah dari sebagian tanahseluas 1.555 m* berdasarkan Sertifikat tersebut di atas;3 Menyatakan hukum tidak sah/cacat hukum serta tidak berkekuatan hukum SuratKeterangan Tanah Usaha No. 27/TUS

berdasarkan sertifikat tersebut di atas;Menyatakan tidak sah atau cacat hukum serta tidak berkekuatan hukum suratketerangan tanah usaha No.27/TUS/SD/1974 tanggal 15 Agustus 1974 dan suratketerangan jual beli tanah tanggal 27 November 1975 yang dibuat Para Tergugat;Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah milik Penggugat kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, baik dan sempurna serta tanpa beban apapun 14hari setelah

berdasarkan sertifikat Hak Milik No.1620 GStanggal 5 April 1974;Menyatakan tidak sah atau cacat hukum serta tidak berkekuatan hukum suratketerangan tanah usaha No.27/TUS/SD/1974 tanggal 15 Agustus 1974 dan suratketerangan jual beli tanah tanggal 27 November 1975 yang dibuat Pembandingsemula Tergugat II;4 Menyatakan hukum perbuatan Pembanding semula Tergugat II dan Terbanding IIsemula Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum;5 Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk mengembalikan tanah milikPenggugat

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon bernama, Bayu Arbiyasa Putra bin Yudhi Hartono untuk dinikahkan dengan calon isterinya bernama, Najwa Nafila Diqrah binti Budi Hartoyo;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp147.700,00 (seratus empat puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah).;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada Hari dan tanggal yang ditetapkan untukpersidangan perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il telah hadir dipersidangan dan para Pemohon menyatakan tetap akan melanjutkanpermohonannya, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon menyatakanbahwa Pemohon bercerai dengan isteri Pemohon yang terdahulu yangbernama Halimah Tus Sadiyah

tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon danditambah pernyataan para Pemohon di depan persidangan serta buktisurat bertanda P, telah didapati faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon Ilpada pada tanggal 07 April 2014 di Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, Kalimantan Timur; Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan Pemohon masih terikatperkawinan dengan isteri Pemohon yang terdahulu yang bernamaHalimah Tus

demedinoneiymelnarine ignygiah quick pamelittaraanoanakitu dengan mengangkatnya sebagai anak angkat Pemohon dan Pemohoniit; Babwadiseanaanainykarauiogedehtiar trbaK daar anghord Gaon hep iohisanalava sesnethdinr Hil(ygangherash wadgati deshibysebbila pulang kerumahmendapati anak tersebut;SP BeAWE PehOHeA TUS PEOROT PHAM eter Brig tus Syke beySHeb hike Reval Be dAttPeSeeiOHRAA, mental maupun dari segi ekonomi,Har 9uiat 5 af Peacnupan No.V00L Pde 93017/Pa.

Tah haimonis sebiagainaisa layiakeya Simin ih hare dukhu, totaly dikanriseorang anak, talah meninggal pada usin kurang lebih 4 Bulan, ;Temgugat hidup berssma sebagal, suamistd, bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Belantoays Kecamatan Gaung anlama kurangjobih 14 Bulan kerwdian terakhir pindah di rumah orang tus Panggugat di4, Tahwa sajak bulan Desember tahun 2012 kebidupan rumah tenggePanggugat dngan Tomei sun wa win dan itchy Twerce rin ara ed teioh berg tompsttngye!

Ketepatin buy thr eat yakan untuk detelah morinah Barmpat vinggat di ruriah orang tus Tengugat di Dewa Ia Gaigninrays Kocamatan Gaung selene kurang lebih 11 Guian kermudianterakhie Pinta di cumah. erang tua Penggugat di Desa GembiraKecamaten Gaung selama kurang lebih 1 bulan;= Baw ma hing@a Pengqugat cng aaa rales ganBahwa karma rata tangpa Paggugat dengan Torqugat fidaknun rai fidak harmorie ingi katana sering toad) perselisinan dan esean aren Yoprieendn ber nuban Terai iberpisah tethpat tinggi

No.0986/Pat.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 06 PIL tus 2018 Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya, karena antara Pemohon denganTermohon telah damai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang dilakukan olehPemohon tersebut sebelum tahap jawabmenjawab, sesuai ketentuan Pasal271 dan 272 Rv pencabutan perkara tersebut tidak perlu persetujuan dariTermohon, dengan demikian

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 06 PIL tus 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 24 Zulkaidah 1439 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. AH. FUDLOLI, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. M.

135.000,00 (seratus tiga puluh lima riburupiah);