Ditemukan 8988 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
94
  • 532/Pdt.P/2020/PA.Kag
    Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.
    Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kag2.
    Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah (Pengesahan Nikah) berdasarkan Pasal 49 Ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.
    Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Sohibul Juret bin Umar ) danPemohon Il (Zunaiyah binti Ilyas) untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan Ilir;4.
    Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kag
Register : 03-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.NURUL SUHADA, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MARTIN JASWANDI alias ANDI.
179
  • 532/Pid.Sus/2018/PN Mtr
    PUTUSANNomor 532/Pidsus/2018/PN.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasNama Terdakwa:Nama : MARTIN JASWANDI alias ANDI;Tempat lahir : Bima;Umur/tgl.
    04 September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara nomor 532/Pidsus/2018/PN Mtr dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum NO.
    Menyatakan terdakwa Martin Jaswandi alias Martin,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memiliki Narkotika golongan dalam bentuk tanaman diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Kesatu ;Halaman 2 dari 23 Hal Putusan Nomor 532/Pid Sus/2018/PN Mtr2.
    DR 2458 BI ditemukan satuHalaman 4 dari 23 Hal Putusan Nomor 532/Pid Sus/2018/PN Mtrklip plastik bening yang di dalamnya berisi daun, batang dan biji kering yangdiduga Narkotika jenis Ganja dengan berat bruto 5,39 gram ditemukan didashboard depan sepeda motor terdakwa.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Mataram No. Lab: 18.107.99.20.05.0312.K tanggal 10 Juli 2018yang di tanda tangani oleh Firman Rakhman, S.Si.
    Penuntut Umum Pada Kejaksaan NegeriMataram dan Terdakwa MARTIN JASWANDI alias ANDI dan Penasihat HukumTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 22 dari 23 Hal Putusan Nomor 532/Pid Sus/2018/PN MtrA.A.PT NGR RAJENDRA,SH,M.HUM ACHMAD SUGENG DJAUHARI, SH.MH.ROSANA IRAWATI, SH., MH.Panitera PenggantiNURDIANAHalaman 23 dari 23 Hal Putusan Nomor 532/Pid Sus/2018/PN Mtr
Register : 25-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 532/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
Achmad Mahsudi
233
  • 532/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim
    Sri Artanti Widyadhana Qonita Anak Pemohon pada dokumenkependudukan seperti KK Pemohon, dari Sri Artanti WidyadhanaQonita menjadi Nayshilla Alodia Qonita.Hal. 1 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.Berdasarkan Surat Pengantar dari Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur No. 3323/1.755.154.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3471LT270120110024, atasnama NAYSHILLA ALODIA QONITA, yang dikeluarkan oleh Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta pada tanggal 26Januari 2012, diberi tanda P5;Hal. 2 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.6.
    Berdikari No.08 Rt.001/Rw.008, Kelurahan Pulo Gebang,Hal. 4 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.Jkt.
    Berdikari No.08 Rt.001/Rw.008,Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur; Bahwa Pemohon menikah dengan SRI HERLINE di Pemalang pada tanggal6 Januari 2006;Hal. 5 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 7 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohonpada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3175062107100086, yang dikeluarkanoleh Camat Cakung, dari SRI ARTANTI WIDYADHANA QONITA menjadiNAYSHILLA ALODIA QONITA;3.
Register : 04-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 532/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pdlgear Jl or Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT; , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir
    SD, bertempat tinggal di Kampung Ganjur RT.04RW. 04 Desa Sodong Kecamatan Saketi KabupatenPandeglang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Juli2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pdlg tanggal 04 Juli2017
    Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah didasarkan atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jis.
    Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2017/PA.PdlgMengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangan lainyang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT;, ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT, );4.
    Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2017/PA.PdlgHakim AnggotattdMaryam, S.Ag., M.H.Mashutri, S.Ag., M.H.Hakim AnggotattdTB. Agus Setiawarga,S.H.I.Panitera PenggantittdTb. Mahdi Rafiuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp 5.000,4. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Putus : 15-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 PK/Pdt/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — H. SRIMARITO SUWARIYANTO VS PT TARUMA INDAH, DKK
7227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 532 PK/Pdt/2019
    PUTUSANNomor 532 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:H. SRIMARITO SUWARIYANTO, bertempat tinggal di JalanDR. KRT Radjiman Widyodiningrat, RT 008, RW 010, Nomor24 Kp. Pulo Jahe, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Fajar Agus Murdi Laksono, S.H.
    Nomor 532 PK/Pdt/20193. Menyatakan Para Tergugat s.d. Tergugat VIII dan Tergugat IX telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;4. Menyatakan jual beli/peralihan hak yang menyangkut tanah sengketaantara Para Tergugat s.d. Tergugat VIII dengan Tergugat IX adalahmengandung cacat hukum dan tidak sah serta dinyatakan batal demihukum;5. Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat s.d.
    Nomor 532 PK/Pdt/2019dibayar secara tunai dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);9. Menghukum Para Tergugat s.d.
    Nomor 532 PK/Pdt/2019Kerugian biaya yang sudah dikeluarkan Penggugat Rekonvensi s.d.Penggugat Rekonvensi VIII (Tergugat s.d.
    Nomor 532 PK/Padt/2019
Upload : 10-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 14 / Pdt.G / 2015 / PN.Kds
Hj. SULIKAH.,cs melawan SUHARNO.
4442
  • Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No.532 dengan luas 320 m? yangterletak di desa Gondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Taufik.Timur : Tanah milik Tauifik.Selatan : Tanah milik Mitasih.Barat : Jalan.B. Sebidang tanah dengan sertifikat hak milk No. 533 dengan luas 420 m?
    Bahwa SHM No. 532 tersebut diperoleh Tergugat I (Suharno) melaluiPeralihan Hak yang sah yaitu Hibah, terbukti dengan adanya Akta Hibah No.AG. 172/1980 tanggal 20/12/1980 sebagaimana tercatat pada sebabperobahan dalam SHM No. 532 yang dibuat PPAT So etjipto Camat Gebog,Kabupaten Kudus dan telah beralih nama meniadiatas nama Suharno binSuparman (TergugatD, (mohon periksa).Bahwa peralihan hak melalui Hibah adalah sah dan benar menurut hukumkarena sesuai dengan caracara peralihan hak yang diatur dalam
    Bahwa SHM No. 532 tersebut diperoleh Tergugat I (Suharno) melaluiperalihan hak yang sah yaitu hibah, terbukti dengan adanya Kata Hibah No.AG.172/1980 tanggal 20/12/1980 sebagaimana tercatat pada sebab perubahandalam SHM No. 532 yang dibuat PPAT Soetjipto Camat Gebog, KabupatenKudus dan telah beralih nama manjadi atas nama Suharno bin SuparmanO)tergugat I) ;b.
    Majelis berpendapat bahwa berdasarkan bukti P1, bukti T II2 berupaSertifikat Hak Milk No.532 atas nama Suharno bin Suparman (tergugat I) dahulu atasnama Suparman bin Kamat secara implisit bahwa didalam SHM tersebut telah terjadiperubahan kepemilikan SHM No. 532 atas nama Suparman bin Kamat menjadi Suharnobin Suparman berdasarkan akta Hibah tanggal 20121980 No. AG. 172/1980 dibuatdihadapan PPAT Soetjipto, BA, Camat Gebog, Kabupaten Kudus.
    Dalam perjanjian kreditantara tergugat II dengan tergugat III, tergugat II telah menyerahkan tanah dan bangunanyaitu berupa SHM No. 532 sebagai jaminan pelunasan hutang dan telah dilakukanpengikatan hak tanggugangan peringkat I (pertama) dengan sertifikat hak tanggunganNo. 2880/2013 tanggal 16/09/2013 (vide bukti T I3) . berdasarkan pertimbnagantersebut diatas bahwa tindakan tergugat IT menjaminkan SHM No. 532 atas namasuharno (tergugat I) adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pemberian
Register : 20-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 30 Januari 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
75
  • 532/Pdt.G/2018/PA.Mtr
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.Mtr.a>. 4)) Cal 4 oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon Lahir di Dasan Agung pada tanggal 10 Agustus 1982 (umur36 tahun), pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, di Kecamatan Selaparang KotaMataram sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Lahir di Dasan Agung pada tanggal 15
    Bahwa pada tanggal 11 Juni 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan secara syariat Islam di Kecamatan SelaparangKota Mataram;Him. 1 dari 12 hlm Putusan No. 532/Padt.G/2018/PA. Mtr.2.
    Bahwa sejak bulan Juni 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antaraPemohon dengan Termohon yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain ;Him. 2 dari 12 hlm Putusan No. 532/Padt.G/2018/PA. Mtr.a. Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokanb. Termohon sering melawan Pemohonc. Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon9.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Dan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk hadir meskipunHim. 3 dari 12 hlm Putusan No. 532/Padt.G/2018/PA.
    Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp . 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. Mtr.
Register : 04-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 532/Pdt.G/2021/PA.NGJ
    No 532/Pdt.G/2021/PA.NGJKantor Urusan Agama Kecamatan Pace Kab. Nganjuk, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0054/010/II/2016, tanggal 09 Februari 2016;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danTermohon berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon;4.
    No 532/Pdt.G/2021/PA.NGJBerdasarkan alasanalasan / dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk / Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (Xxxx);3.
    No 532/Pdt.G/2021/PA.NGJ2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3518050209920002 tanggal 06082019 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.
    No 532/Pdt.G/2021/PA.NGJ2.
    No 532/Pdt.G/2021/PA.NGJBiaya Panggilan : Rp 294.000, Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 415.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 532/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Register : 01-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 532/Pdt.G/2017/PA.Pwl
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon berlangsung atas desakanTermohon, sedangkan Pemohon belum siap dan karena didesak terussampai ke rumah Pak Imam Tandung tidak mau pulang sehingga Pemohonmenyetujui pernikahan dengan syarat nikah langsung cerai;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwl. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon langsungberpisah, Pemohon pulang ke rumah orang tua sendiri, dan Termohonpulang juga ke rumah orang tuanya;.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyasedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut masingmasing padatanggal 15 November 2017
    NAMA SAKSI I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MandorBangunan, Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai teman Pemohon dan setelah bersumpah saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan hanyakarena Pemohon didesak oleh Termohon, bukan karena keinginanPemohon sendiri;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532
    Haltersebut dikarenakan perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwldilangsungkan sebagaimana perkawinan pada umumnya yang berlangsungnormal tanpa masalah pra perkawinan;Menimbang, bahwa dengan demikian dari kesimpulan atas fakta hukumtersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak semula tidak dimaksudkan untuk menjadi wahana membinarumah tangga, akibat adanya perselisihan sebelum dilangsungkannyaperkawinan.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwil
Register : 19-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • 532/Pdt.G/2016/PA.Sgm
    Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.SgmPenggugat dan Tergugat kembali bertengkar hingga mencapaipuncaknya pada bulan Januari 2016;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun karena Penggugat sudah malu dilingkungantempat tinggalnya maka menolak untuk rukun dengan Tergugat;7.
    Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Sgmo: Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikahtempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.
    Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Sgm Bahwa penggugat dan tergugat sudah berusaha dirukunkannamun tidak berhasil;3.
    Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Sgmterwujudnya sakinah mawaddah warahmah dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 yang artinya:Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriister!
    Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.SgmDr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M. HI.Panitera PenggantiIbrahim, S.H.,Perincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 465.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 Put. Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat VS Tergugat
96
  • 532/Pdt.G/2018/PA.Pal
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.PalDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Pengugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir
    ,tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan PaluTimur, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juli2018, telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Pal tanggal 25 Juli2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1
    Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri(badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;Hal.1 dari 9 hal.Put.No.532/Pdt.G/2018/PAPal3.
    Bahwa sejak tahun 2010 hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal.6 dari 9 hal.Put.No.532/Pdt.G/2018/PAPalyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang tidak mau hidup mandiri danterpisah dari orang tuanya, bahkan Tergugat dan keluaganya menuduhPenggugat memiliki hutang cincin dan kalung;3.
    Ramlan Monoarfa, M.H.Hal.8 dari 9 hal.Put.No.532/Pdt.G/2018/PAPalPanitera Pengganti Aziz,S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Proses : Rp 50.000.3. Panggilan : Rp 240.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal.9 dari 9 hal.Put.No.532/Pdt.G/2018/PAPal
Register : 22-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA METRO Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
80
  • 532/Pdt.G/2012/PA.Mt
    Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Putusan 532 Th. 12 Halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 hari, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 7 bulan;4.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Putusan 532 Th. 12 Halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 1807045903890005yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPutusan 532 Th. 12 Halaman 3 dari 11 halamanLampung Timur tanggal 21 Februari 2011, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup diberi kode P.1 ;2.
    S. masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimPutusan 532 Th. 12 Halaman 9 dari 11 halamanAnggota yang didampingi oleh SABRIMEN, S.Ag, M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTTDDrs. ARIPIN, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. AHMAD NUR, M.H. Drs. MACHFUDL.
    S.PANITERA PENGGANTITTDSABRIMEN, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Proses >: Rp 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp 260.000,5 Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 351.000,Putusan 532 Th. 12 Halaman LO dari 11 halaman
Register : 01-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — FRESTY HENDAYANI VS KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) dahulu KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN RI;
216136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 532 K/TUN/2017
    Putusan Nomor 532 K/TUN/2017a. ..... Ast;b.
    Putusan Nomor 532 K/TUN/2017kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelengaraNegara.
    Putusan Nomor 532 K/TUN/20174.3.4.4.4.5.4.6.Pasal 102 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995 Jo.
    Putusan Nomor 532 K/TUN/2017dengan maksud Pasal 102 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun1995 Jo.
    Putusan Nomor 532 K/TUN/2017
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 532/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
177163
  • 532/Pdt.P/2021/PA.Mks
    PENETAPANNomor 532/Pdt. P/2021/PA.
    Penetapan No. 532/Pdt. P/2021/PA. Mkspihak ketiga yang terkait dengan kepentingan hukum Pemohon bersamaanak.
    Penetapan No. 532/Pdt. P/2021/PA.
    Penetapan No. 532/Pdt. P/2021/PA. Mks4. PNBP : Rp 10.000,00 4. Redaksi :Rp 10.000,005. Matera : Rp10.000,00Jumlah : Rp 230.000,00 (dua ratus tigapuluh ribu rupiah).Him. 10 dari 10 hlm. Penetapan No. 532/Pdt. P/2021/PA. Mks
Register : 16-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No. 260/60/X/1998 tertanggal 21 Oktober 1998;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.
    Tergugat tidak peduli kepada anakanaknya;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr.6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020, Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suami istri;7.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX bin XXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXX binti XXXXXXX).4.
    Biaya ATKRp.56.000,3: Biaya panggilan Rp. 375.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr.4. Hak RedaksiRp. 10.000,5. PNBPRp. 20.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 497.000,(empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
Register : 19-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 532/Pid.B/2021/PN Kis
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Fernando Enrico Fermi Partani, SH
Terdakwa:
Elson Marulitua Ambarita Alias Econ
5613
  • 532/Pid.B/2021/PN Kis
    PUTUSANNomor 532/Pid.B/2021/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Elson MarulituaAmbarita Alias Econ;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/tanggal lahir : 44 tahun/ 29April 1976;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKisaran sejak tanggal 18 Juni 2021 sampai dengan tanggal 16 Agustus2021,Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, untukitu dan telah menawarkan untuk didampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN KisPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan
    Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman danmenyesal atas perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa dan Penuntut Umum menanggapinya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan terhadap tanggapanPenuntut Umum, Terdakwa menanggapinya secara lisan yang menyatakantetap pada permohonannya tersebut;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 532
    INTAN VRETTILIA S senilaiRp.5.400.000 (Lima Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) dengan AlasanTerdakwa untuk membeli Oleholeh rekanan Terdakwa yang akanmengurus Anak SAFARUDDIN MANIK yang akan masuk menjadi Anggotapolri, lalu SAFARUDDIN MANIK Mengirimkan uang tersebut kepadaTerdakwa. selanjutnya dihari yang sama Terdakwa meminta kembali kepadaSAFARUDDIN MANIK untuk uang Rokok dan jajan Terdakwa, laluSAFARUDDIN MANIK Mentranfer Uang senilai Rp.1.000.000 (Satu JutaHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B
    ,Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN KisPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri olehMelvia Body Panjaitan, S.H., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaYohana T. Pangaribuan, S.H.,M.Hum. Nelly Rakhmasuri Lubis, S.H., M.H.Irse Yanda Perima, S.H., M.H.Panitera PenggantiAzhar, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN Kis
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • 532/Pdt.G/2018/PA.Crp
    Put.No. 532/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.
    Put.No. 532/Pdt.G/2018/PA Crp.2.
    Put.No. 532/Pdt.G/2018/PA Crp.Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 284, Pasal 285 dan Pasal 301ayat (2) R.Bg.
    Put.No. 532/Pdt.G/2018/PA Crp.
    Put.No. 532/Pdt.G/2018/PA Crp.5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai = Rp. 6.000.Jumlah =Rp. 241. 000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Put.No. 532/Pdt.G/2018/PA Crp.
Register : 26-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 532/Pdt.G/2016/PA.Crp
    No.532/Pdt.G/2016/PA Crp.8. Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga Pemohon dan keluargaTermohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;9.
    No.532/Pdt.G/2016/PA Crp.
    No.532/Pdt.G/2016/PA Crp.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin Kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaCurup;4.
    M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanAgama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatpertama dengan Penetapan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Crp, tanggal 28September 2016, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu oleh Marhabani.
    No.532/Pdt.G/2016/PA Crp.Panitera PenggantiMarhabani. S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran= Rp. 30.000,2. Biaya Proses= Rp. 50.000,o. Biaya Panggilan = Rp. 480.000,A. Biaya Redaksi= Rp. 5.000,5. Biaya Meterai= Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.10 dari 10 hal. Put. No.532/Pdt.G/2016/PA Crp.
Register : 22-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Mr
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 532/Pdt.P/2019/PA.Mr
    AL Jalagriya M 10 Nomor 9 RT. 026 RW. 005, DesaKarangtanjung, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan nomor register: 779/Kuasa/11/2019/PA.Mr. tanggal 22 November 2019;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Penetapan Nomor : 532/Pdt.P/2019/PA.Mr.
    Bahwa Bapak dari Pemohon bernama XXX telah meninggal dunia padatanggal 01 November 2008 karena sakit dalam keadaan beragama Islam,dibuktikan dengan surat keterangan kematian Nomor: 474/13/416305.18/2018, tertanggal 24 April 2018 yang ditandatangani oleh Kepala DesaWatesnegoro, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto.Penetapan Nomor : 532/Pdt.P/2019/PA.Mr. 26.
    Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya menasehati PemohonPenetapan Nomor : 532/Pdt.P/2019/PA.Mr. 4seperlunya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan buktibukti surat, sesuai aslinya dan telah bermaterai cukupsebagai berikut:1.
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor B.289/Kua.13.11.11/Pw.01/05/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro,Penetapan Nomor : 532/Pdt.P/2019/PA.Mr. 5Kabupaten Mojokerto tanggal 03 Mei 2019, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai dengan P.6;7.
    ABDULLAH SHOFWANDI, M.H.Penetapan Nomor : 532/Pdt.P/2019/PA.Mr. 13Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1234.56J. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya PanggilanPNBP Panggila Pertama. Redaksi. MateraiumlahPanitera Pengganti,ANA MUTHMAINNAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 114.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 220.000,Penetapan Nomor : 532/Pdt.P/2019/PA.Mr. 14
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Jmb8.c.
    Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbuntuk datang setiap hari. (mengeluarkan cairan darah nanah tsb), kamipun setelah dari bidan langsung menjemput bayi dari XXXXXX adikkandung Termohon atas perintah Pemohon.
    Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbTermohon yang sudah Termohon bawa untuk dipulangkan kemballikerumah bagan pete pada tanggal 26 Juni 2020;11.
    Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmb Bahwa keesokan harinya datang kakak perempuan Pemohon ke rumahPemohon dan Termohon tersebut, lalu langsung berkata kepada ibuTermohon kapan pulang, berapa lama lagi disini?
    Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmb 4. Biaya Panggilan TermohonRp 100.000,5. PNBP Rp 20.000,6. Biaya Redaksi Rp 10.000,7. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Halaman 60 dari 60 halaman. Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmb