565/Pdt.P/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2019/PA.JSSANsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol antara:Lisya Nanda Soesanti Binti PH Bintang Alias Bambang Lelono, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Masjid Annur III No. 12 RT.010 RW. 001 Kelurahan Grogol Selatan

, Kecamatan KebayoranLama, Kota Jakarta Selatan, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal25 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 dengan register perkaraNomor 565/Pdt.P/2019/PA.JS telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut :.1.

No.565/Pdt.P/2019/PA.JSPekerjan : Karyawan SwastaAlamat : Komplek Cipondoh Makmur Blok F No. 27 RT. 003 RW. 006Kelurahan Cipondoh Makmur, Kecamatan Cipondoh, Kota TangerangProvinsi Banten;. Bahwa, Pemohon gadis dan calon mempelai pria berstatus perjaka;. Bahwa, di antara Pemohon dengan calon mempelai pria pilihan Pemohontidak terdapat halangan pernikahan baik secara Syariat Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku.

No.565/Pdt.P/2019/PA.JS8. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali adhol ini adalahdalam rangka upaya segera mewujudkan pernikahan dan membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah wa rohmah;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya akibat perkara ini;Bahwaberdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan cq.

No.565/Pdt.P/2019/PA.JS

565/Pdt.G/2012/PA.TTD

No. 565/Pdt.G/2012/PA.TTD8. Bahwa telah dilakukan upaya damai untuk memperbaiki keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.9. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 565/Pdt.G/2012/PA.TTD. Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 565/67/X/1999, tanggal 23 Nopember1999, Seri NA, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Asahan, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;.

No. 565/Pdt.G/2012/PA.TTDBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. SAKSI Il, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaan tidak tetap, tempat tinggal diKecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat.

No. 565/Pdt.G/2012/PA.TTDMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bgjo.

No. 565/Pdt.G/2012/PA.TTD5.

565 K/PID.SUS/2011

No. 565 K/PID.SUS/201 1Bahwa selanjutnya setelah itu saksi NURHIDAYAT SETIONO Als. NANOTIMBUL memberitahukan kepada Terdakwa dengan cara mengirim SMS(pesan singkat) bahwa ia telah mentransfer, kemudian Terdakwa memintasaksi NURHIDAYAT SETIONO Als.

No. 565 K/PID.SUS/201 1NURHIDAYAT SETIONO Als. NANO TIMBUL untuk menghubungiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mau bertemu di Pom bensin SidarejaKabupaten Cilacap; Bahwa setelah petugas bersama saksi NURHIDAYAT SETIONO Als.

No. 565 K/PID.SUS/201 11Menyatakan Terdakwa PURWANTO Als WAWAN Als IPUNG Bin RATIMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu)kilogram sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 111 ayat(2) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

No. 565 K/PID.SUS/201 1Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

No. 565 K/PID.SUS/201 1SH.MH Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi / JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. ttd.SRI MURWAHYUNI, SH.MH. DR. ARTIDJO ALKOSTAR, SH.LLM.ttd.R. IMAM HARJADI, SH.MH.Panitera Pengganti :ttd.TUTY HARYATI, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338 Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 565 K/PID.SUS/201 1

565/Pdt.P/2021/PA.Mkd

/Pdt.P/2021/PA.MkdDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 565/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 27 Oktober2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak ParaPemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Kaka Angga Putra Bin Ariyanto untuk menikah dengan FaqihsaHalaman 3 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2021/PA.MkdAmalia binti Tamrin dihadapan petugas pencatat perkawinan KUAKecamatan Borobudur Kabupaten Magelang;3.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaHalaman 16 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2021/PA.MkdIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagijanin yang sekarang dikandung oleh calon istri anak Para Pemohon;7.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaKaka Angga Putra Bin Ariyanto untuk menikah dengan Faqisha Amalia bintiHalaman 21 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2021/PA.MkdTamrin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Borobudur Kabupaten Magelang;3.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2021/PA.Mkd

565/Pdt.G/2020/PA.Cmi

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2020/PA.CmiaN al, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Purbalingga 09 April 1972, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Cijerah II Blok 10 No.100 RT 003 RW 019 Kelurahan Melong KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi, telah memberi KuasaKhusus

/Pdt.G/2020/PA.CmiHalaman 1 dari 19DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 565/Pdt.G/2020/PA.Cmi tanggal 11 Juni 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kls.1A Cimahiuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor : 565/Pdt.G/2020/PA.CmiHalaman 4 dari 19Kecamatan Sedayu, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk dicatatperceraiannya;d.

Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal bersama terakhir di Cimahi.Putusan Nomor : 565/Pdt.G/2020/PA.CmiHalaman 12 dari 19 Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohon baikbaiksaja dan masih harmonis bahkan saksi beserta Termohon dan Pemohonpergi ke undangan bersamasama naik mobil yang dikendarai Pemohonsedangkan Termohon duduk disebelan Pemohon. Bahwa penyebab Pemohon ingin menceraikan Termohon' karenaPemohon ingin menikah lagi sedangkan Termohon tidak mau dimadu.

Indah Nirmala, M.HPanitera PenggantiPutusan Nomor : 565/Pdt.G/2020/PA.CmiHalaman 18 dari 19Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP. Biaya RedaksioOo oO FP W NY RF. Biaya materaiJumlahRatih Puspita Sari, S.SyRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,85.000,30.000,10.000,6.000,211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor : 565/Pdt.G/2020/PA.CmiHalaman 19 dari 19

565/Pid.B/2021/PN Ckr

Hakim pada Pengadilan Negeri Cikarang, sejak tanggal 5 Oktober 2021Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Ckrsampai dengan tanggal 3 November 2021;5.

E3R2E0490400.Dikembalikan kepada terdakwae 1 (Satu) buah tang gegep merk finder.1 (Satu) tas gendong warna biru.1 (Satu) buah anak kunci sepeda motor.1 (Satu) buah tang gegep merk tekiro.1 (Satu) buah tas gendong warna hitam merk tracker 1 (Satu)tas gendong warna biru.e 1 (Satu) buah pisau kecil.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Ckr4.

iBahwa kerugian yang perusahaan alami karena kejadian tersebutHalaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Ckrsebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan' saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan.2.Saksi INDRA LUKMANA bin SODIKIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:?

iBahwa Para Terdakwa tidak mempunyai jin untuk masuk danHalaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Ckrmengambil tembaga pipa AC tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan.3.Saksi FAJAR SAPRIADI bin BUDIMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:?

/Pid.B/2021/PN CkrSAMSIATI, S.H., M.H., HANDRY SATRIO, S.H., M.H.KHALID SOROINDA,S.H., M.H.Panitera Pengganti,ARIE ADI SUCIADI, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Ckr

565/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.Jeprex?

Pts No.565/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Selanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor565Pdt.G/2019/PA.Jepr. tanggal 13 Maret 2019 telah mengajukan halnyasebagai berikut:1.

Pts No 565/Pd.G/2019/PA.Jepr7. Bahwa Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagi menjalanirumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebin banyakmadharatnya daripada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara agar menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1.

Pts No 565/Pd.G/2019/PA.JeprKabupaten Jepara yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah puladicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Pts No 565/Pd.G/2019/PA.JeprHakim KetuaDrs. H. JumadiHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Mahsun Chamidah, S.Ag.Panitera PenggantiDrs. H. Sarwan, MH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,002: Panggilan Rp. 245.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Pts No 565/Pd.G/2019/PA.Jepr

565/Pdt.G/2014/PN Tng

Gugatan aquo dibuat oleh Penggugat dengan tujuan sematamata untuk mengganggu kinerja dan ketenangan Tergugat Il ;Halaman 30 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng.8.

Setiawan, S.H., PokokPokok Hukum Perikatan, Penerbit BinaCipta, Cetakan keempat, Bandung, 1987, halaman 75 88)Halaman 38 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng.6.

Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang secara Absolut tidak berwenanguntuk memeriksa, mengadili dan memutus gugatan yang diajukan Penggugatdalam Perkara No. 565/Pdt.G/2014. PN.

/Pdt.G/2014/PN.Tng. tanggal 10 Desember 2014, yang amar putusannyasebagai berikut :Halaman 60 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng..

Meterai Putusan : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 1.141.000,00Halaman 92 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng.

565/Pdt.G/2020/MS.Lsk

19 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/MS.Lsk1.

Di manaanak tersebut berkeliaran di sawah yang beririgasi teknis sepanjang hari,tidak ada yang mengurus makanminumnya dan saluran irigasi sangatmembahayakan keselamatan anak tersebut.Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/MS.Lsk10. Bahwa dari segi ekonomi Tergugat tergolong miskin/tidak mampu,sehingga untuk penghidupannya harus menjadi buruh tani dikampungnya.11.

Di manaanak tersebut berkeliaran di sawah yang beririgasi teknis sepanjang hari,tidak ada yang mengurus makanminumnya dan saluran irigasi sangatmembahayakan keselamatan anak tersebut.Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/MS.Lske. Bahwa dari segi ekonomi Tergugat tergolong miskin/tidak mampu,sehingga untuk penghidupannya harus menjadi buruh tani dikampungnya.f.

Menolak gugatan Penggugat;Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/MS.Lsk2.

Materai 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/MS.LskHalaman 20 dari 19 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/MS.Lsk

565/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor. 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 14022009 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 253/103/II/2009 tertanggal 10032018;2.

Nomor. 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk.7.

Nomor. 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengurusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan

Nomor. 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.Prmy 7a adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, lahir di Pasir Baru, 16 November 1981, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Pasir Baru, 08 Maret 1978, agama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Maret 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 10/10/IV/2000,tanggal 01 April 2000;Hal. 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Prm2.Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Penggugat tersebut, nama Penggugattertulis (Nopi binti St. Rustam) berbeda dengan nama Penggugat dalamKartu.

Rehan Triwarman, (lakilaki) umur 12 tahun;Hal. 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Prm4.4. Muhammad Rafa Taflih, (lakilaki) umur 10 tahun;4.5. Naiwa Aura Kasih, (perempuan) umur 03 tahun 08 bulan;Sekarang anakanak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2001,tidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya:5.1.

berkata kasar dan kotor kepada Penggugat yangmenyakiti hati Penggugat;5.5.Tergugat sering merusak perabotan rumah tangga apabila terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pada bulan Juli 2016, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal tersebut Penggugatketahui dari temanteman Tergugat dan dari pengakuan Tergugat sendiri.Semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Hal. 3 dari 15 Hal Putusan Nomor 565

Indrawisol, MHPanitera PenggantittdUsdayati, SHRp 30,000,00Rp 50,000,00Rp210,000,00Rp 20.000,00Rp 10,000,00Rp 6,000,00Hal. 14 dari 15 Hal Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.PrmRp326,000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 18 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. Syaiful Ashar, SHHal. 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Prm

565/Pdt.G/2020/PA.Sry

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah melakukan mediasi di KUASungai Raya pada tanggal 03 Agutus 2020, akan tetapi hasil mediasitersebut tidak berhasil dikarenakan Tergugat tetapi ingin menceraikanPenggugat, karena menurut pengakuannya Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan berinisial AR pada tanggal 11 Januari 2020;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 565/Padt.G/2020/PA.

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya sebagaimanagugatan Penggugat diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 565/Padt.G/2020/PA. SryA. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK.

namun mediasi yang telah dilakukan ternyata tidakberhasil mencapai kesepakatan perdamaian, hal ini telah memenuhi ketentuanHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 565/Padt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/PA. SryMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Kusen Raharjo, S.H.1., M.A.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/PA. SryHakim Anggota, Hakim Anggota,Ai Susanti, S.H.I. Soffatul Fuadiyyah, S.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahoOahwon>Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/PA. Sry

565/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 565/Pdt.P/2020/PA.

No. 565/Pdt.P/2020/PA.

No. 565/Pdt.P/2020/PA. Sel.

No. 565/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, S.H.Hal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

565/Pdt.G/2016/PA.Bgr

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogordalam register perkara Nomor 565/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 02 Mei 2016,mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa, antara pemohon dan termohon telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 18 halaman, Putusan No. 565/Pdt.G/2016/PA.Bor.secara sah pada Hari Sabtu, tanggal 15 Juli 2000 telah dicatatkanpernikahan antara pemohon dan termohon sebagaimana dinyatakan dalamSurat Kutipan Akta Nikah XXXXXXXXXX yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Margaasih, Bandung, Jawa Barat.2.

Hubungan inisudah sangat bertentangan dengan semangat UU perkawinansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 33 UU Perkawinan : Suami istriHalaman 2 dari 18 halaman, Putusan No. 565/Pdt.G/2016/PA.Bor.wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir dan batin yang satu kepada yang lain.8.

PARA PIHAK setuju dan sepakat bahwa PIHAK PERTAMA memberikanMutah kepada PIHAK KEDUA, berupa uang sebesar Rp. 35.000.000,00Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan No. 565/Pdt.G/2016/PA.Bor.(tiga puluh lima juta rupiah) dan PIHAK KEDUA sepakat pembayarannyadicicil sesuai kemampuan PIHAK PERTAMA.10.

Nurmiwati, M.H.Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan No. 565/Pdt.G/2016/PA.Bor.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Efi Nurhafisah, S.H. Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ika Mulianita, S.E., S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 660.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 751.000,00Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan No. 565/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

565/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.GtloSy abNSey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarasecara e. court pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa Huangobotu KecamatanDungingi Kota Gorontalo dalam hal ini memberikankuasa kepada Rongki Ali, S.H., dan Andy YuliartoSupriadi., SH, Advokat

umur 32, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI, tempatkediaman di Desa Huangobotu, Kecamatan Dungingl,Kota Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 September2019 telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor 565

/Pdt.G/2019/PA.Gtlo,tanggal 25 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Gtloberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat surat suratpernyataan akan berpisah secara baik dan Tergugat bersedia dan siapmembayar nafkah anak.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Gtlo10.

Biahimo, S.HIHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.GtloRincian Biaya Perkara1. Biata Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000.A. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.5, Biaya Redaksi : Rp. 10.000.6. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 416.000,(tiga ratus lima enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

565/Pdt.G/2018/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2018/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengusaha kerupuk, tempat tinggal di Kabupaten Agam.Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansopir, tempat tinggal di

Kabupaten Pesisir Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal O7 September 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dalam register Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Bkt,tanggal 07 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau, pada tanggal 06 Desember 1999,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIKAH, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau, pada tanggal 3Januari 2000;Halaman 1 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pat.G/201 8/PA.Bkt2. Bahwa sesaat setelan menikah Tergugat ada mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahaRp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah;Halaman 9 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pat.G/201 8/PA.BktDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal 08 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1440 Hijriyah oleh kami Dra.Hj.Atmiyarti sebagai Ketua Majelis, Kastel Bahri, SH, dan Drs. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 451.000.00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, O08 November 2018Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,ttdH.Masdi, SHHalaman 10 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pdt.G/201 8/PA.BktHalaman 11 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pdt.G/201 8/PA.Bkt

565/Pdt.P/2020/PA.Kjn

keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, calon besan dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 24 Agustus2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan register nomor 565/Pdt.P/2020/PA.Kjn pada tanggal 31Agustus 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANBanjarnegara;4. Bahwa hubungan anak Pemohon bernama XXX dengan XXX sudahsangat akrab dan sulit dipisahkan, sehingga apabila tidak segeradinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkan madlarat yang lebihbesar;5. Bahwa XXX dan keluarganya sudah datang ke rumah Pemohon untukmelamar XXX dan Pemohon serta XXX telah menerima lamaran dari XXX;6.

Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN(XXX), Nomor NIK 3304174107700072, tanggal 26 September 2012,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 142/30/IX/1991 tanggal 27September 1991, atas nama calon besan Pemohon (XXX), dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wanayasa XxXXxXxXXXXXX XXXXXXXXXxX, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.8);9.

Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXX bintXXX untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX;3.

Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN Biaya Pemanggilan : Rp. 150.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 20.000Biaya Redaksi > Rp. 10.000Biaya Materai > Rp. 6.000Jumlah : Rp. 281.000(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama KajenMoch. Kusainto, S.HHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2020/PA.Kjn

565/Pdt.G/2018/PA.Skg

No.565/Pdt.G/2018/PA SkgOktober 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;2.

No.565/Pdt.G/2018/PA Skg2.

No.565/Pdt.G/2018/PA SkgMenimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak darikemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidahfiqhiyah yang berbunyi :wl> ol erase rawleddl s9)?

No.565/Pdt.G/2018/PA Skg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;NMengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;ooMenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Hasnia binti Badwi;4.

No.565/Pdt.G/2018/PA Skg5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal. Put. No.565/Pdt.G/2018/PA Skg

565/Pdt.G/2017/PA.Plp

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2017/PA Pip.SNP avk ; 2DEM!

No. 565/ Pdt.G/2017/PA.Plp.

No. 565/ Pdt.G/2017/PA.Plip.

No. 565/ Pdt.G/2017/PA.Pip.

565/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2018/PA.Krwat!

Karawang, Sekarang Lapas(bembagaPemasyarakatan) kelas 1A Kesambi Jin.raya KesambiKelurahan Kesambi Kecamatan Kesambi Kota Cirebon ProvinsiJawa Barat. sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Februari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 15Februari 2018 dengan register perkara Nomor 565

Bahwa Penggugat telah melangsung pernikahan dengan Tergugat secarasah menurut hukum Islam pada tanggal 19 Oktober 2014, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Timur, KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.KrwKarawang dengan bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 20 Oktober 2014;Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'liktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan

Tergugat tanpa berita danalasan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapat dilaksanakan,Majelis Hakin disetiap persidangan telah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil.

Elfina FitrianiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.KrwHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Nur'aini Saladdin.SH. Drs. Candra TriswanggaPanitera Pengganti,ttdYuyu Yuliani, S.Ag., MH.,Perincian biaya perkara !ORPWONPBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 40.000,00Biaya Panggilan Rp 195.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 276.000,00Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Krw