. : Kapten Com/ 11990061 700577 ;jabatan : Pa Ren Sie Opsdik ;kesatuan : Pusdikpom Kodiklat TNIAD ;tempat lahir : Papua ;tanggal lahir : 13 Mei 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;agama : Islam ;tempat tinggal : Wisma Il No. 44 Pusdikpom Jalan LeuwigajahKota Cimahi ;Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer IkO9 Bandung karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini,

Ketika kasus ini terjadi Terdakwa menjabat sebagai Paur Ren Siopsdikdengan pangkat terakhir Lettu Com Nrp. 11990061 700577.2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007 sekira pukul 23.00 WIBSaksi1 Sdr. Stefanus Handy Hermawan datang ke tempat hiburan KaraokeElcavado Jalan Cokroaminoto Pasir Kaliki Bandung, di Room Karaoke ElcavadoSaksi1 ditemani oleh pemandu lagu yaitu Saksi2 Sdri. Novi Dayanti.Hal. 1 dari9 hal. Put. No. 28 K/MIL/20093.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwa menjabat sebagai Paur Ren Siopsdikdengan pangkat terakhir Lettu Com Nrp. 11990061700577.2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007 sekira pukul 23.00 WIBSaksi1 Sdr. Stefanus Handy Hermawan datang ke tempat hiburan KaraokeElcavado Jalan Cokroaminoto Pasir Kaliki Bandung, di Room Karaoke ElcavadoSaksi1 ditemani oleh pemandu lagu yaitu Saksi2 Sdri. Novi Dayanti.3.

Menjamin agar pelaksanaan pemungutan suara dengan lancar, aman, tertib dant@PAtUL ; =~ n= n= nn ran nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cn nn nen nae ne ren nee nn cence8.

AN QQOta ; 9= nan nnn enna nan nn ren nnn ncn nee nn ee nnn cnn cce nnnPasal 49 ayat (4) : Keanggotan Tim Pengawas sebagaimana dimaksud padaayat (1) terdiri atas : 2 ===a. Sekretaris Daerah ; 792922 nn nnn nnn nn nnn ne nnnb. Asisten Pemerintahan ; 2 200220202222 c. Kepala Badan Pengawasan ; 222 2nno son nnn nen ren nnn nonce nee =d. Kepala Badan Kesatuan Bangsa dan Perlindungan Masyarakat ; e. Kepala Satuan Polisi Pamong Praja ; f. Kepala .....10f. Kepala Bagian Tata Pemerintahan Desa ; g.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin tersebut karena Terdakwa mempunyai permasalahandengan beberapa penyewaan mobil (Ren a Car)di wilayahMalang dan takut dengan beberapa orang sipil,anggotaTNI AD dan TNI AU yang sudah melapor ke Denpom Lanalmalang mengenai masalah kendaraan mobil dan sepedahmotor yang telah Terdakwa sewa dan Terdakwa gadaikankepada orang lain.4.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin tersebut, karena Terdakwa mempunyai permasalahandengan penyewaan mobil (Ren a Car) di wilayah Malangdan takut dengan beberapa orang sipil, anggota TNI ADdan TNI AU yang sudah melapor ke Denpom Lanal Malangmengenai masalah kendaraan mobil dan sepeda motoryang telah hTerdakwa sewa dan Terdakwa gadaikankepada orang lain.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpaijin tersebut karena Terdakwa mempunyaipermasalahan dengan beberapa penyewaan mobil (Ren aCar)di wilayah Malang dan takut dengan beberapa orangsipil,anggota TNI AD dan TNI AU yang sudah melapor keDenpom Lanal malang mengenai masalah kendaraan mobildan sepedah motor yang telah Terdakwa sewa danTerdakwa gadaikan kepada orang lain.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinKomandan, karena Terdakwa ada masalah dengan beberapapersewaan mobil (Ren a Car) di daerah Malang,sehingga Terdakwa merasa takut sebab ada beberapaorang baik dari sipil maupun TNI AD dan TNI AU telahmelaporkan Terdakwa ke Denpom Lanal Malang.2.

No. 43/PID/2013/PT.GTLO.Pengadilan Tinggi Tersebut ; === 2222 none n=Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor :43/Pid/2013/PT.GTLO, tanggal 24 Oktober 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara tersebut; 222 nnn non nnn nee ren nnn crn nee nnnSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor : 126/Pid.B/2013/PN.LBT,tanggal 18 September 2013 dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang

, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwaberdasarkan surat dakwaan Reg.Perkara Nomor : PDM38/Limbo/0613 tanggal 18Juni 2013, sebagai berikut : n nnn nen nnn nnn nen nnn nen ren nme enn nnenensaBahwa terdakwa MULIS ARSAD Alias MULIS pada hari Jumat tanggal 26April 2013 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada BulanApril bertempat Kel.

Februari 2010 Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa sejak Tergugat pulang keduanya telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangSelama: 5 Bulan ssse sees ne tee eet een eeee Bahwa selama berpisah keduanya sudah tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanPULUSANNYA nnn nnn nnn nn nn ren

ren nnn ncn nnn nnn nana nnn anna ne anna saMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Pratama Dwiniaga Sejati di Bengkong peruntukan perumahanbahwa BP Batam sudah menerbitkan Fatwa Planologi Nomor : 313 /FP REN / X / 1999 tanggal 14 Oktober 1999 dan sudah direvisi pada tanggal bahwa BP Batam melalui Biro Perencanaan Bagian Tata GunaLahan danUtilitas mengeluarkan Fatwa Planologi atas nama PT.

Pratama DwiniagaSejati berdasarkan Penetapan Lokasi (PL) nomor :93.92030122 B1tanggal 26 Juli 1993 dan prosedur dari perubahan (revisi ) Fatwa Planologitersebut adalah penerima alokasi lahan telah mengajukan permohonanrevisi dan selanjutnaya diproses, sepanjang permohonan revisi tersebuttidak melanggar tata guna lahan maka revisi fatwa planologi tersebutCIISTIOIIKAR 5 ~~~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmin nnnnnminnnnnninenen bahwa setelah Fatwa Planologi nomor : 313 /FP REN /X/ 1999 tanggal14 Oktober

1999 direvisi tanggal 13 Juni 2002 maka secara otomatisFatwa Planologi nomor : 313 / FP REN / X / 1999 tanggal 14 Oktober1999 tidak berlaku lagi ; 22202 22 22 === = bahwa sesuai Fatwa Planologi nomor : 313 /FP REN /X/ 1999 tanggal14 Oktober 1999 yang sudah direvisi pada tanggal 13 Juni 2002 bahwaHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 269/Pid.B/2016/PN Btm.Komplek Taman Harapan Indah Blok yang dibangun oleh PT.

PratamaDwiniaga Sejati adalah bukan row jalan, row jalan 30 meter sudah adasejak PL diterbitkan dan belum ada perubahan peruntukan ; bahwa sehubungan dengan Fatwa Planologi nomor: 313 / FP REN / X /1999 tanggal 14 Oktober 1999 atas nama PT.

Fatwa Planologi nomor : 313/FP REN/X/1999 tanggal 14 Oktoberf. Surat keputusan Ketua Otorita Batam tentang pengalokasian,penggunaan dan pengurusan tanah atas bagianbagian tertentudaripada tanah hak pengelolaan Otorita pengembangan daerah industriPulau Batam nomor : 364/KPTS/KDAT/VIII/1999 tanggal 27 Agustus1999 atas namaPT. Pratama Dwiniaga Sejati seluas 33.908 m2 ; g.

mengenal Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat di Labuan Bajo sedangkan dengan Tergugat saksi hanya sebataspernah melihatnya saja; Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat datang dan tinggal diLabuan Bajo pada bulan Maret tahun 2009; Bahwa...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah mempunyaisatu orang anak yang sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat diBima; Bahwa tujuan Penggugat dating ke Labuan Bajo adalah untuk menemuiTerguiat; 22932 2nn ene nnn nnn see ree ren

ren nen ne ae anne ame ne mew ew mee a menBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah di LabuanBajo, mereka kost sendirisendiri dan jarak antara kost mereka kirakira 30Meter; $= ++ 92 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn one nn neeBahwa sejak awal saksi curiga akan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan mereka tidak tinggal satu rumah, dan setelah saksimenanyakan hal itu kepada Penggugat, Penggugat mengatakan kalauTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPON

EQUSA bj 2 nm n ne ne ere ean e e nn a eeennn ren ene nen nen sae eee ceeBahwa saksi tidak mengetahui nama isteri baru Tergugat;Bahwa selama Penggugat tinggal di Labuan Bajo, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lah dan bathin kepada Penggugat, bahkan pada bulanMaret 2009 pernah terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat di kost Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran tersebut adalah, karenaTergugat tidak ingin Penggugat menyusul Tergugat ke Labuan Bajo;Bahwa saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 09 Agustus 1998 sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor: 231/15/VIII/98, tertanggal 09 Agustus 1998,Putusan Nomor : 0959/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 1 dari 13 halamanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga; 22+ 2o 222 von nnn ren nee ren nnn2.

Bahwa, Puncak perselisahan tersebut terjadi Kurang lebih pada bulanAgustus tahun 2014 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena diusir olen Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah dan tidak berhubungan suamiistri hingga sekarang5 25 22 222 2 nn nne ren enn nee.

Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikult :n nnn nnn nnn ene nnn nn nnn ren mene nnn ncnBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, yang kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat, dimana Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 02 Juni 2014, dan dari pernikahannyabelum dikaruniai keturunan; Bahwa dalam

Ag, MHIHakim AnggotaTidSULISTIANINGTIAS WIBAWANTY, SHPaniteraTtdYAAKUB, SHRincian biaya perkara 1 BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan > Rp. 400.000,4 Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5 Biaya Materai : Rp. 6.000, Jumiah : Rp. 491.000,Muara Sabak, 09 Mei 2016Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya RPE SERRATE BP a a a pena Te Peers STAAL WEAR I TT or ren Ren Te aLSalsas: Piha 79/ Pdi. G/2016/PA.MS hal. 6 dari 6 hal

BARNABAS SEDIK,Terdakwa Xl ANDY EFFENDY SIMANJUNTAK, SH, Terdakwa XXVIII Ir.YACOB MAIPAUW, Terdakwa XXVII IMANUEL YENU, Terdakwa XXIXLAURANTIUS REN EL, Terdakwa XXVI FERRY MICHAEL DEMINIKUSAUPARAY mengambil uang sejumlah rp. 100.000.000, di rumah SALEHSIKNUN di Jl. Ekonomi Reremi, dan Terdakwa Ir.

AUPERAY 450.000.000,0038 SILAS KAAF 450.000.000,0039 LAURENTUS REN EL 450.000.000,0040 DRS. YONAS JHON FATHIE 450.000.000,0041 HARIANTO, ST 450.000.000,0042 ROYKE VECKY TUWO 450.000.000,0043 ELSIANA R. KALEMBANG 450.000.000,0044 MAXSI N.

YACOB MAIPAUW, Terdakwa XXIX LAURANTIUS REN EL, TerdakwaXXX M. SANUSI RAHANINGMAS, S.Sos. M.Sip, dan Terdakwa XXXI YONASJOHN FATHIE Selaku Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiPapua Barat yang peresmian dan pengangkatannya berdasarkan KeputusanMenteri Dalam Negeri RI.

AUPERAY 450.000.000,0038 SILAS KAAF 450.000.000,0039 LAURENTUS REN EL 450.000.000,0040 DRS. YONAS JHON FATHIE 450.000.000,0041 HARIANTO, ST 450.000.000,0042 ROYKE VECKY TUWO 450.000.000,0043 ELSYANA R. KALEMBANG 450.000.000,0044 MAXI N.

AUPERAY 450.000.000,0038 SILAS KAAF 450.000.000,0039 LAURENTUS REN EL 450.000.000,0040 DRS. YONAS JHON FATHIE 450.000.000,0041 HARIANTO, ST 450.000.000,0042 ROYKE VECKY TUWO 450.000.000,00 Hal. 41 dari 98 hal. Put. No. 978 K/PID.SUS/2015 43 ELSYANA R. KALEMBANG 450.000.000,00 44 MAXI N.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER : 22222 nnn nnn nnn ne nn nn ne nen nee eee nn ne eee eee eee encesApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadilACiINya; eee ene eee ne ne nee ren nn nee nn nn ne te ne eensBahwa berdasarkan gugatan tersebut, pada hari persidangan yangtelah ditetapkan kedua belah pihak dipanggil menghadap persidangandimana Penggugat dan Tergugat hadir secara pribadi; Bahwa, kedua belah pihak telah diperintahkan melakukan prosedurmediasi sebagaimana

diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2008 denganNursaidah, S.Ag. sebagai mediator hakim, namun tidak berhasil mencapaikata sepakat; 222222 n oe nee nn nn ne ne enn ee ne ee enn ee nen een eeeBahwa telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasilmaka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatansebagaimana tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan olehPENGSUGAL; nne nnn nnn nn nn en ne rn rn ren rn nn tenn enn enn ener enn eren errr ecensBahwa, atas gugatan tersebut Tergugat tidak

terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran dengan masalah tersebut di atas, yangakibatnya walaupun masih satu rumah, namun Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah ranjang; nnn ne ee erence nee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban oleh karena ketidakhadirannya danhanya hadir pada saat tahap mediasi, maka secara hukum pihaknyamengakui atau setidaktidaknya tidak membantah atas alasanalasangugatan Penggugat; nne nner nnn n nnn ne nnn nen nr ren

sama dengan foto copynya, sehinggadapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dipersidangandan dilampirkan dalamberkas perkara ini, kKemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon dipersidangan ; 22 202 noone nnn nee nne nen nneono= Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama JUSUF SANTOSO BINTORO Sdan YAHMAN yang saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan ; 29+ 222 no ono nnn ren

nnne ren cence neeant Menimbang bahwa guna mempersingkat uraian dalam penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan secara keseluruhandianggap termuat dalam penetapan ini dan dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan inl; "oo= Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akanoo= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; o= Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan

Gee ivvet MGAST REG Ubiiall Peiautyal, AGENa ren UU REVUE Sonn:Can kenai juga dengan Terqugai namanya Sahuft; Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami istri, menikah pada bulan ul00S van ieiah dikarunda 3 ren WU aikak boca . ; Maurina Aprilia binti Sunari, yang berumur 10 tahun;HS M.

Dimana Penggugat yang menyiapkan pakaiansaya untuk dibawa pergi dan Penggugat mengatakan untuk tinggaldirumah orang tua saya tidak hanya 12 minggu kemudian pulang lagiketempat tinggal Penggugat dengan alasan tuidak cukup tempat,sedangkan Penggugat sebagai isteri Tergugat tidak mengikuti Tergugatsebagai suami dengan kata lain, saya (Tergugat) disuruh pergi olehP@NQQugal; n noe non non nnn non nnn ren cee nn nn mene nnn nnn nn ene nn5.

Benar saya sering meninggalkan rumah hingga berbulanbulan dan tidakmenafkahi karena saya tidak bekerja, dan saya merasa malu jika pulangtidak membawa UaNQ; nn nnn ren rn nnn nn nnn nnn nce oerNnTentang uang yang saya berikan kepada Penggugat nominalnya sesuaiyang disebutkan oleh Penggugat; 222202 Tentang pembelian rumah saya punya andil sebesar Rp.15.000.000,00san saya juga mengangsurnya namun tidak pernah menghitungnya;Tentang hasil penjualan rumah saya sama sekali tidak tahupenggunaannya karena

cerai talak antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikkan , pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kecamatan Mejobo KabupatenKudus, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTermohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikkan , pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Kecamatan MejoboKabupaten Kudus, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebult;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan keterangan saksisaksi dalam persidangan; n2 non noe ne ren

total Rp. 360.000.000,(tiga ratus enam puluh juta rupiah), Mut'ah dan Iddah , Pemohon tetappada dalildalil permohonannya dan tetap akan menceraikan Termohon ;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanDuplik secara lesan sebagai berikut : Bahwa Termohon tetap padajawaban semula dan tetap mohon hakhak Termohon apabila terjadiDEICELalan 5 = non nnn nnn non non on oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnnBahwa atas Duplik Termohon tersebut, Pemohon tidakmenanggapinya ; 22222 one non nce nnn ren

MH dan F A H REN ,SH MHum masingmasingselaku HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh NOR ASIKIN,SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang dan dihadiri oleh M.MOSELAH RAHMAN, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Pinang serta terdakwa tersebut .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua MajelisSRI ENDANG AN, SH. MH.

JOKO SAPTONO,SH MH.FAH REN,SH MHumPanitera PenggantiNOR ASIKIN, SH.

Pol denganNomor rangka MHINFOOSSK1 74237 dan Nomor mesin NFE1174305 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Astrea No.Pol KT 4047 EA An.HAERUL MASHERY 5 22220 202 nnn nnn nnn nen nnn nn ren nee ne cen nee eeeDikembalikan kepada saksi SIANSYAH Bin SYAHROL ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

(dua ribu rupiah) ; 222 nnn nnn nen nnn ren nne on nee non nnnn cen ne cnn enna nnMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan atau pledoi akan tetapi berupa permohonan yangdisampaikan secara lisan oleh Penasihat Hukum terdakwa pada hari Selasa tanggal06 Januari 2015 yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah serta menyesaliperbuatannya, berjanji akan lebih hatihati lagi serta memohon agar Majelis hakimmenjatuhkan hukuman seringanringannya atas

PUTUSANNomor 137/Pid.B/2017/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 2= seo nme nen nne ren nee anno1. Nama lengkap : ANDRI KHARISMA binSUPARMANTO ; 2. Tempat lahir : Sleman ;3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/01 Juni 1989 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan Indonesia ;6.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.CEAUNEA FIEVLY (GUIROPELIT) gs, ~ mmm mmm mmm mmm men tn ce con mtMemperhatikan pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menyesaliperobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya lagi danmemohon hukuman yang seringanringannya ; 22" 22 2222 =Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannyaSOMUIa 5 == == oa wae no nan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn en ren

RS (Saksi2) sejak awalbulan April 2019 di Makodam I/BB pada acara Rakernis Ren, saatitu juga Terdakwa minta nomor handphone Saksi, kemudianTerdakwa menghubungi Saksi melalui WA (Whatsapp) danHal. 20 dari 79 hal.

RS pada akhir bulanMaret 2019 di Kodam /BB tepatnya sewaktu ada kegiatanPerencanaan/Ren di lantai 5 (lima), dan saat itu Saksi1 bertugassebagai operator komputer dari Infolahtadam I/BB, sedangkanTerdakwa selaku panitia dalam kegiatan Ren tersebut, laluTerdakwa meminta nomor handpone Saksi1 karena Saksi1 yangmenginput semua data yang akan ditampilkan.Bahwa Terdakwa setelah 2 (dua) Minggu berkenalan barumengetahui status Saksi1 sudah menikah, tapi tidak mengetahuiberapa orang anaknya Saksi1, sedangkan

RS pada awalbulan April 2019 di Kodam I/BB saat acara Rakernis Perencanaan(Ren) di Satuan Terdakwa Srendam /BB, pada acara tersebutSaksi1 bertugas sebagai operator komputer dari Infolahtadam/BB.3. Bahwa benar Saksi1 pada waktu acara Rakernis Ren tersebutdiminta nomor HP nya oleh Terdakwa, dan sejak saat ituTerdakwa dan Saksi1 sering berkomunikasi melalui aplikasiWhatsapp, baik chat maupun video cal/ minimal 1 (satu) kali dalamsehari.4.

RS kenal Terdakwa pada awal bulanApril 2019 di Kodam I/BB dan perkenalan mereka bermula padasaat acara Rakernis Perencanaan (Ren) di Satuan TerdakwaSrendam /BB, dan saat itu Saksi1 ikut dalam kegiatan tersebutsebagai operator komputer dari Infolahtadam I/BB.2.

Bahwa benar Saksi1 pada waktu acara Rakernis Ren dimintanomor HP nya oleh Terdakwa dan sejak saat itu Saksi1 denganTerdakwa sering berkomunikasi melalui aplikasi Whatsapp baiksecara chat maupun video cal/ minimal 1 (satu) kali dalam sehari.3. Bahwa benar Terdakwa dan Saksi1 Sdri.