, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.

,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang

, tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di menempati rumah kediaman bersama yanghingga sekarang ini masih ditempati oleh pemohon dan anak pertamanya sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan April 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena termohon 2 kali pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW, yakni pertama selama 4tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahunsebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohontidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggalbersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan

sebagai TKW, yakni pertamaselama 4 tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20tahun sebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini,termohon tidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun;Karena perselisihan itu akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan April 2010 dan sekarang berada dirumah tinggal bersama anak kandungnya yang No

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awzal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar4 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada bulan September 2009, Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, namunketka Penggugat menolak keinginan Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat masih ingin mengurus anaknya di Karwan, kKemudian Tergugatmengancam akan menceraikan Penggugat, dan kemudian dengan terpaksaPenggugat pergi ke Arab Saudi

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) per tiga bulan;.

Menetapkan sejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000 (Seratus lima puluhribu juta rupiah) hasil kerja dari luar negeri Arab Saudi adalah harta bersama:3.

000 (duapuluh ribu rupiah);Bahwa, setelah pulang dari Arab Saudi, hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis, oleh karenanya Saksi meminta tolong ke amil untuk datangke rumah Tergugat agar bisa jelas hubungan mereka atau pisah, ternyataTergugat mau menceraikan Penggugat dengan syarat agar Penggugatmemberi tebusan Rp. 20.000.000;Bahwa, selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, faksi dikirimduit oleh Penggugat tidak pasti kadang Rp. 5.000.000, ~adang Rp.2000000 yang digunakan untuk biaya

,* Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat semula ikut Tergugat kemudiandiambil oleh orang tua Penggugat;* Bahwa selama Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Te(gugat tidakpernah menerima kiriman dari Penggugat.

Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;

Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2011,sebab Tergugat mengatakan kalau Penggugat haram memakai susuk sehinggaPenggugat tersinggung,dua bulan kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi danpada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi ;5.

Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi , Tergugat pernah datang tapibukan untuk baik hanya menemui anak Penggugat dan Tergugat tetapi tidak untukmengajak rukun serta kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6.

Arabia namun kepergian Penggugattersebut tanpa izin Tergugat, bahkan sebelum pergi ke Arab SaudiPenggugat sempat minggat dari tempat tinggal bersama dan Tergugatberusaha mencari Penggugat ke Batumandi dan ke Tanjung akan tetapi tidakbertemu dan terakhir Tergugat mendengar kabar kalau Penggugat pergiTKW ke Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi benar Tergugat ada datangke tempat Penggugat dan benar waktu itu Tergugat belum sempat berbicaradengan Penggugat untuk membicarakan rumah

tangga Tergugat denganPenggugat, Tergugat hanya bertemu anak;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikankepada Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, namun hal itu terjadi karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Arab Saudi selama 2 tahunlebih;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan (replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa

benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sajadan benar masih komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa meskipun Tergugat shalat namun tidak sempurna kelima waktunya;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar setelah Penggugat datang dari Arab Saudi Tergugat ada datangke tempat Penggugat namun kedatangan Tergugat tersebut hanya untukmenanyakan anak Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikantanggapan

Zubaedah.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyelidik dan membenarkan semua keterangan yangada dalam berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa pada tanggal 1Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

S a onah.e Bahwa pada tanggal Juni 2011 para terdakwa I dan terdakwa II menemui saksi danmenawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3 Juni 2011terdakwa dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya dan menawarkan apakahmau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?kata para terdakwa ada keluarga Amir di ArabSaudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6enamorang dengan gaji 800 realmelalui PT.

Khomsiatun als Khom Binti Sanariji.Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Saonah jika para terdakwamenawarkan untuk menjadi tenaga kerja indonesia (TKI) di Arab Saudi kemudian padatanggal 3 Jani 2011 terdakwa I dan terdakwa II datang menemui saksi Siti Badriyah dansaksi sendiri di rumahnya dan menawarkan kepada saksi apakah mau bekerja TKI diArab Saudi ?

kata para terdakwaada keluarga Amir di Arab Saudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6 (enam)orang dengan gaji 800 real ; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;5 Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;6 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang; Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun; Bahwa

tetapi Termohon tetap pergi dan tidakmemperdulikan nasehat Pemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;3.

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.e Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Hal ini sesuai dengan Pasal 80 atau (2) KompilasiHukum Islam yaitu suami wajib melindungi dan memberikan segala keperluanhidup dalam rumah tangga.Bahwa apabila Penggugat Rekonvensi sangat menginginkan hasilTergugatRekonvensi selama di Arab Saudi dan melepaskan tanggung jawabnyaseorng suami dan kepala rumah tangga yang seharusnya memberikan kapadaTergugat Rekonvensi nafkah, maka Tergugat Rekonvensi sampaikan bahwahasil Tergugat Rekonvensi selama di Arab Saudi adalah Tergugat Rekonvensidapat membeli

Beberapa tahun setelah kepergian Penggugat ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi yaitu lebihkurang dua tahun sebelum kembali. Setelah kembali pada bulan Februari 2014,Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA Sub. Hal. 17Penggugat langsung ke rumah orang tuanya.

Setelahkepergian Penggugat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi lebihkurang dua tahun sebelum kembali. Setelah kembali pada bulanFebruari 2014, Penggugat langsung ke rumah orang tuanya.

Saudi nama ayah H. Abd. Sani, tempat lahir Bangkau menjadi nama M. Saudi nama ayah Abd. Sani, tempat lahir Mekkah;2.2 Pemohon II, nama ayah H. Misran, tanggal lahir 08 Nopember 1989 menjadi nama ayah Misran, tanggal lahir 08 Juni 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Saudi bin Abd. Sani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT. 002 RW.

Saudi, nama ayahH. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau, seharusnya sebagaimana termuatdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon , namaPemohon M. Saudi, nama ayah Abd. Sani dan tempat lahir Mekkah; Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi dan tempat lahir Mekkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditemukan fakta bahwa namaayah Pemohon adalah Abd.

Saudi,nama ayah H. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi, nama ayah Abd.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon dilarangpergi ke Arab Saudi oleh Pemohon dan Termohon tidak pernah maumendengar nasihatPemohon; b. Bahwa Termohon tetap pergi ke Arab Saudi pada bulan November2005, hingga jarang memberikanc. Bahwa Pemohon telah mendapatkan kabar dari keluarga Termohon,jika Termohon telah menikah di Arab dan mempunyai 1 orangd.

Bahwa menurut sepengetahuan saksi sebelum Termohon ke Arab Saudi, Pemohondan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karena Pemohon melarangTermohon bekerja di Arab Saudi, tetapi akhirnya termohon nekad berangkat keArab Saudi bulan November 2005 tanpa izin dari Pemohon ;e.

Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar maupun uang kepadaPemohon dan kedua anaknya, bahkan menurut penuturan keluarga Termohon, diArab Saudi Termohon telah menikah lagi lakilaki lain di Arab Saudi, malahan kinitelah punya anak;f. Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, agar bersabar lagi menunggu pulangnyaTermohon , kemudian rukun lagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon, di, ,, mamun sekarang sudah berjalan sekitar 8 tahun terakhir inimereka pisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah tinggal bersama, keArab Saudi; d.

Bahwa selama Termohon di Arab Saudi, tidak pernah kirim kabar maupunuang untuk Pemohon dan anakanaknya, bahkan terakhir keluarga Termohonmengabarkan, jika Termohon di Arab Saudi telah menikah lagi dengan lakilakilain dan kini telah punya 1f.

Justeru sebaliknya pula bahwa Tergugat merasaaneh dan ganjil dari dalildalil Penggugat ke Arab Saudi tidak pernah adaperselisinan, nanti setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi barulahPenggugat membuat alasanalasan yang sangat tidak masuk akal dansemuanya bohong;.

yang penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi penyebab lain sehingga Penggugatdan Tergugat bertengkar;hal. 8 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA UnaBahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2014 danPenggugat kembali dari Arab Saudi pada tahun 2016, Penggugatlangsung ke rumah saksi demikian pula Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih 3 minggu tetapi tidak akur lagi dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat

SAKSI KEDUA TERGUGATpadaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumPenggugat ke Arab Saudi rukun dan nanti Penggugat dari Arab Saudibarulah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izin Tergugat bahkanTergugat mengantar Penggugat sampai ke mobil

danpada saat Penggugat di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tetapterjalin Komunikasi yang baik dan Tergugat mengizinkan Penggugat untukmencari kerja di Arab Saudi dan bahkan Tergugat bersama keluargamengantar sampai ke mobil pada saat Penggugat akan berangkat ke ArabSaudi dan adapun mengenai penyebab ketidakharmonisan sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat adalah fitnah dan bohong besar yangpenuh dengan rekayasa; Bahwa Tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan

lagi, pernyataan tersebut lagilagi tidak benar dan omongkosong, dan yang benar adalah ketika awal pertama kali Penggugat datangdari Arab Saudi, Tergugat masih terlinat harmonis, namun sekitar tahun2016 Penggugat tinggal di Arab Saudi pernah memposting fotofoto mesraPenggugat dengan lakilaki lain melalui laman facebook yang ditujukanhal. 13 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA Unakepada Tergugat yang kemudian Tergugat ketahui lelaki tersebut bernamaMr X2 warga Negara Pakistan dan pada saat

Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi

, dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya

, dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya

Mohamad Hawi untuk dicarikan orang yangakan bekerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi denganmenunjukan surat visa, surat wakalah (surat perwakilandari orang Arab Saudi kepada Kedutaan Arab Saudi untukmencari tenaga kerja), foto copi pasporan.

Rifat Mohamad Aljihan (pemilik restoran di ArabSaudi) kemudian karena para sponsor merasa percayakemudian para sponsor mencarikan orang yang akanberkerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi setelahmendapatkan orang orang yang berminat untuk menjaditenaga kerja di Arab Saudi, kemudian terdakwa mengatakan kepada para sponsor dan para korban bahwaterdakwa adalah pegawai dari Departemen Pusat danmempunyai viSa yang dapat memberangkatkan tenaga kerjadengan tujuan Negara Saudi Arabia atau Arab Saudi danterdakwa

Akbal PutraMandir i menawarkan pekerjaan dan menjanjikanmemberangkatkan para korban dan juga menjanjikan selamaproses pemberangkatan para korban akan diberi = gajisebesar 1.200 real atau sekitar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan untuk meyakinkan para sponsor dan parakorban terdakwa memakai baju dan celana seragamImigrasi Pusat, berikut sepatu bata warna hitam berikutdokumen tujuan Negara Saudi Arabia dan untuk lebihmeyakinkan sponsor atau korban terdakwa memperlihatkan 5(lima) buah Visa tujuan

MohamadHawi untuk dicarikan orang yang akan bekerja sebagaitenaga kerja di Arab Saudi dengan menunjukan surat visa,surat wakalah (surat perwakilan dari orang Arab Saudikepada Kedutaan Arab Saudi untuk mencari tenaga kerja),foto copi paspor an.

Rifat Mohamad Aljihan (pemilikrestoran di Arab Saudi) kemudian para sponsor mencarikanorang yang akan berkerja sebagai tenaga kerja di ArabSaudi, setelah mendapatkan orang orang yang berminatuntuk menjadi tenaga kerja di Arab Saudi, kemudianterdakwa mengatakan kepada para sponsor dan parakorban bahwa terdakwa adalah pegawai dari DepartemenPusat dan mempunyai visa yang dapat memberangkatkantenaga kerja dengan tujuan Negara Saudi Arabia atau ArabSaudi dan terdakwa dengan mengatasnamakan PT.

yang pertama baik saja kemudianPenggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi,namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 08 tahun

, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomiyaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, maka Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudisejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidakmau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 08 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu

yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembalilagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali 10Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih

yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dariArab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggaldalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat,maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugatdari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 08

tahun lamanya, dan selama itukeduanya tidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; atkMenimbang, bahwa i berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena 11terhadap Penggugat disebabkan pada saat Penggugat berangkat ke Arab Saudi yangpertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami istri(Bada Dukhul) di rumah Pemohon di, , ,Kabupaten Lombok Tengah, tujuh tahun kemudian pada tahun 2008 Termohonpergi ke Saudi Arabia, selama 3 tahun dan pada bulan Nopember 2010 langsungpulang ke rumah orang tua Termohon di , , , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamatiga tahun ;5Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah

disebabkanBahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran percekcokan karenamasalah sepele ; Bahwa sepulang Pemohon dari Malaysia, Pemohon dengan Termohon terjadi lagipertengkaran dan dimana Termohon minta diceraikan oleh Pemohon sehingga padaakhirnya Pemohon mentalak Termohon diluar sidang Pengadilan Agama ; Pemohon mendapat kabar dari saudara kandung Termohon bahwa Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi

Arabiadan ketika berada di Saudi Arabia Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tahu setelah Termohon pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon karena Termohon mengikuti suaminya yang menikahinya diSaudi Arabia itu ; 2.

Arabia ;e Bahwa saksi tahu Termohon telah kembali dari Saudi Arabia, namun tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia dan pada waktu Termohon kembali dari Saudi Arabiadalam keadaan hamil ; e Bahwa saksi tahu ketika Termohon berangkat ke Saudi Arabia atas izin Pemohon ; e Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Saudi Arabia pernah bertengkar namunmasih bisa rukun kembali ; Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan keterangan saksisaksi

Arabia sejak tahu 2008 dan di Saudi ArabiaTermohon menikah lagi dengan lakilaki lain, dan setelah kembali dari Saudi ArabiaTermohon tidak pernah berkumpul lagi Pemohon karena Termohon mengikuti sumainyayang menikahinya di Saudi Arabia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi apalagi salah seorang diantara mereka selah menghianatiperkawinannya dengan menikah lagi dengan lakilaki

POWER TECH ke Saudi Arabia dengan penerbangan SaudiArabian Air Lines dengan Nomor Penerbangan 0813, Nomor Paspor: AL.189482. tanggal pembuatan Visa 30 Januari 2008 berlaku 3 (tiga) bulanberakhir tanggal 30 April 2008. PENGGUGAT mulai bekerja tanggal 08 Maret2008.Bahwa pada bulan Mei 2008 PENGGUGAT mengingatkan terhadapTERGUGAT PT. POWER TECH, bahwa Visa PENGGUGAT telah habis masaberlakunya perpanjangan pengganti WORKING VISA di Arab Saudi adalahIQOMAH.

mengikuti TATATERTIB dan kedisiplinan kerja, dan selalu mengikuti StandartOperational Prossedure Perusahaan di Arab Saudi (terlampirStructure Organisation PT.

di Pengadilan Arab Saudi.0 Berdasarkan Keputusan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut di atas,PENGGUGAT merasa KEBERATAN, tersebut diantara lain adalahdisebabkan :1.

IQOMAH pengganti WORKING VISA 100 (seratus ) oranglebih tidak terurus oleh TERGUGAT.0 Dengan demikian sangatlah perlu dipertimbangkan bilamanaPenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial harus diselesaikan dimana tempat pekerjabekerja di Arab Saudi.1.PERLU DI PERTIMBANGKANBilamana Penyelesaian Perselisihan a quo adalah Hukum Arab Saudi,Pengadilan Hubungan Industrial Arab Saudi, bagaimana PENGGUGATmempunyai kekuatan hukum untuk melakukan gugatan pada PengadilanHubungan Industrial di tempat pekerja

POWERTECH dengankelalaiannya harus menanggung seluruh biaya Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab Saudi antara lain Biaya Tiket Arab Saudi Indonesiapulang pergi termasuk Visa. Akomodasi, Transportasi lokal, Biaya Makanseharihari, Keselamatan, sampai dengan Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab saudi selesai.USAHAUSAHA PENGGUGAT MELAKUKAN UPAYA MUSYAWARAHMUFAKAT.1.Bahwa setelah tiba di Jakarta, pada tanggal 12 Agustus 2008PENGGUGAT datang dikantor TERGUGAT/PT.