Ditemukan 27381 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7528
  • Menyatakan bahwa Berita acara tentang perubahan bentuk areal atas tanah eks adat Keret Kalagison yang telah dilepaskan hak nya yang ditanda tangani bersma antara Almarhum ARIES SUTANTO orang tua PENGGUGAT, HARUN KALAGISON, dan SIMSON KALAGISON tertanggal 11 April 1988 seluas keseluruhan 142 Ha. (seratus empat puluh dua hektar) yang disaksikan oleh Tua-tua adat, staf desa, Ketua RT dan diketahui oleh Kepala Desa Manalu adalah sah dan berharga menurut hukum;
10.
Bertentangan dengan hak orang lain ;Jelas tanah tersebut milik Penggugat belum pernah dilepaskan haknya olehpenggugat, bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri ;2.
KARA (Bukti P8) pada tahun 1993yakni tanah seluas 3000 m2 ;e Bahwa terkait dengan pembayaran atas pelepasan tanah adattersebut (Bukti P8), saksi tidak tahu ; Bahwa tanah tersebut kemudian dilepaskan oleh WADUT S.KARA kepada ARIES SUTANTO selaku orang tua kandung Penggugatseluas 30.000 m2 ; Bahwa mengenai kapan dilepaskan oleh WADUT S.
milik Penggugat sudahdikapling kapling oleh Penggugat dan sebagian telah dilepas ke orang orang buton yang namanya saksi lupa; Bahwa terkait tanahtanahn yang sudah dilepaskan kepadabeberapa orang tersebut saksi tidak tahu mengenai letaknya, berapaluas yang dilepaskan, saksi juga belum pernah melihat surat pelepasandimaksud, saksi hanya mendengar dari Tergugat 2; Bahwa pada tahun 2016 ada pihak Tergugat yang mencobamasuk / menguasai tanah Penggugat dengan membangun pagar akantetap saksi mencoba menghalangi
Kara dilepaskan kepada ARIES SUTANTO yang kemudian olehAries Sutanto diwariskan kepada anaknya dalam hal ini kepada HendraSutanto (Penggugat), termasuk perolehan tanah seluas 16.878 m?
Menyatakan bahwa Berita acara tentang perubahan bentuk areal atastanah eks adat Keret Kalagison yang telah dilepaskan hak nya yang ditandatangani bersma antara Almarhum ARIES SUTANTO orang tuaPENGGUGAT, HARUN KALAGISON, dan SIMSON KALAGISON tertanggal11 April 1988 seluas keseluruhan 142 Ha.
Putus : 15-04-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pid/2019
Tanggal 15 April 2019 — AFRIZAL panggilan UJANG bin USMAN
8132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yaitu terhadapTerdakwa Il tersebut hapus karena Terdakwa Il meninggal dunia,sedangkan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan
    atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
Register : 05-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 293/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
SULIMAH Binti RAKYAT THOYIB
189
  • Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah
Register : 04-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 139/PID.SUS-LH/2017/PT.PBR.
Tanggal 23 Agustus 2017 — MARULI SIHOTANG ALIAS MARULI BIN TOGU SIHOTANG.
37742
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; Pye, CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 2 ena 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rum yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melew. Lor non terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas ng dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan li < di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut ya ar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak . .5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton,CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O03 tahCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca ya skan selama kebakaran berlangsung telah melewati batas We) erjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang di an selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang Ow ungkin kembali lagi karena telah rusak x5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O8 dan 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel.
    Selama aran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton COQ2;0,0 Kener 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O83 dan 1,46 tonta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskana kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyaQrrnneee yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3s03CO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasg xnselama kebakaran berlangsung we batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bah gas yang dihasilkan selamapembakaran telah revo tre di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu ga aN terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak 5.
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2921
  • Dan diperkuat dengan Surat yang telah dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Waigeo Selatan Desa Saonek.Bahwa Tanah tersebut diperkuat dan dilepaskan kembali olehAHMAD YAU yangmerupakan ahli waris Hajijah Salarang sebagai Pihak Pertama pada tanggal 19bulan meitahun 2009,Penggugat mendapatkan Surat Peryataan Pelepasan hakatas Penguasaan tanah warisan oleh AHMAD YAU yang merupakan ahli warisHajija Salarang sebagai Pihak Pertama yang terdahulu telah melepaskan Tanah,tersebut kepada Almarhum A, Rumbrawer
    sebagai pihak ke, 2 ( dua )yang kinidiperkuat berdasarkan Surat Peryataan Pelepasan hak Penguasaan tanahwarisan dari ahli waris Hajijah Salarang.Bahwa Tanah tersebut dilepaskan kembali dengan tambahan ukuran yang telah disepakati antara Penggugat danahli waris Hajija salarang AHMAD YAUyangmerupakan anak dari hajijah salarang yang sah pada tahun 2009, yangmerupakan ahli waris Hajija Salarang, sebagai Pihak Pertama yang telahmelepaskan tanah kepada almarhum ayah Penggugat dengan luas atau ukuran+500x1000
    Putuskan secara adil berdasarkanHukum yang berlaku;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat I,yang melakukan pengalihan objeksengketa kepada Tergugat II, dan menerima uang hasil penjualan dari Tergugat Il,tanpa seizin maupun persetujuan dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sehigga merugikan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat 1, yang mengalihkan objek sengketa kepadaTergugat II,telah menimbulkan kerugian materiil atas diri Penggugat apabila objeksengketa tersebut dialinkan atau dilepaskan
    Menyatakan Tanah yang dilepaskan kembali dengan tambahan ukuran yang telahdi sepakati antara Penggugat danAHMAD YAU pada tahun 2009, yang merupakanahli waris Hajija Salarang sebagai Pihak Pertama dengan luas atau ukuran+500x1000 M2 dengan jumlah keseluruhan adalah + 5.00000 yang telah diterimaoleh Penggugat, dari AHMAD YAU yang merupakan ahli waris Hajija Salarangsebagai Pihak Pertama yang telah melepaskan kepada ayah almarhum Penggugatdianggap berharga dan mempunyai kekuatan hukum sesuai pasal 1320
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 17, 18 dan 19 yag menyatakanBahwa akibat perbuatan Tergugat I, yang mengalihkan objek sengketa lepada TergugatIl telah menimbulkan kerugian materiil atas diri Penggugat apabila objek sengketatersebut di alinkan atau dilepaskan oleh Penggugat kepada pihak lain yang ditaksir nilaisebesar Rp. 2000.000.000, (dua milyard rupiah) karena letaknya yang sangatstrategis , dan dari nilai tersebut dapat di perinci sebagai berikut luas tanah ukuran +500 x 1000 m2 dengan
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 14 Maret 2016 — Syamsidar Rasyid (vs) Pemerintah Kota Jayapura, dk
6832
  • :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Tertanggal 25 Agustus2015 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura denganRegister Perkara Nomor 215/Pdt.G/2013/PN JPR, tanggal 25 Agustus 2015, dalamgugatannya telah mendalilkan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik tanah ( Obyek Sengketa ) yang sah dengaSurat Pelepasan hak atas tanah milik Suku Dawir yang terletak di Kelurahan EntropDistrik Jayapura Selatan tertanggal 9 Januari 2010 yang dilepaskan
    oleh SaudaraHengky Dawir selaku kepala suku Dawir yang dilepaskan kepada Penggugat seluas130x69 = 8.970 M2 ( Delapan Ribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Meter Persegi )dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Batas jalan masuk;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan Umum Entrop; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Entrop Hamadi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan gudanggudang;Bahwa setelah bapak Hengky Dawir meninggal Dunia Selanjutnya Penggugatmendapatkan
    Surat Pernyataan Pengakuan pelepasan tanah adat seluas 8.970 M2telah dilepaskan Hengky Dawir kepada H.
    mengajukan Proposal Pengajuan Permohonan hakpengelolaan atas tanah seluas 60.413 M2 yang terletak di Entrop DistrikJayapura Selatan Kota Jayapura atas nama Pemerintah Kota Jayapura denganluas 60.413 tertanggal 23 3 2005;Bahwa Tergugat II setelah menerima Hak Pakai No. 7 Penyerahan Asset dariPemda Provinsi Papua melakukan pengurusan Sertifikat hak pakai no. 29tanggal 9 Maret 2005 denga luas 60.413 M2 atas nama Tergugat II danTergugat II telah menyatakan dengan sesungguhnya bidang tanah tersebut dilepaskan
    diatas, maka Penggugatmohon dengan penuh harap kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara yang mengadiliperkara ini berkenan memberikan Putusan sebagi berikut :I12PRIMAIRMenerima Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari tanah obyek sengketa sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan hak atas Tanah Milik Suku Dawir yangterletak di Kelurahan Entrop Distrik Jayapura Selatan tertanggal 9 Januari 2010dengan Surat Pernyataan Pengakuan Pelepasan tanah adat seluas 8.970 M2telah dilepaskan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 25 Februari 2013 — RIDWAN YAKOB Bin YAKOB JOHAN
319
  • Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
    Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.
    Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
    Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
Register : 07-10-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 101/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 29 Maret 2012 — TAN BUDIONO vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 2. NY. THERESIA KARUBUN, dkk., 3. HENDRA ALFUISA
7444
  • dilepaskan haknya oleh Marun, padatanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepadaDepartemen Dalam Negeri.
    atas nama Kemisbin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas : 1.000M? pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan No. 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untukdan atas nama Departemen Dalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan olehMarun, seluas : 1.800 M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan SuratPelepasan Hak dan Kepentingan No. 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.
    Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapatdinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin Minan/dan ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yangsebelumnya sudah dilepaskan/dijual haknya oleh Plogo bin Minan.
    Akta Jual Beli No.3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjualdari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang adadan nyata, bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M2,pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya sudah dilepaskan kepada ProyekPerkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri.; 2.
    Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakantidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang tidak halal,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, karena objek tanah yang dibelioleh Penggugat, adalah objek tanah sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGOBin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen DalamNegeri.
Register : 13-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 37/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT. Karya Perkasa Indonesia (diwakili oleh Unggul Supradikto) VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, 2. Maruli Manalu, BE.
7749
  • Sertipikat Hak Milik No. 1154/Pengasinan diterbitkan pada masaberlakukanya Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentangP@hdalafall TERME N j Pemilik asal Entong Bodong beralih kepada Toto berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan igt. 19122014No. 594/325/X1V2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Ahih Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahul Lurah Pengasinan tanggal2402004, No. 590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/461 X1/2004 5> Pemilik
    asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/324/XIV2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Alin Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahui Lurah Pengasinan tanggal24092004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/74/XV2004. ; 22 === === => Pemilik asal Busin Buang beralin kepada Rukiyah berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/323/X1V2014 terakhir dilepaskan
    ;Bahwa adapun yang menjadi dasar Sertipikat Hak Guna BangunanPenggugat atas tanah dimaksud adalah dari :717.27.3Pemilik asal Entong beralin kepada Toto berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 desember 2014 No.594/325/X1V/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alih Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No.593/461 /XV2004; 2722 no nnn nnn
    nnn nnn nePemilik asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 Desember 2014 No.594/324/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alin Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No. 593/74/XV2004) === == = == 222 = ===Pemilik asal Busin Buang beralih kepada Rukiyah berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal
    19 Desember 2014 No.594/323/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih Tanah Garapan yang diketahui LurahPengasinan tanggal 15 Desember 2012, No. 590/231/Xhh/2012 danCamat Sawangan tanggal 13 Juni 2013 No. 593.2/06/VV/2013;Atas 3 Surat Pernyataan Over Alih ini kemudian diregister di hadapanDrs.
Register : 06-11-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 16/Pid.C/2019/PN Dpu
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL HAMID, S.H.
Terdakwa:
1.SURADIN
2.SYAMSUDIN
3.MUHAMMAD AMIN
4.MUHAMMAD
439
  • melakukan perbuatan sebagaimanadalam catatan dakwaan Penyidik, akan tetapi perbuatan Para Terdakwa belumdapat dinilai sebagai suatu kejahatan maupun pelanggaran dari sisi HukumPidana menurut Pasal ini, karena masih ada hal ihwal yang harus diselesaiaaknsecara hukum perdata, sehingga tidak ada alasan hukum untuk menjatuhkanpidana terhadap diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa bukan merupakansuatu kejahatan maupun pelanggaran dalam pengertian pidana, makaterdakwa harus dilepaskan
    dari tuntutan hukum serta dipulinkan pula hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;Halaman 5 dari 6 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2019/PN DpuMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, ketentuan Mengingat, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa IjinYang Berhak atau Kuasanya
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Randy Tumpal Pardede, SH.MH
2.Mauritz Marx Williams, SH
Terdakwa:
M. Johanes Tarigan Als Jon
8228
  • lalu telepon dimatikan, selanjutnya orangtersebut langsung menyikut mata kiri dan melakukan pemukulan dibagiankepala serta wajah saksi SAMSUDIN berkalikali, sekitar pukul 21.30 Wib saksiSAMSUDIN PA sampai dibarak langsung diborgol ketiang bangunan gubukselanjutnya dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang tidak dikenali hingga pukul 24.00Wib, setelah itu 3 (tiga) orang tersebut pergi dan saksi SAMSUDIN PA dijagadan diawasi oleh RIKI (DPO);Pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 16.00 Wib saksi SAMSUDINPA dilepaskan
    oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)serta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.
    oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stbserta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.
    serta Terdakwa memberikan uang kepada orang yang membawasaksi Samsudin PA sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Samsudin PA dibawa ke barak oleh 3 (tiga) orang yangTerdakwa tidak ketahui namanya dan saksi mengatakan kepada saksi EdiKurniawan als Mangun untuk tidak ikut karena tidak terlibat dalampencurian jackpot;Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 09.00 Wib Riki (DPO) menerangkan kepada Terdakwa bahwasaksi Samsudin PA sudah dilepaskan
Putus : 28-07-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pid/2009
Tanggal 28 Juli 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI RABA BIMA ; MAMAN TAHER
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 September 2009,Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Maman Taher, pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008sekitar jam 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2008 bertempat di dalam tanah/kebun milik saksi korban yang terletak diSi Oi Ongge, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat
    Bima ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa perbuatan Terdakwabukan merupakan perbuatan pidana, karena terdapat sengketa kepemilikanatas batu dan tanah yang diambil oleh Terdakwa, hal mana masuk dalam ruanglingkup hukum perdata dan tidak masuk dalam ruang lingkup hukum pidana,sehingga karenanya Terdakwa harus dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 373/ Pid.B/2014/ PN.Kendari
Tanggal 22 Januari 2015 — EDY TAMBAYONG ALIAS EDY
6316
  • ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan
    dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari
    2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KUTACANE Nomor 152/PID.B/2015/PN KTN
Tanggal 26 Oktober 2015 — - ANGGIAT SANGKOT SILAEN
915
  • Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emascurian yang diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi TamatSilaen dengan disaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi.Bahwa setelah saksi dan isterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksiAsman Silaen dengan barang emas yang diambil tersebutdan diserahkanoleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi dengan disaksikanoleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawauntuk dikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.e Bahwa yang mana ternyata setelah saksi Patuan Markus Sitorus danisterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emasyang diambil tersebutdan diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepadasaksi Tamat Silaen dengan disaksikan oleh saksi.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.Bahwa saksi juga mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) darisaksi Asman Silaen.Bahwa setahu saksi barang berupa (satu) buah kalung emas yang
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi dengan barang emas tersebut yangdiserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Dokter Silaen.e Bahwa kemudian saksi dilepaskan dan dibawa oleh Terdakwa Anggiat SangkotSilaen.e Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua) buah gelang emas, (satu) buah cincin dan sebuah kalung emas yang mana saksi mengakui benar barangtersebut yang turut diambil dari rumah saksi
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emastersebut yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa oleh saksiTamat Silaen sebagaimana bukti tanda terima yang Terdakwa ajukan dipersidangan.e Bahwa saksi Doktor Marasi Silaen ada mengambil uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari saku saksi Asman Silaen.Halaman
Putus : 10-04-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 43/Pid.Sus./2014/PN.TG.
Tanggal 10 April 2014 — -SIKA ARIA Alias SIKA Bin BENGKULONG
4911
  • Lalu Saksi SAKSI berusaha melepaskan tubuhnya hinggakemaluan Terdakwa lepas dari kemaluan Saksi SAKSI,; Selanjutnya Terdakwa menciumi kembali tubuh Saksi SAKSI dan Saksi SAKSImemohon kepada Terdakwa untuk dilepaskan. Lalu Saksi SAKSI menuju ke kamarmandi untuk buang air kecil dan mengenakan pakaiannya, lalu Terdakwa menarikpaksa pakaian Saksi SAKSI hingga pakaian Saksi SAKSI robek di bagian lengankanan.
    Lalu Saksi SAKSI mendorong tubuh Terdakwadengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwa lepas darikemaluan Saksi SAKSI, lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi SAKSI kembalidan Saksi SAKSI memohon untuk dilepaskan, kemudian Terdakwa menerima telpondari anak Terdakwa, lalu pada saat Terdakwa menerima telpon, Saksi SAKSImemakai bajunya dan akan mengambil handphone miliknya namun Terdakwamerampas Hp milik Saksi SAKSI.
    mencobamemasukkan kemaluannya dan pada saat kemaluan Terdakwa menyentuh bagian luarkemaluan Saksi, Saksi terus berontak dengan cara menggeserkan badan ke pinggirranjang namun Terdakwa menarik badan Saksi, lalu Terdakwa memasukkankemaluannya kedalam kemaluan Saksi dengan menggoyanggoyangkan tubuhnyanaik turun, lalu Saksi berusaha melepaskan tubuhnya hingga kemaluan Terdakwalepas dari kemaluan Saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menciumi kembali tubuh Saksi dan Saksimemohon kepada Terdakwa untuk dilepaskan
    pakaian Saksi dibuka dan Terdakwa menciumi Saksiselama 2 (dua) menit, lalu Terdakwa membuka celana dalamnya hingga lutut danSaksi tidak melakukan perlawanan karena tangannya dipegang oleh Terdakwa,kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi denganmenggoyanggoyangkan badannya naik turun, lalu Saksi mendorong tubuh Terdakwadengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwa terlepas darikemaluan Saksi, lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi kembali dan Saksi mohonuntuk dilepaskan
    Saksi SAKSI selama 2 (dua) menit, laluTerdakwa membuka celana dalamnya hingga lutut dan Saksi SAKSI tidakmelakukan perlawanan karena tangannya dipegang oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi SAKSI denganmenggoyanggoyangkan badannya naik turun, lalu Saksi SAKSI mendorong tubuhTerdakwa dengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwalepas dari kemaluan Saksi SAKSI , lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi SAKSIkembali dan Saksi SAKSI memohon untuk dilepaskan
Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/PID.SUS-LH/2017
Tanggal 5 April 2017 — MISRAN alias IPONG bin ABDUL MUIN
44984 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
    terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.
    Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.C/2017/PN Blg
Tanggal 18 Desember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDARWANTO
Terdakwa:
Derik Pardosi
12169
  • adalah merupakan tindakan dalam lapangan hukum keperdataanyakni dilakukan untuk mempertahankan hak milik atas tanah yang dikuasai danyang dinyatakan Terdakwa sebagai miliknya sehingga belumlah dapatdikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka menurut pendapat Hakim,Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan akantetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Bigmaka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Recht Vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor
Register : 12-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1089/Pid.B/2017/PN Ptk
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
EKO Alias SALEH Bin Aulia
9223
  • Yani 2 Pontianak, anak, manantu serta cucu saksi dibawa oleh pelaku,kemana saksi tidak tahu;Bahwa saksi dan saksi Feny sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian anak, menantu dan cucu saksi dilepaskan juga oleh saksiJumadi;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang dari
    Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta keponakan saksi dibawaoleh pelaku ke rumah kosong;Halaman 6 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Bahwa ibu saksi dan saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan keponakan saksi dilepaskan oleh saksi Jumadididepan Mesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik
    Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta anak saksi dibawa olehpelaku ke rumah kosong;Bahwa ibu mertua saksi dan ipar saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu olehPepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan anak saksi dilepaskan oleh saksi Jumadi didepanMesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang
    Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Halaman 9 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017 Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus
    Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus;Bahwa kepada Terdakwa, Pepi menjanjikan kepada Terdakwa
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN MUARO Nomor 7/Pid.B/2014/PN.MR
Tanggal 13 Maret 2014 — MAIDALIZA Pgl MAI
3775
  • dan akan dibawa ke Gudang milikTerdakwa di jalan ASOi KotoBahwa setelah penangkapan tersebut, saksi menelpon Kasat Reskrim PolresDharmasraya saksi AKP LAZUARDI, bahwa saksi telah menangkap mobil truk yangbermuatan kayu;Bahwa selesai saksi menelpon saksi AKP LAZUARDI tersebut, saksi mendengar saksiKRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI menelpon Terdakwa dan tidak lama datangTerdakwa dengan mengendarai mobil Carry warna Hitam dan menemui Saksi memintatolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayu tersebut dilepaskan
    karena mobilbeserta kayu adalah milik Terdakwa yang lalu saksi jawab menjawab Penangkapan inisudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrimBahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama saksi JULIWARDI,pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksi HAVIS YOSLIANDAdan saksi EFENDI dan kemudian terdakwa bermohon kepada saksi LAZUARDI agarmobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak mapak, tolong lah
    jalan, kemudian di depan Mobil Truktersebut saksi lihat ada Mobil Patroli Polsek Koto Baru yang mana mobil tersebutmengarah ke Pasar Koto Baru dan di depan mobil Kapolsek ada mobil Carry Colt T PickUp warna Hitam dan juga Mobil Innova milik saksi LAZUARDI mengarah ke SimpangTiga Polsek Koto Baru; Bahwa Pada saat dilokasi, saksi melihat Terdakwa dan saksi KRISMAN ADRIANS YAHPgl KARI kemudian saksi juga sempat mendengar Terdakwa bermohon kepada saksiLAZUARDI agar Truk yang bermuatan kayu tersebut dilepaskan
    Pgl.SUYANTO dan meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik terdakwa, tetapikemudian saksi SUYANTO, SH. Pgl.
    SUYANTO menjawab Penangkapanini sudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres Dharmasraya jaditunggu kasat reskrim dulu ,; Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI SS selakuKasat Reskrim Polres Dharmasraya bersama anggotanya dan Terdakwabermohon kepada Kasat Reskrim agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah paksakali ko nyo (bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu ituakan dibawa ke Gudang saya di jalan asoii pak,
Putus : 23-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 23 Juli 2013 — SUPIATUN Als. BU HOLIFAH
6215
  • jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan
    dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang