Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra yang kedua Tergugat (Toha Nurohman bin Cita) terhadap Penggugat (Ani Sumarni binti Saedi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 15-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Relita binti Alpian Wijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 18-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 19-K / PM.II-10 / AD / II / 2011 Tanggal 29 Maret 2011 — Prada URIP PRIYONO
46 — 40
46 — 40
Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin tersebut karena Terdakwa tidakmerasa sesuai dengan cita cita yang diinginkan yaitumenjadi sopir truk.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas beradadi tempat saudaranya yang bernama Sri Sutini yangberalamat di Bunagurasih Surabaya dan kegiatansehari harinya sebagai kuli bangunan.e.
~gMenimbangMenimbang om Bahwa benar yang menjadi penyebab Temasuk dinas tanpa ijin tersebut karenamerasa sesuai dengan cita cita yang dremaginkan yaitumenjadi sopir truk.d.
Bahwa benar Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa tidak merasa sesuaidengan cita cita yang diinginkan yaitu~ menjadisopir truk.5.
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4482/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Khamid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saodah binti Sulam) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 09-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1840/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa, hal tersebut diatas Pemohon berpendirian bahwa Termohon sudahtidak dapat lagi diajak ide berumah tangga yang sakinah / mawaddahwarohmah sebagaimana cita cita semula, dan karena sudah menjadi ciriwanci ginowomati; untuk dirinya Termohon sendiri ; 9.
Bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa harmonis lagi, maka harusdiselesaikan lagi dengan cara Allah Ridho walau dibenci yaitu PERCERAIAN.Bahwa oleh karena hal hal tersebut diatas Pemohon merasa pernikahan denganTermohon tidak akan mencapai cita citakan, maka Pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tangga dengan Termohon dan sekalilagi harus diakhiri dengan PERCERAIAN ;; Bahwa berdasarkan dalil dalil
Register : 02-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN PEMALANG Nomor 20/Pdt.G/2010 Tanggal 10 Februari 2011 — Suroso Bin Karjoyo melawan Haji Karwan Bin Tabri dkk
100 — 3
100 — 3
Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.
Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor
eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita
cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk
Register : 12-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 3 Desember 2018 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) >< Ny.AIDA SUTARA.M CS
202 — 106
202 — 106
Bank Perkreditan11Rakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat CitaMakmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bankseperti biasanya dan diambil alin oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN(TERGUGAT), begitu juga berkaitan dengan Hak dan kewajiban nasabah(Ic.
Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuidasi serta sertifikat bilyet deposito tersebut masih tetaptercantum dengan bunga 10,25% pertahun , walaupun bunga depositomenurut TERGUGAT sudah turun sejak tanggal 8 November 2015 (8oktober 2015??)
Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Dan" eee Namun bunga deposito No 12137 harusnya pada tanggal 2Januari 2016, PENGGUGAT akan menerima bunga bulanan darideposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015 BPR dalamlikuidasi telah ditutup/dilikuidasi ".
Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup/dilikuidasi "Bahwa dalam posita angka 6 gugatan, PENGGUGAT III menyatakan:" eeeeees Namun bunga deposito No 12175 pada tanggal 16 Desember2015, harusnya PENGGUGAT Ill akan menerima bunga bulanan darisimpanan pokok deposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Hal 17 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKI5.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PARA PENGGUGATmengetahui dengan pasti bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 PT.Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.
Register : 04-11-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 04-12-2024
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1558/Pdt.G/2024/PA.Sit Tanggal 4 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendi Cita Sandi bin S. Suwandi)terhadap Penggugat (Nur Raudatul Jannah alias Nur Raudhatul Janna binti Moh.
Register : 20-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 814/Pdt.G/2022/PA.Amb Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dodi Suhandi bin Mulibin) terhadap Penggugat (Cita Lestari binti Lasiyo)dengan 'iwadl sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah)
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 07-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0388/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Apih bin H.Sobar berstatus jejaka dan Pemohon II Karyati binti Salih berstatus Gadis.Pernikahan tersebut memakai Wali nasab Ayah Kandung Pemohon II yangbernama (Alm) Salih bin Maryaman disaksikan oleh SaksiSaksi dari saksiPemohon yaitu Pak H Sobar dan saksi Pemohon II bernama Pak Cita, ijabkabul dan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;3.
Sobar, saksi dari Pemohon II bernama Cita,orang tua kandung dari Pemohon dan orang tua kandung dariPemohon Il, keluarga besar dari kedua belah pihak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) oranganak masingmasing bernama Siti Rodiah, Rudi, Siti Juarian, Agus Solehdan Nazar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak pernah berpoligami; Bahwa saksi tahu persyaratan administrasi untuk pendaftarannikah telah terpenuhi; Bahwa Pengesahan Nikah ini untuk Pembuatan
Penetapan Nomor 388/Padt.P/2017/PA.Badg.Pak Cita, ijab kabul dan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayartunai, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama Siti Rodiah, Rudi, Siti Juariah, Agus Soleh dan Nazar; Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) Kecamatan SukajadiKota Bandung Nomor : 656/KUA.10.19.02/Pw.01/07/2017, tertanggal 01Agustus 2017 yang menyatakan bahwa antara Pemohon Apih bin H.Sobar dan Pemohon II Karyati binti Salih tidak tercatat
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (I GEDE BAGUS JONI IRWANSYAH Bin I GEDE PUTU CITA) terhadap Penggugat (IMA DWI FITRIANABinti BUADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 30
67 — 30
Tambayung bin Yosep Tambayung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ega Lusianti binti Adrian Cita Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436.000,00 (empar ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman) terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman.)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid.)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.! dan Sudarman, S.Ag.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN CALANG Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN.Cag. (Narkotika) Tanggal 21 September 2016 — HERI SYAHPUTRA Bin Alm. SYAHDAN NURLIS
44 — 6
44 — 6
Aceh Jaya; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki serta mengkonsumsi Narkotikajenis Shabushabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika saksi melakukanpemeriksaan rutin di PT Bahana Cita Rindo di Dusun Blang dalam Kec.Darul Hikmah Kab.
BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab. Aceh Jaya;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.
BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab.
BAHANA CITA RINDO Desa BlangDalam Kecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya Terdakwa ditangkapkarena menggunakan Narkotika jenis Shabushabu dan yang melakukanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.Cag.penangkapan terhadap Terdakwa adalah petugas kepolisian dari Sat.
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Wsb Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
Eko Faizal Bin Tukiyo Agus
130 — 40
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
Eko Faizal Bin Tukiyo Agus
130 — 40
Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada TerdakwaMau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.
Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) Jo.
Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada Terdakwamau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.
Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 82 Ayat (1) Jo.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/PID/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — NG TJUH HUAT alias ATANG
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER
melakukan penagihan kepadaBAMBANG DBS. hasilnya selalu nihil, BAMBANG DS. sama sekali tidak melakukanpembayaran, belakangan baru diketahui oleh pelapor bahwa mobil Toyota Hardtop No.Pol. : KB 70 SS yang telah dijual dan dibeli oleh BAMBANG DS. tersebut ternyataditarik atau diambil kembali oleh Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG tanpasepengetahuan pelapor padahal dengan adanya uang jaminan Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari pelapor, terangterangan Terdakwa NG TJUN HUAT aliasATANG di Restoran "Cita
Pol. : KB 70 SS ditarik olehTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG karena pelapor nyatanyata telahmenyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tunai kepada TerdakwaNG TJUN HUAT alias ATANG di Restoran "Cita Rasa" Pontianak, karena itu pelaporminta agar uangnya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikembalikan,tetap1 Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG berjanji masih akan menjual mobiltersebut kepada orang lain dan untuk sementara mobil ditempatkan di Bengkel "ALAY"Jl.
Laporan Polisi penyerahan uangRp. 40.000.000,; di transfer ke rekening isteri Terdakwa, keteranganya berubah lagibahwa uang tersebut bukan di transfer tetapi diserahkan langsung di Restoran CitaRasa ;Mengenai waktu penyerahan uang juga berubahubah, dalam Laporan Polisimenerangkan penyerahan uang pada bulan Maret 2006, kemudian dalam BeritaAcara berubah penyerahan uang pada bulan Februari 2006 dan dalam Berita AcaraTambahan berubah lagi penyerahan uang terjadi pada bulan Januari 2006 diRestoran Cita
Hakim Judex Facti telah membuktikan perbuatan hukumatas dasar logika yang subyetif maka Hakim telah keliru dalam menafsirkanperistiwa hukum yang terjadi ;Apabila Judex Facti mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka keterangan Upeng Seper alias Pak Tua dan The Keng Sia adalah nyatanyataketerangan yang tidak benar dan direkayasa sehingga fakta yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Ng Tjung Huat alias Atang telah menerima uang Rp.40.000.000,; dari Alex Tantra di Restoran Cita
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4410/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa, dengan adanya beda prinsip / pendapat akan juga berpengaruh terhadapcita cita Pemohon untuk membuat rumah tangga yang sakinah mawadahwarohmah;7. Bahwa, bila cita cita hidup yang sudah tidak mungkin dapat dirubah diselesaikandengan cara cara yang rasional, religius maka sebaiknya harus di selesaikandengan cara yang Allah Ridho walau dibenci yaitu Perceraian.8.
Bahwa, oleh karena adanya hal hal sebagaimana tersebut diatas yang manapernikahan antara Permohon dan Termohon tidak akan mencapai tujuan yang dicita cita kan atau bahwa Pemohon sudah tidak merasa sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon maka harus diselesaikan dengan cara perceraian.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas agar PENGADILANAGAMA SURABAYA c.q Majlis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya yang
Register : 05-07-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 92/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 Mei 2018 — - ERNES KALAKMABIN ALIAS ERNES
76 — 21
76 — 21
Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(imarilbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.M.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 92/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 7 Maret 2018.
PaniteraPenggani, Jane Sabatris Waromi, S.H., Penurtut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H.M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.
Register : 08-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 599/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (SAKROH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (CITA GUNAWAN);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima
Register : 30-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgr Tanggal 21 Desember 2017 — - Penuntut Umum: I Gede Agus Suraharta, SH.
- Terdakwa: Putu Ananta Wijaya alias Topan
104 — 48
104 — 48
Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan Saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satukamar Hotel Lila Cita Desa Anturan Kec.
Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satu kamarHotel Lila Cita Desa Anturan Kec.
Saksi Gede Joi Rahardika PriantoBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan baru tahu setelahdilakukan penangkapan tersebut serta tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Putu Ari Septiawan, SHterhadap terdakwa Putu Ananta Wijaya Alias Topan pada hari Senin, tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di Hotel Lila Cita DesaAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa
penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita tersebut kemudian para saksi memintaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgrkepada petugas hotel yaitu saksi Nyoman Sepuh
/Pid.Sus/2017/PN SgrAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita