Setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBISkemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikataja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakdihiraukan tersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dankemudian terdakwa langsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebutke arah kepala saksi ERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidakberhasil mengenai kepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saatterdakwa kembali

Lalu terdakwa berjalan menghampirisaksi ERWIN LUBIS dengan membawa 1 (satu) potong kayu brotiyang diperoleh terdakwa dari samping Pos Security.= Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBIS kemudianhkterdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikat ajakenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakHalaman.10 dari18 halaman. Putusan.

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kKenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

dan Termohon/Pembandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanyasampai saat ini, kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisahtempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama lebih dari setahun lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 8 dari 15 hal.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b. Tergugat seringkali mengkonsumsi barang haramseperti Sabusabu;C. ;Halaman 83. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir Penggugat;Bahwa sejak tanggal 6 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggalkan rumah kediamanbersama karena sudah tidak tahan lagi sering diusir Penggugat;Bahwa sejak pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan sudah tidak saling tegur

sejak Penggugat ajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Andoolopada tanggal 6 Februari 2012, saat itu pula Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang karena Penggugat pergi tinggalkanTergugat;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat tinggalkan rumah dan kenapaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat tinggalkan rumah, Penggugat tidak pernahkembali lagi pada Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak saling tegur

tempat tinggal, hanya tahu yang tinggalkan rumah adalah Penggugat,saksi juga pernah melihat Tergugat minumminuman keras namun tentang judi saksi tidaktahu, saksi menerangkan pula kalau Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa baik saksisaksi Penggugat maupun saksi Tergugatmembenarkan sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama, Tergugatsudah tidak minumminuman keras lagi, juga selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi dan tegur

tidak rukun lagi;e Bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;e Bahwa benar Tergugat sering bermain judi sabung ayam;e Bahwa benar saat masih bersama Tergugat sering mengusir Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Februaritahun 2012 sampai sekarang atau sejak perkara didaftarkan ke PengadilanAgama Andoolo karena Penggugat tinggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi dan sudah tidak saling tegur

Bahwa, sekitar bulan Maret 2012, Termohon ada SMS saat di kamarmau tidur, dan besok harinya Pemohon tegur Termohon, malahTermohon selalu cuek dan seolaholah tidak bersalah, akhirnya saatitu antara Pemohon tidak lagi tegur sapa dan pisah ranjang;7.

No. 0176/Pdt.G/2013/PA.BkyBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik,tetapi sejak sekitar satu setengah tahun lalu saksi sering melihatPemohon dan Termohon saling mendiamkan (tidak tegur sapa),makan masingmasing, mencuci pakaian juga masingmasing, dansekitar 6 bulan kemudian mereka berpisah tempat tinggal, Pemohontinggal di Koala sedangkan Termohon di Pasiran;Bahwa selama pisah, Pemohon hanya datang ke rumah untukmengantar anak

Akibatperselisihan tersebut sejak bulan Maret 2012 Pemohon dan Termohon tidaklagi tegur sapa dan pisah ranjang.

Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan, Tergugat seringbermain Judi hampir tiap hari, apabila di tegur / di nasehati Penggugatagar Tergugat menghentikan kebiasaan buruknya tersebut, makaTergugat selalu marahmarah pada Penggugat, dan Tergugat selalumengatakan katakata kotor / katakata yang tidak pantas diucapkan padaPenggugat selaku istrinya, hingga pernah kejadian kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat pada Penggugat, sampai

hidup Bersama sebagaimana layaknya pasangan suamiistridan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, selama + 7Tahun, Kemudian sejak Awal tahun 2013 pindah dan tinggal bersamadi rumah sendiri yang di bangun diatas tanah milik orang Penggugatyang masih satu pekarangan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai dua orang anak; Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan, Tergugatsering bermain Judi apabila di tegur

suamiistridan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, selama + 7Tahun, Kemudian sejak Awal tahun 2013 pindah dan tinggal bersamaHal.6 dari 16 hal. put.no.2141/Padt.G/2020/PA.Srdi rumah sendiri yang di bangun diatas tanah milik orang Penggugatyang masih satu pekarangan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai dua orang anak; Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan, Tergugatsering bermain Judi apabila di tegur

Sragen; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dandikaruniai 2 anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbermain Judi apabila di tegur / di nasehati Penggugat agar Tergugatmenghentikan kebiasaan buruknya tersebut, maka Tergugat selalumarahmarah pada Penggugat, dan Tergugat selalu mengatakan

yang nonor3 ikut Pemohon Bahwa saksi tahu, Penmohon dan Ternohon sering keluarmasuk Milaysia ; Bahwas saksi tahu, sejak awal tahun 1999 antaraPenohon dan Ternohon = sering' bertengkar disebabkankarena Ternovhon selalu cemburu kepada Penohon dan jugamasalah Ternohon tidak taat kepada Penohon sepertimasalah Penohon melarang Ternohon pergi ke Mblaysia,akan tetapi Termohon tetap pergi ke Milaysia ; Bahwa saksi t ahu, aki bat dari terjadinyapertengkaran antara Penvhon danTernmobhon keduanya sudah tidak tegur

yang nonor3 ikut Pemohon Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Ternohon sering keluarmasuk Milaysia ; Bahwas saksi tahu, sejak awal tahun 1999 antaraPennbhon dan Ternohon' sering' bertengkar disebabkankarena Ternvhon selalu cemburu kepada Penohon dan jugamasalah Ternmohon tidak taat kepada Penohon sepertimasalah Penohon melarang Ternohon pergi ke Mblaysia,akan tetapi Termohon tetap pergi ke Milaysia ; Bahwa saksi tahu, akibat dari terjadinyapertengkaran antara Penohon danTermobhon keduanya sudah tidak tegur

yang telah diajukanPenohon = sebagaimanaterse but di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmsing saksimengeta hui sendiri bahwa Penvhon dan Ternpohon seringbertengkar disebabkan Ternohon selalu cemburu kepadaPemohon dan Ternmohon orang yang tidak taat kepada Pennhonseperti Penohon nelarang Ternohon untuk pergi ke Malaysia,akan tetapi Ternohon tetap berangkat keMalaysia; Meni mbang,bahwa akibat pertengkaran Penohon dan Ternwvhon antarakeduanyasudah tidak tegur

Tergugat sering berjudi togel, dan selalu marah apabila dinasehatidan di tegur olen Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih awalbulan Okotober 2020 lamanya;7 Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat sering berjudi togel, dan selalu marah apabila dinasehatidan di tegur olen Penggugat;Cc.

Tergugat sering berjudi togel, dan selalu marah apabila dinasehatidan di tegur olen Penggugat;C.;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih awal bulan Okotober 2020 lamanya;4.

Bahwa sejak kejadian bulan Juni 2013 dan puncaknya bulan oktober 2013 Termohonsudah tidak mau tegur sapa, sikapnya selalu sinis, cuek dan kalau berbicara selalumenyinggung perasaan Pemohon, Termohon menuntut penghasilan Pemohon yangbesar, walaupun masih tinggal dalam satu atap namun kehidupan Pemohon danTermohon sudah sendirisendiri, Pemohon sudah pisah kamar dan sudah tidakkomunikasi lagi;.

dalam persidangan Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, saksisaksi tersebut telahPutusan Nomor 0351/Pdt.G/2014/PA.Smg halaman 6 dari 10 halamanmemberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri,yaitu kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai nampak tidak harmonis terlihat mereka sering bertengkar,bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah tetapi tidak saling tegur

berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibuktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon menuntutpenghasilan Pemohon lebih besar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun keduanya tidaksaling tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpulserumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulanDesember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarang bulanNopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11 bulan, Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahPutusan Cerai Gugat, nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 17Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar

sendiri,Tergugat kalau bertengkar katakatanya kasar, Tergugat jikabertengkar sering malakukan kekerasan (moro tangan) dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah sama sama tidak keberatan untukbercerai dan sudah pisah rumah.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul serumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejakbulan Desember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampaisekarang bulan Nopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang selama 3 bulan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak saling tegur

Putusan Nomor :0092/Pdt.G/2019/MS.Lgs Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahsekitar 2 tahun saling cuek dan tidak tegur sapa lagi layaknya suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaloleh

memberikan keterangan atas dasarpengetahuan yang dilihat dan didengar sendiri sesuai ketentuan Pasal 308Rbg., dan keterangan saksisaksi saling bersesuaian dan saling menguatkansesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., serta relevan dan mendukungdengan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan yang padapokonya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur

karena saksisebagai tetangga Penggugat dan teman sejak kecil; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat , tetapi sejak bulan Desember 2010 mulainampak tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi tidak saling tegur

dan Tergugat karena saksisebagai teman kerja sejak tahun 2013; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Desember 2010 mulainampak tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi tidak saling tegur

formil dan syarat materiil sebagaisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang; Tergugat sebagaisuami sering pergi keluar kota; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, akan tetapi tidaksaling tegur

Telah mempunyai anak 2 orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhit tinggal diJakarta Pusat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur sapa.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tanggal999999 dan telah mempunyai anak 2 orang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhit tinggal diJakarta Pusat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur

dan materil alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansejak tahun 9999.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan danjarang tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, suka mabukmabukan dan mainperempuan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar yang sering diikuti dengan pemukulan kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2019/PA.Sdn.2.Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

pernahberceral; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja, lebih senang bermain bersama temantemannya,dan suka mabukmabukan serta apabila di tegur

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2021/PA.Pga.aza ll antl all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Ilsondika bin Muslimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Tegur Wangi Baru,RT.002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi,Kecamatan Dempo Utara, Kota

Pagar Alam, sebagaiPemohon I;Riza binti Maladi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru, RT.002 RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam., sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Pemohon / Para Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak paraPemohon, calon suami dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibuktiyang

Apriawansyah bin Muslimin, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur wangi baru,RT. 002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon I; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin untukanak kandungnya yang bernama Silvia binti Ilsondika karena anakPemohon dan Pemohon II menurut UndangUndang belum cukupumur untuk

Bahwa anak Para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan telah terbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah memiliki matapencaharian sebagai Petani Kopi dengan penghasilan setiap bulansekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Pemohon bersedia membantu dan menunjangperekonomian rumah tangga anaknya tersebut bilamana diperlukan;Sampurni bin Efendi, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur

dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa. inti gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimanatercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar talik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak bulan Agustus2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan:masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat apabila di tegur

tinggal selama 4 bulan, dan selama ituTergugat , tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin serta membiarkan danNomor 1371/Padt.G/2019/PA.Pthalaman 6 dari 10 halamantidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telahmemberikan keterangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak bulanAgustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat apabila di tegur

dan Pasal 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, namun belum dikarunia anakBahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak bulan Agustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulaitidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat apabila di tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon satu hari setelahpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkanpertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkan Termohon tidak lagimemperdulikan Pemohon misalnya Termohon tidak lagi menghidangkanmakan untuk Pemohon dan akhirnya Pemohon ketika ingin makanmengambil sendiri tanpa dilayani oleh Termohon, dan

Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurangdua bulan;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas Majelismenilai tidak mempunyai relevansi serta tidak mendukung dalildalilpermohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikahyang disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon sehinggamenimbulkan pertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebutakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur