Ditemukan 27328 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/Pid.Tipikor/2012/PT.KT.Smda
Tanggal 17 Desember 2012 — Pembanding/Terdakwa : H. ABDUL HAFID ACHMAD Bin ACHMAD
Terbanding/Jaksa Penuntut : Makrun, SH
7934
  • NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No.472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.
    Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.
    Untuk Pembangunan di LingkunganPemerintah Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahuibahwa tanah yang akan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masihberstatus tanah negara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yangakan diperoleh dari saksi H.
    NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1X/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.
    yang telah dilepaskan/dibebaskantersebut memang dapat diberi ganti rugi, namun uang ganti rugi yang telahdibayarkan oleh Panitia Pengadaan Tanah sebesar Rp.11.300,00 (sebelas ribu tigaratus rupiah) per m? secara penuh (100%) bertentangan dengan ketentuan Pasal 17ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun1993.
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 399/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
ABDUL AZIS Bin IBRAHIM
3612
  • lalu Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan saksi korban langsung jatuh ketanah dan mengeluarkandarah dari hidung dan mulut saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Amri BinMuhammad mengalami sakit dibagian muka, bengkak dibagian bibir, matasebelah kiri dan kanan serta sakit kKepala dan saksi korban
    Bahwa setelah itu ibu saksi Kembali mencoba melepaskan saksi korbandari cekikan tangan Terdakwa, setelah dilepaskan saksi langsung jatuhketanah dan mengeluarkan darah dari hidung dan mulut saksi. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami sakitdibagian muka, bengkak dibagian bibir, mata sebelah kiri dan kanan sertasakit kepala dan saksi Sempat dirawat di Rumah Sakit Umum Metro MedicalCenter Lhokseumawe.
    sesampai disana Terdakwa kembali mencekik leher saksi korban,setelah itu ibu saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan Terdakwaterhadap saksi korban; Bahwa ibu saksi korban menanyakan apa salah anak saya Terdakwamenjawab hari ini saya tidak lepaskan lagi dia,saya pukul Sampai mati; Bahwa Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan
Register : 17-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 116/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ISMI KHAIRUNISA, SH.
Terdakwa:
1.TRI SUTRISNO Bin SUNARTO
2.MUSLIMIN Bin ASMUNI
8121
  • Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa IIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa II berhasil Terdakwa ikut membantu mendorong sepeda motor tersebutdan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersama Terdakwa Ilmenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan
    Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa I menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwayang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa berhasil, Terdakwa Il ikut membantu mendorong sepeda motortersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersamaTerdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan
    pada saattiba di salah satu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTOmenunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa Il MUSLIMIN Bin ASMUNI berhasil Terdakwa TRI SUTRISNO BinSUNARTO ikut membantu mendorong sepeda motor tersebut dan kemudiansampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO bersamaTerdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepeda motor tersebutdengan cara dilepaskan
    pada saat tiba di salahsatu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO menunggu di atas motordi pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI yang masuk ke garasi rumahtersebut untuk mengambil sepeda motor, setelah Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIberhasil Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO ikut membantu mendorong sepedamotor tersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNOBin SUNARTO bersama Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara dilepaskan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PID/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN
10578 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dilepaskan dari segalatuntutan hukum pidana (Onstlag van alle rechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
    membebaskan Terdakwatersebut dari segala tuntutan, bukan merupakan pembebasan mumi,melainkan merupakan putusan pembebasan tidak mumi, karenaterhadap putusan pembebasan tersebut di dalamnya terdapatpenerapan hukum yang salah dan apabila Hakim / Majelis Hakim tidaksalah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan terdakwadibebaskan dari segala dakwaan (Vrijspraak) akan tetapi Terdakwaakan dinyatakan terbukti bersalah dan dipidana sesuai tindak pidanayang dilakukannya atau setidaktidaknya dinyatakan dilepaskan
    menyatakan bahwa"Tiada seorang juapun dapat dipidana kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut undangundang mendapat keyakinan, bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang dituduhkan atas dirinya";Berdasarkan alasan dan keberatan yang kami uraikan sebagaimanatersebut di atas, maka ternyata karena Majelis Hakim tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, telah menyebabkanTerdakwa ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN, dilepaskan
    Putusan Judex Facti yangmempertimbangkan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana dankarena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar. Perbuatan yang dilakukan Terdakwamengandung unsur keperdataan, yaitu adanya sengketa kepemilikan antaraPT. Hati Prima Agro (PT. HPA) dengan Terdakwa atas tanah yang ditanamikelapa sawit di atasnya oleh PT.
    ,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun1981 Tentang KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaputusan Judex Facti merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai ketentuan undangundang serta tidak melampaui batasbatas kewenangannya, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 Oktober 2013 — UNGGUL, S.Sos, M.Si
7149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataudiserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkannya, dan dokumenyang mendukungnya; Menaksirkan dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan; Memberikan penjelasan kepada masyarakat yang terkenarencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah; Mengadakan musyawarah dan negosiasi dengan parapemegang hak atas tanah dan instansi pemerintah dan/ataupemerintah
    Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkannya, dan dokumen yangmendukungnya;Hal ini ditandai dengan adanya surat kuasa jual saksi Atis Mayutikepada Mursal yang dibuat dihadapan Notaris Hj.
    Asmah Hadi, SH.MH, saksi Drs.Anderman,M.Si, saksi Erwansyah selaku panitia negosiasi tidakpernah melaksanakan tugas yang tercantum di dalam SK Walikota No:188.453522007, tanggal 28 November 2007 antara lain sebagaiberikut : Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ; Menaksirkan dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;Bahwa proses
    Mengadakan penelitian dan inventaris atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan, dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman, dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan hurufc;e.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 43/Pid.Sus./2014/PN.TG.
Tanggal 10 April 2014 — -SIKA ARIA Alias SIKA Bin BENGKULONG
5411
  • Lalu Saksi SAKSI berusaha melepaskan tubuhnya hinggakemaluan Terdakwa lepas dari kemaluan Saksi SAKSI,; Selanjutnya Terdakwa menciumi kembali tubuh Saksi SAKSI dan Saksi SAKSImemohon kepada Terdakwa untuk dilepaskan. Lalu Saksi SAKSI menuju ke kamarmandi untuk buang air kecil dan mengenakan pakaiannya, lalu Terdakwa menarikpaksa pakaian Saksi SAKSI hingga pakaian Saksi SAKSI robek di bagian lengankanan.
    Lalu Saksi SAKSI mendorong tubuh Terdakwadengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwa lepas darikemaluan Saksi SAKSI, lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi SAKSI kembalidan Saksi SAKSI memohon untuk dilepaskan, kemudian Terdakwa menerima telpondari anak Terdakwa, lalu pada saat Terdakwa menerima telpon, Saksi SAKSImemakai bajunya dan akan mengambil handphone miliknya namun Terdakwamerampas Hp milik Saksi SAKSI.
    mencobamemasukkan kemaluannya dan pada saat kemaluan Terdakwa menyentuh bagian luarkemaluan Saksi, Saksi terus berontak dengan cara menggeserkan badan ke pinggirranjang namun Terdakwa menarik badan Saksi, lalu Terdakwa memasukkankemaluannya kedalam kemaluan Saksi dengan menggoyanggoyangkan tubuhnyanaik turun, lalu Saksi berusaha melepaskan tubuhnya hingga kemaluan Terdakwalepas dari kemaluan Saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menciumi kembali tubuh Saksi dan Saksimemohon kepada Terdakwa untuk dilepaskan
    pakaian Saksi dibuka dan Terdakwa menciumi Saksiselama 2 (dua) menit, lalu Terdakwa membuka celana dalamnya hingga lutut danSaksi tidak melakukan perlawanan karena tangannya dipegang oleh Terdakwa,kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi denganmenggoyanggoyangkan badannya naik turun, lalu Saksi mendorong tubuh Terdakwadengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwa terlepas darikemaluan Saksi, lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi kembali dan Saksi mohonuntuk dilepaskan
    Saksi SAKSI selama 2 (dua) menit, laluTerdakwa membuka celana dalamnya hingga lutut dan Saksi SAKSI tidakmelakukan perlawanan karena tangannya dipegang oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi SAKSI denganmenggoyanggoyangkan badannya naik turun, lalu Saksi SAKSI mendorong tubuhTerdakwa dengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwalepas dari kemaluan Saksi SAKSI , lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi SAKSIkembali dan Saksi SAKSI memohon untuk dilepaskan
Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/TUN/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — H. HASBULLAH LUBIS vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANDAILING NATAL
3223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan dan diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menafsir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghak atasnya dilepaskan atau diserahkan.4.
    Pasal 8 Keputusan Presiden No. 55 Tahun 1993 identikdengan Pasal 7 Peraturan Pemerintah No. 36 Tahun 2005, tetapiterbitnya Surat Bupati Mandailing Natal No. 570/148/BPN/2004tanggal 29 Januari 2004 tersebut, antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Bupati Mandailing Natal dan Termohon PeninjauanKembali tidak pernah dilanjutkan dengan menafsir dan mengusulkanbesarnya ganti rugi atas tanah yang hak atasnya dilepaskan ataudiserahkan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Mandailing Nataldan tidak pernah mengadakan
Putus : 18-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 K/Pid/2012
Tanggal 18 Oktober 2012 — SUARDI SIREGAR dkk
2317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARINA,namun kemudian ada teriakan mengatakan koramil, sehingga batu yang dipegangoleh Terdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINAdiyatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibatperbuatan para Terdakwa tersebut TOMOK SARAGI Als. OP. SARINA mengalamilukaluka sebagai berikut :Hal. 3 dari 16 hal. Put.
    SARINA,namun kemudian ada teriakan mengatakan koramil, sehingga batu yang dipegangoleh Terdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINAdijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibatperbuatan para Terdakwa tersebut, TOMOK SARAGI Als. OP.
    SARINA, namun kemudian ada teriakanmengatakan koramil, sehingga batu yang dipegang oleh Terdakwa 3 dilepaskan,kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhanpara Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibat perbuatan para Terdakwa tersebutTOMOK SARAGI Als. OP.
    SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.
Register : 09-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 206/Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 11 Januari 2017 — DWIYAN ARYA WIJAYANTO Alias FAJAR Bin Alm.BUDI YUSUF
454
  • , selanjutnya Kidli Alias Kadangmenyampaikan kepada terdakwa telung juta (Tiga juta rupiah) laluterdakwa meminjam Handphone milik saksi Supriyono Alias Upi Bin AlmSumardi untuk menelfon tetangga saksi Adi Waskita atas nama saksiSuprihatin Bin Maryoto untuk mengirimkan uang tebusan sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah), dan mengatakan jika tidak menyerahkanmaka saksi Adi Waskita tidak akan dilepaskan, kemudian terdakwamengirimkan No Rekening 389701001040504 Atas Nama Dwiyan AryaWijaya, selanjutnya
    terdakwa memboncengkan saksi Adi Waskita untukberobat ke Puskemas Kejajar, karena sebelumnya saki Adi Waskita tidaksadarkan diri dikarenakan penganiayaan tersebut, setelah selesai diobatiterdakwa membonceng saksi Adi Waskita ke daerah Kretek, dan saksi AdiWaskita ditinggal sendiri didaerah tersebut, tidak lama kemudian terdakwadatang dan mengatakan Duwite wez mlebu (Uangnya sudah masuk), danmengantarkan saksi Adi Waskita ke Pasar Kretek untuk dicarikan ojekuntuk dilepaskan;Bahwa uang hasil pemerasan
    , selanjutnya Kidli Alias Kadangmenyampaikan kepada terdakwa telung juta (Tiga juta rupiah) laluterdakwa meminjam Handphone milik saksi Supriyono Alias Upi Bin AlmSumardi untuk menelfon tetangga saksi Adi Waskita atas nama saksiHalaman ke14 dari42 halaman,Putusan No 206/Pid.B/2016/PNTmgSuprihatin Bin Maryoto untuk mengirimkan uang tebusan sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah), dan mengatakan jika tidak menyerahkanmaka saksi Adi Waskita tidak akan dilepaskan, kemudian terdakwamengirimkan No Rekening
Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 44/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 29 Maret 2012 — RAUF UZI KUSNA Bin SRI TUNGGAL
908
  • marahmarah langsung mencekik leher saksidengan menggunakan kedua tangannya sambil berkata kamu harus mintamaaf kepada ibu saya karena saksi tidak menanggapi ucapan terdakwatersebut terdakwa melepaskan cekikannya ;Bahwa benar, terdakwa masih berkata mengancam mau membunuh saksidan terdakwa juga mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kirisedangkan tangan kanan nya mengepal yang diarahkan kearah wajahsaksi kemudian saksi bilang kepada terdakwa apabila sampai hitunganketiga cekikannya tidak dilepaskan
    maka saksi akan menyuruh taufik untukmengambil gambar, dan ketika saksi baru menghitung sampai dua kalicekikan terdakwa langsung dilepaskan , setelah itu saksi menyuruh temanterdakwa yang bernama golong long kowe esoh ngandani kancamu ralalu terdakwa diajak oleh golong untuk duduk ;Bahwa benar, setelah duduk lalu terdakwa menyuruh saksi untuk memintamaaf kepada ibunya kemudian saksi bersedia untuk meminta maaf kepadaHal. 5 dari 23 hal.
    dan saat itu saksimelihat terdakwa sedang mencekik leher korban dengan menggunakantangan kiri sedangkan tangan kanannya siap memukul korban sambilmengancam akan membunuh korban ;Bahwa benar, pada waktu terdakwa mencekik leher korban, korban tidakmelawan bahkan hanya diam saja dan terdakwa pun masih tetap berteriakteriak, posisi korban berada dipojok duduk sedangkan terdakwa berdirididepannya ;Bahwa benar, terdakwa melepas cekikan dileher korban setelah korbanbilang kalau hitungan tiga kali tidak dilepaskan
    dijawab korban saya mail , lalu terdakwa berjalan mendekatikorban dan langsung mencekik leher korban sedangkan tangan kananterdakwa memegang mulut korban sambil berkata kamu harus minta maafkepada ibu saya kalu tidak kamu saya bunuh sedangkan keempat temanterdakwa tersebut hanya diam melihat kejadian itu seperti saksi ;Bahwa benar, saat itu saksi melihat terdakwa mencekik leher korbansebanyak 3 kali , tetapi cekikan yang ketiga korban sempat bilang kepadaterdakwa apabila dalam hitungan ketiga tidak dilepaskan
    No. 44/Pid.B/2012/PN.Kit10kepada terdakwa apabila dalam hitungan ke3 cekikannya tidak dilepeskanmaka korban akan menyuruh saksi untuk memotretnya, dan baru hitungankedua ternyata cekikannya dilepaskan kemudian terdakwa baru mau duduk ;Bahwa benar, setelah terdakwa duduk, korban bilang kepada teman terdakwa Long kita sudah lama kenal kamu bisa atasi anak buahmu tidak , setelahitu terdakwa bilang sama korban kalau korban disuruh untuk meminta maafkepada ibunya dan korbanpun bersedia minta maaf ;Bahwa
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 108/Pid.B/2021/PN Klk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EKA YANA PRATIWI, SH
Terdakwa:
KURNAIM Bin BUDIMAN Alm
412
  • Setelah itu) Saksi berdiri dengan maksudmenghampiri Terdakwa kemudian datang Saksi MUHAMMAD RIFANI AlsFANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi dengan maksud melerainamun Saksi berusaha melepaskan pegangan tangan tersebut dan setelahdapat dilepaskan pegangan tersebut datang Saksi MUJIBURRAHIM Als MUJIBin IBRAMSYAH untuk melerai dengan cara memegangi Saksi dan membuatSaksi terjatuh di lantai dan dipegang oleh Saksi MUHAMMAD RIFANI AlsFANI Bin AGAU dan Saksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH padasaat
    Setelah itu) SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berdiri dengan maksudmenghampiri Terdakwa kemudian datang Saksi MUHAMMAD RIFANI Als FANIBin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWAN ILHAM AKBAR AliasRIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskan pegangan tangantersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datang SaksiMUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH untuk melerai dengan caramemegangi Saksi RITWAN ILHAM AKBAR
    Setelah itu Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWANHalaman 12 dari 17 Putusan Perkara Nomor 108/Pid.B/2021/PN KIkBin TANDRI berdiri dengan maksud menghampiri Terdakwa kemudian datang SaksiMUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWANILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskanpegangan tangan tersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datangSaksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH
    Setelah itu Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWANBin TANDRI berdiri dengan maksud menghampiri Terdakwa kemudian datang SaksiMUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWANILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskanpegangan tangan tersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datangSaksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH untuk melerai dengan caramemegangi Saksi RITWAN ILHAM AKBAR
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
Esa Setianingrum , S.H
Terdakwa:
Rahmatullah Als Utui Bin Hasan Basri Alm
3819
  • pendidikan Terdakwa SD Kelas V (Tidak Tamat) dan Terdakwabukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    benar Terdakwa sudah pernah dihukum ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jjin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN MrhPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah
Register : 23-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 254/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SELFIA AYUNIKA, SH
Terdakwa:
NANDO AMBARITA Als MANIK Bin LIBER AMBARITA
348
  • Setelan 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.
    Setelah 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.
    Setelah 1 (Satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang,kemudian Isolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danil mendapatkan IsolatorPowerline tersebut, kKemudian 1 (Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsung di bawa pergi menuju kekebun kelapa sawit untuk di simpan dan disembunyikan.
    Dimana Isolator Powerline di lokasi tersebut,merupakan Isolator Powerline yang distandbykan (tidak dialiri arus listrik).Setelah 1 (satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudianIsolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatuhkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr.
    Setelah 1 (Satu) SetIsolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danilmendapatkan Isolator Powerline tersebut, kemudian 1 (Satu) Set IsolatorPowerline tersebut langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untukdi simpan dan disembunyikan.
Putus : 29-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pid/2013
Tanggal 29 Desember 2014 — NORSIAH binti MUHAMMAD NUR, DK
3512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mursalim (alm.) semasa hidupnya telah menjual kepada34 orang dengan dibuatkan Surat pelepasan hak sebanyak 37 lembar, yang dibuatkaplingan tanah, dari jumlah luas keseluruhan 1,2 hektar sudah habis dilepaskepada 34 orang dan dilepaskan jalan masuk menuju tanah kaplingan,selanjutnya tanpa sepengetahuan dan ijin 34 orang tersebut atau Sdr. Zulfanuddinalias Harahap bin Maskuddin Harahap selaku Pimpinan PT.
    Poniran yang dilepaskan kepadaSdr, Mursalim (alm.) yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNegara nomor: 355/PH/CBSGB/XI/2003 tanggal 29 Desember 2003 (copyterlampir) dan Sdr. Poniran memang memiliki tanah yang terletak di RT.75Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan dengan luastanah 12.000 m? yang kemudian tanah tersebut dilepaskan kepada Sdr.Mursalim, dan hal ini pun juga dibenarkan oleh saksi Poniran yangmengatakan tanah tersebut telah dijual ke PT.
    (1,2 hektar)milik saksi Poniran telah dilepaskan kepada Mursalim untuk langsung dijualkepada 37 orang melalui PT. Capita Investindo Mandiri, hal ini berdasarkanketerangan dari saksi dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksiZulfanuddin alias Harahap bin Maskuddin Harahap, saksi Drs.
    melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan
Register : 29-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MARABAHAN Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 26 Juli 2017 — AMAT ANCI Als AMAT Bin ANCI (Alm)
3631
  • pendidikan Terdakwa SD Kelas 3 (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
Register : 07-10-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 101/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 29 Maret 2012 — TAN BUDIONO vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 2. NY. THERESIA KARUBUN, dkk., 3. HENDRA ALFUISA
8551
  • dilepaskan haknya oleh Marun, padatanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepadaDepartemen Dalam Negeri.
    atas nama Kemisbin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas : 1.000M? pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan No. 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untukdan atas nama Departemen Dalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan olehMarun, seluas : 1.800 M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan SuratPelepasan Hak dan Kepentingan No. 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.
    Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapatdinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin Minan/dan ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yangsebelumnya sudah dilepaskan/dijual haknya oleh Plogo bin Minan.
    Akta Jual Beli No.3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjualdari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang adadan nyata, bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M2,pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya sudah dilepaskan kepada ProyekPerkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri.; 2.
    Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakantidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang tidak halal,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, karena objek tanah yang dibelioleh Penggugat, adalah objek tanah sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGOBin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen DalamNegeri.
Register : 15-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PID.B-LH/2020/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : T.HARLY MULYATIE, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAPINTA SINAGA ALS OPPUNG VERRI
38661
  • dengan maksud untukmembersihkan halaman belakang rumahnya tersebut mengakibatkanterjadinya kebakaran pada lahan yang merambat kelahan sepadan yangditanami pohon pisang, nenas, pinang, rambutan, mangga dan kelapadisekitarnya lebih kurang seluas 1 HA.Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan dan lahanInstitut Pertanian Bogor (ITB) terhadap sampel bahan yang terbakar yangditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahan tersebutselama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan
    gasgas rumah kacaberupa 2,55 ton karbon; 0,7875 ton CO2;0,0082 ton CH, ; 0,0036 ton NO, ;0,010 ton NHs;; 0,0083 O3 dan 0,146 ton CO serta 0,175 ton partikel, dimanagasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama kebakaran lahan tersebut telah mencemarkanlingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 202/PID.B/LH/2020/PT PBRPerbuatan Terdakwa sebagaimana
    Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa JAPINTA SINAGA AlsOPPUNG VERRI dibebaskan dari dakwaan (vrijspraak) atau setidakHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 202/PID.B/LH/2020/PT PBRtidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onstlag vanrechtvervolging) dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;5.
    ALS OPPUNG VERRI, hal ini bersesuaian dengan identitas Terdakwasejak Penyidikan, diikuti dengan dakwaan, Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum, Berita Acara Persidangan hingga identitas Terdakwa dalamSalinan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama bahwa identitas Terdakwa adalahJAPINTA SINAGA ALS OPPUNG VERRI bukan Japinta Sinaga HalomoanSilalahi sebagaimana disebutkan dalam keterangan Ahli tersebut;Menimbang bahwa, dari hasil Analisa Laboratorium, Ahli berkesimpulanbahwa, selama pembakaran telah dilepaskan
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 167/Pid.B/2014/PN.ME
Tanggal 10 Juli 2014 — Nama lengkap : MUSAKARIA Bin TUAKAL Tempat lahir : Sukamarindu Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun / 01 April 1976 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa Sukamerindu, Kecamatan Sungai Rotan, Kabupaten Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SD kelas VI
467
  • BASTAN,saksi EEN Bin SUMANTRI Bin ZAINUDIN dan saksi MULJAYA, tibatiba datangTerdakwa dalam keadaan marah marah ke rumah mertua saksi sambil membawasebilah parang di tangan kanannya dan 1 (satu) potong kayu gelam di tangan kiriTerdakwa lalu saksi korban bersama saksi BAKARUDIN Bin BASTAN, saksi EEN BinSUMANTRI Bin ZAINUDIN dan saksi MULJAYA keluar menemui Terdakwa danTerdakwa berkata kepada saksi BAKARUDIN agar minta dicarikan sapinya yang hilangkarena menurut Terdakwa, bahwa sapi Terdakwa telah dilepaskan
    saksi tidak melihatsiapa yang telah membuat saksi LING RUDY AWAN terluka pada bagian kepalanya;e Bahwa pada saat saksi menemukan saksi LING RUDY AWAN terluka pada bagiankepala, Terdakwa sudah tidak ada ditempat tersebut ;6 PUTUSAN MUSAKARIABahwa kemudian saksi langsung membawa saksi LING RUDY AWAN pergi berobatke Puskesmas Desa Sukarami ;Bahwa penyebab kemarahan Terdakwa tersebut karena sebelumnya Terdakwadengan istri saksi yang bernama MASUNAH penah ribut sebab Terdakwa merasasapi milik Terdakwa dilepaskan
    melempar saksi LING RUDY AWAN kemudian Terdakwapulang ;Bahwa saksi ada membawa saksi LING RUDY AWAN untuk berobat ke PuskesmasSUKARAMI ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengarkan keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2014, pukul 16.00 Wib, Terdakwa datangke rumah MASUNAH untuk menanyakan kepada MASUNAH kenapa sapi milikTerdakwa dilepaskan
    ditemukan luka lecet pada kepala bagian atas, sebab lukadiperkirakan akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa dihubungkandengan barang bukti dan bukti surat telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar Terdakwa pada Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2014,pukul 16.00 Wib, Terdakwa datang ke rumah MASUNAH ;e Bahwa benar antara Terdakwa dengan MASUNAH pernah terjadi keributan karenaTerdakwa merasa bahwa sapi milik Terdakwa pernah dilepaskan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — JACOB SAMUEL vs JUMRIAH, dk
2717 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, informasi lebih lanjut yang didapat dari Badan Pertanahan NasionalBalikpapan yang menjelaskan bahwa Tergugat juga telah memiliki alas haksebagai dasar untuk mengajukan permohonan haknya yaitu berupa SuratKeterangan Pelepasan Hak tertanggal 6 Desember 1993 dari Tergugat IIyang dilepaskan kepada Tergugat , seluas + 550 M?
    telahmerugikan Penggugat, dimana suratsurat milik Tergugat tersebut adalahdibuat secara akalakalan dan rekayasa yang kemudian dilegalisasikan olehTergugat Ill yang diketahui oleh Tergugat IV, dimana perbuatan Tergugat IIIdan Tergugat IV dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukumoleh penguasa (onrechtmatige overheidsdaaq), karena Tergugat Ill selakuLurah dan Tergugat IV selaku Camat telah mengesahkan surat berupa SuratKeterangan Pelepasan Hak tertanggal 6 Desember 1993 dan Tergugat Ilyang dilepaskan
    tanah dan tanahnya adalah milik orang lain, yaitu milik orang tuaPenggugat, dimana tindakan tersebut tergolong sebagai perbuatan melawanhukum oleh penguasa (onrechtmatige overheidsdaad);Bahwa, karenanya sangat beralasan dimohonkan agar pelepasan hak yangdilakukan dari Tergugat II kepada Tergugat , yang seolah olah Tergugat IImemiliki tanah didaerah tersebut, yang direkayasa oleh Tergugat danTergugat Il, sesuai dengan Surat Keterangan Pelepasan Hak tertanggal 6Desember 1993 dari Tergugat Il yang dilepaskan
    Gufron;Menyatakan sah dan berharga Surat Pelepasan Hak Sebidang Tanah tanggal 10 Pebruari 1982 dari orang tua Penggugat, yaitu La Djama (almarhum)yang dihibahkan kepada Penggugat;Menyatakan Surat Keterangan Sebidang Kebun tertanggal 26 Desember1980 alas nama Lasabara (almarhum) suami dari Tergugat II yang dijadikandasar dan Surat Keterangan Pelepasan Hak tertanggal 6 Desember 1993dari Tergugat II yang dilepaskan kepada Tergugat seluas + 550 M?
    Tidak Mempunyai Kapasitas Sebagai Penggugat :Bahwa, didalam posita gugatan halaman 2 angka 1. gugatan Penggugatmendalilkan bahwa, orang tua Penggugat yang bernama La Djama(almarhum) pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan yang digarapnyasejak tahun 1960, yang dahulu dikenal dengan Jalan By Pass;Bahwa, terdapat beberapa hal yang tidak ada relevansi terhadap alas hakatas nama La Djama tertanggal 2 Januari 1966 antara lainAlas hak atas nama La Djama tertanggal 2 Januari 1966 tersebut sudahdijual/dilepaskan
Putus : 14-02-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pid/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — MC. YAGUNG BANGAU ANAK DARI BANGAU AGUNG;
9836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan, tetapi hal tersebut bukan tindak pidanamelainkan merupakan domain hukum perdata untuk menyelesaikannyakarena terdapat perselisinan hukum perdata berupa sengketa kepemilikanhak atas tanah dalam perkara a quo antara Terdakwa dengan saksi H.Nurdiansyah, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa putusan judex facti juga mempertimbangkan mengenaipermasalahan antara Terdakwa dengan saksi Nurdiansyah tentang sebidangHal. 4 dari 6
    suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan