Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 1(satu) bulan, namun setelah itu Penggugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan antara lain karenaTergugat ingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yangtidurnya di dalam kamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat; orang tua Tergugattidak mau tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2016 hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain, karena Tergugatingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalamkamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugatmemarahi Penggugat; orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa denganPenggugat; dan Tergugat

Putusan No. 0080/Pdt.G/2017/PA.Negr.2016 yang disebabkan antara lain, karena Tergugat ingin membawa temanbermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalam kamar Penggugat danTergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat;orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa dengan Penggugat; dan Tergugatjuga sudah kawin lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Desa BaruhJaya, saat itu saksi diundang acara selamatan Tergugat tersebut;4.

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 3 tahun, dan 6 bulan sebelum Penggugat berangkat ke Luar NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TA(September 2016) antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri. akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TAakhirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami isteri;4.

sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.Ktp Bahwa Tergugat juga jarang pulang ke rumah, dan ketika pulang kerumah sering di jam 4 dini hari waktu Subuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,karena saksi sering menemani Penggugat tidur di rumahnya; Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuamiistri; Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya yang rumah saksi tidak jauh dari rumah Penggugat; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak peduli lagi dengan Penggugat dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2020 sampai dengansekarang dan sejak saat itu pula keduanya tidak saling tegur sapa dan tidakpernah berhubungan badan layaknya suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulanJuni 2020 dan selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum:1.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur Sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutPutusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA Plk., hal 5 dari 15 halamancampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak2;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan perengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar langsung adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksipertama (Saksi bin NN) melihat langsung dan mendengar langsung lebih daritiga kali adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sedangkan saksi ke dua (Saksi2 bin NN2) tidak melihat langsungadanya perselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Akhirnya antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, sehinggaakhirnya Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi hidup dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa akibat darisaling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, akhirnya mereka sering terjadiperselisihan dan perbedaan pendapat yang memuncak, dimana mereka tidakada harapan lagi untuk bersatu kembali dalam rumah tangga seperti semula.Baik Pemohon maupun Termohon tidak ada yang mau mengalah

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejakSeptember 2012 yang disebabkan : Tergugat sering tidur dirumah saudaranya, dan Penggugat tegur tapi Tergugattidak terima, bahkan Tergugat memukul Penggugat

memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P, makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering tidur dirumahsaudaranya, dan Penggugat tegur

Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang dengan melewati rumah Saksi Koptu Sugiman dan melihat Saksi1 sedang duduk di teras rumahkemudian Terdakwa menghampiri Saksi1 dan berkata Man, kau ingin siDesi itu, jangan menjelekjelekkan anak saya, Yuni melalui facebook,kemudian Saksi1 mengatakan Bang si Desi itu anak abang juga, kalaumemang dia salah, tegur sendiri saja langsung, tapi abang peringatkanjuga anak abang si Yuni, jangan merasa anak abang yang paling benar,dan dijawab TerdakwaKau ini memang nggak tahu

Bahwa setelah Terdakwa tidak berhasil mengejar SaksiVIIISuheriyanto, Terdakwa kembali kerumah dan saat melintas di rumahSaksi, Terdakwa menghampiri Saksi yang sedang duduk diteras rumahdengan mengatakan "Man, kau ingatkan si Desi itu, jangan menjelekjelekkan anak Saya, Yuni melalui facebook", kemudian Saksimengatakan "Bang si Desi itu anak abang juga, kalau memang dia salah,tegur sendiri saja langsung, tapi abang peringatkan juga anak abang siYuni, jangan merasa anak abang yang paling benar", dan

Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang dengan melewati rumah Saksi Koptu Sugiman dan melihat Saksi1 sedang duduk di teras rumahkemudian Terdakwa menghampiri Saksi1 dan berkata Man, kauingatkan si Desi itu, jangan menjelekjelekkan anak saya, Yuni melaluifacebook, kemudian Saksi1 mengatakan Bang si Desi itu anak abangjuga, kalau memang dia salah, tegur sendiri saja langsung, tapi abangperingatkan juga anak abang si Yuni, jangan merasa anak abang yangpaling benar, dan dijawab Terdakwa Kau ini memang nggak

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pulang dengan melewati rumahSaksi Koptu Sugiman dan melihat Saksi1 sedang duduk di teras rumahkemudian Terdakwa menghampiri Saksi1 dan berkata Man, kauingatkan si Desi itu, jangan menjelekjelekkan anak saya, Yuni melaluifacebook, kemudian Saksi1 mengatakan Bang si Desi itu anak abangjuga, kalau memang dia salah, tegur sendiri saja langsung, tapi abangperingatkan juga anak abang si Yuni, jangan merasa anak abang yangpaling benar, dan dijawab Terdakwa Kau ini memang

telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 19 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 2 April 2013, surat panggilan 8 April 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 16 April 2013 dan surat panggilan 23 April 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 19 Maret2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 April 2013, surat panggilan 8April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 April 2013 dan suratpanggilan 23 April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013,ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

bersabar dan berpikir serta mempertimbangkankembali niatan untuk menceraikan Tergugat, akan tetapi ntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang ke dua mdan ke tigaPenggugat dan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan biaya panjar perkara telah habis sehingga tidakmemungkinkan untuk memanggil keduanya, nkemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan sidang ke tiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuaiketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 26 Perarturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Serang untuk menegur agar Penggugat membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat,namun maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak kedatangan pihak ketiga sering ke rumah membawamakan dan mencari istri Tergugat dan Tergugat tegur

Penggugat kedepatan sementara menelfon tengah malam di kamarTergugat, Tergugat tegur Penggugat dan Penggugat berbohong danmengatakan dengan Angki yang kutelfon, Tergugat ambil HP nyaternyata No.HP lakilaki itu yang Penggugattelfon.Hal. 4 dari 19 Hal.Put.

No.1256/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kalau Tergugat marah Tergugat pukul sampai benjol, kadang orangtua Tergugat tegur Tergugat, "nak nanti kamu gilaBahwa Tergugat sering menasehati Penggugat kalau Tergugat kerja,tolong anakanak kamu jaga dan sifatmu kamu rubah, tidak baik kalauorangorang di rumah dengar kamu telfon tengah malam.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Penggu gat minta izin ke Malino,Tergugat tidak izinkan karena ada keganjilan, tapi memaksa denganalasan anakanak, Tergugat izinkan kalau saudaraku

dan iparku ikut,setelah Tergugat pergi malah anakanak berangkat bersama saudaraTergugat dalam satu mobil dan Penggugat bersama dengan Sanu(selingkuhannya) dalam satu mobil yang lain mulai dari Makassarsampai di Malino, setelah pulang dari Malino saudara Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat "tegur itu istrimu perbuatannya tidakwajar.

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

Bahwa awal mula kejadian tersebut saat terdakwa dipanggil saksi untukmeeting membahas masalah target produksi yang tidak tercapai, dengansaksi HARIYADI SIMANJUNTAK dan saksi AMAH dan setelah kumpulsemua dan dimulai meeting, saksi menanyakan kepada saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi; ketika saksi tegur terdakwa masalah target produksi terdakwa tidak terimadan mengatakan "KAMU BUKAN KEPALA REGU, SAKSI CARI MUKADAN KAMU TIDAK PUNYA HAK MEETINGIN Terdakwa, setelah

terjadiperdebatan saksi menyuruh saksi HARIYADI untuk memanggil Supervisoryaitu saksi HASNAH; kemudian saksi menerangkan kepada saksi HASNAH tentang terdakwayang tidak terima saksi tegur tentang masalah target produksi, dan saksiHASNAH pun menjelaskan, tentang tugas saksi yang telah diberi amanatuntuk mengkontrol di Free Sewing, dan kemudian terdakwa diberi nasehatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 956/Pid.B/2019/PN Tngoleh saksi HASNAH, terdakwa tidak terima juga dan langsung loncatsambil memukul

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak rukun,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikanoleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering pulang larut malam apabila di tegur olehPemohon tidak pernah mau menerima bahkan yang terjadi adalahperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016 Pemohon pergimeninggalkan rumah karena telah di usir oleh Termohon sampai saat ini danada keinginan untuk menguasai rumah tersebut adalah mutlak milikHal. 2 dari 11 Putusan No.2874/Pdt.G/2016/PA. BksPemohon dan orang tua Pemohon karena di peroleh sebelum menikah antara; 7.

Jakarta Barat Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering ada perselisihan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larutmalam apabila di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Termohon danbuktibukti surat surat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafaktatetap (vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering adaperselisinan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larut malamapabila di tegur

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suamiistri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukmengantarkan keponakannya yang meminta ditemani berbelanja pakaianPutusan, 2418/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 4 dari 11 hal.lebaran, kemudian Tergugat mengizinkan, akan tetapi setelah pulangTergugat tidak tegur

hal.keterangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan saksisaksi dalam persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak April 2019, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tegur