carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,ketika saksi korban Joni Ruben Giay sedang tidur lalutiba tiba saksi korban mendengar suara ketukan pintu,selanjutnya saksi korban bangun dan membuka pintukemudian saksi korban melihat Terdakwa bersama seseorangyang tidak dikenal oleh saksi korban, dan pada saat ituTerdakwa meminta bantuan saksi korban uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk menebushandphone milik seseorang yang tidak dikenal saksikorban yang dirusak

cara sebagai berikut: Pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut dliatas,ketika saksi korban Joni Ruben Giay sedang tidur lalutiba tiba saksi korban mendengar suara ketukan pintu,selanjutnya saksi korban bangun dan membuka pintukemudian saksi korban melihat Terdakwa bersama seseorangyang tidak dikenal oleh saksi korban, dan pada saat ituTerdakwa meminta bantuan saksi korban uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk menebushandphone milik seseorang yang tidak dikenal saksikorban yang dirusak

Sudirman(Maskeri) tepatnya di rumah kost saksikorban. ; Bahwa kejadiannya berawal dari terdakwa yang datangbersama seorang yang mengaku orang Buton kerumah kostnyasaksi korban, yang tujuan Terdakwa untuk meminta bantuankepada saksi korban uang sebesar Rp. 300.000, untukmenebus HP milik orang Buton tersebut yang sudah dirusak oleh Terdakwa, saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa belum punya uang saat itu nanti saksi korbangajian tanggal 5 Juni baru kembali lagi, kemudianTerdakwa meminjam HP saksi

Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik oranglainMenimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakimmemperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut" Bahwa Handphone Nokia jenis xpress music. warna Silvermilik saksi korban yang dibawa oleh Terdakwa, kemudiandipersidangan diakui oleh Terdakwa diberikan kepada17orang Buton yang HPnya dirusak Terdakwa;Menimbang, bahwa benda yang berupa Handphone Nokiajenis xpress music warna Silver adalah kepunyaan/milik darisaksi korban yang sebagai akibat dari diberikannya

Bahwa kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan saksikorban, Terdakwa kemudian memberikannya kepada orangButon yang HPnya telah dirusak oleh Terdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian penguasaan Terdakwaterhadap sebuah Handphone Nokia jenis xpress music warnaSilver bukan diperoleh karena kejahatan karena dalam hal inisaksi korban telah menyerahkan/mempercayakan kepada Terdakwatetapi kemudian Terdakwa memberikannya kepada orang laintanpa sepengetahuan/seijin korban dapat diinterpretasikansebagai benda

Barus dan mengatakan bahwa pintu pagar masuk yang terbuatdari bambu yang dibangun oleh saksi Lidia Br Barus telah dirusak terdakwa 1.5Sangga Tarigan bersama dengan anaknya yaitu terdakwa 2. Dame Jhondra Tarigandan terdakwa 3. Purba Tua Tarigan. Setelah mendengar penjelasan dari terdakwa1. Sangga Tarigan maka saksi Lidia Br Barus pergi ke Perladangan Juma RebaGantungen dan benar pintu masuk pagar yang terbuat dari bambu tersebut telahrusak. Selanjutnya saksi Lidia Br.

Barus dan mengatakan bahwa pintu pagar masuk yang terbuatdari bambu yang dibangun oleh saksi Lidia Br Barus telah dirusak terdakwa 1.Sangga Tarigan bersama dengan anaknya yaitu terdakwa 2. Dame Jhondra Tarigandan terdakwa 3. Purba Tua Tarigan. Setelah mendengar penjelasan dari terdakwa1. Sangga Tarigan maka saksi Lidia Br Barus pergi ke Perladangan Juma RebaGantungen dan benar pintu masuk pagar yang terbuat dari bambu tersebut telahrusak. Selanjutnya saksi Lidia Br.

pagar bambu milik saksi pada hari Kamis tanggal16 Agustus 2012 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di perladanganmilik saksi di Perladangan Juma Reba Gantungan Desa TalimbaruKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo, dimana kejadian pengrusakantersebut tidak saksi lihat langsung, namun saksi mengetahuinya ataspemberitahuan terdakwa 1. sangga Tarigan yaitu pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 Wib, terdakwa SanggaTarigan mendatangi saksi dan mengatakan bahwa pagar bambu miliksaksi telah dirusak

Barus bersama adikadiknya, namun saksitidak melihat ketika saksi korban membuat pagar tersebut;Bahwa, pagar bambu tersebut telah rusak dengan keadaan tercabutdan patah;Bahwa, panjang pagar yang dirusak oleh terdakwaterdakwa adasekira beberapa meter dan pagar yang telah rusak tersebut setahusaksi tidak dapat dipergunakan kembali;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa Sangga Tariganmembenarkannya, namun terdakwa Dame Jhondra Tarigan dan Purba TuaTarigan menyatakan merasa keberatan, dimana

Barus bersama adikadiknya, namun saksitidak melihat ketika saksi korban membuat pagar tersebut;Bahwa, pagar bambu tersebut telah rusak dengan keadaan tercabutdan patah;Bahwa, panjang pagar yang dirusak oleh terdakwaterdakwa adasekira beberapa meter dan pagar yang telah rusak tersebut setahusaksi tidak dapat dipergunakan kembali;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa melalui Penasehat Hukumnyatelah mengajukan saksi

Dan total kerugian yang saksi deritasekitar sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti dan poto tempatkejadian perkara yang diperlihatkan di depan persidanganmerupakan barangbarang dan rumah saksi yang dirusak paraTerdakwa dan masa dari Desa Lebang pada saat kejadian;e Bahwa setelah kejadian tersebut, dari para Terdakwa ataupunkeluarganya tidak pernah miminta maaf ataupun membantumemperbaiki kerusakan pada rumah saksi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan

tersebut baru berhenti setelahSaudara Efraim Sir menyuruh mereka berhenti merusak danmenyuruh mereka pulang;Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor: 25/Pid.B/201 5/PN.KIb.Bahwa seingat Terdakwa, saat itu Terdakwa melakukanpelemparan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai bagian pintu,jendela, tembok dan seng atap rumah;Bahwa selain Terdakwa, para Terdakwa lainnya dan beberapaorang yang ikut kerumah korban tersebut jug ikut melakukanpelemparan dan pengruskan rumah korban;Bahwa mengenai sepeda motor korban yang dirusak

Terdakwatidak ingat perbuatan dari masingmasing terdakwa, kemudianpelemparan dan pengrusakan tersebut baru berhenti setelahSaudara Efraim Sir menyuruh mereka berhenti merusak danmenyuruh mereka pulang;Bahwa seingat Terdakwa, saat itu Terdakwa melakukanpelemparan lebih dari sekali yang mengenai bagian rumahkorban;Bahwa selain Terdakwa, para Terdakwa lainnya dan beberapaorang yang ikut kerumah korban tersebut jug ikut melakukanpelemparan dan pengruskan rumah korban;Bahwa mengenai sepeda motor korban yang dirusak

kemudianpelemparan dan pengrusakan tersebut baru berhenti setelahSaudara Efraim Sir menyuruh mereka berhenti merusak danmenyuruh mereka pulang;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor: 25/Pid.B/201 5/PN.KIb.Bahwa seingat Terdakwa, saat itu Terdakwa melakukanpelemparan lebih dari sekali yang mengenai bagian rumahkorban;Bahwa selain Terdakwa, para Terdakwa lainnya dan beberapaorang yang ikut kerumah korban tersebut jug ikut melakukanpelemparan dan pengruskan rumah korban;Bahwa mengenai sepeda motor korban yang dirusak

Syafiiberangkat menuju areal tersebut, sesampainya diareal tersebut para saksibertemu dengan saksi Rahmani dan saksi Baim, diareal tersebut para saksimelihat terdakwa dan 1 (satu) orang teman terdakwa yang tidak dikenal parasaksi sedang merusak tanaman kelapa sawit di areal tersebut dengan caramencabut tanaman kelapa sawit dengan menggunakan tangan dan sebagianlagi dirusak dengan cara membacok tanaman kelapa sawit denganmenggunakan parang, sedang teman terdakwa yang bernama Sofyan Najib AlsUcok (

Langkat ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pengrusakan tanamankelapa sawit tersebut, akan tetapi berdasarkan laporan dari pekerjasaksi bernama Muchsidar Sinaga yang menghubungi saksi melaluihandphone;Bahwa menurut informasi dari saksi Muchsidar Sinaga, bahwatanaman kelapa sawit milik saksi sebanyak 150 (seratus lima puluh)batang telah dirusak oleh 4 (empat) orang anggota Ediken, kemudiansaksi menyuruh saksi Muchsidar Sinaga membuat laporan ke PolresLangkat, oleh karena pada saat itu saksi

adalah saksiMuchsidar Sinaga bersama saksi Baim, saksi Rahmani (masingmasing selaku pekerja saksi) atas perintah saksi ;e Bahwa tanaman kelapa sawit tersebut berumur sekitar 1 (satu)tahun ;e Bahwa selama saksi menguasai lahan tersebut, tidak pernah adaorang yang mengklaim lahan tersebut sebagai miliknya ;e Bahwa saksi kenal dengan saksi Ediken Pelawi dan sepengetahuansaksi, Ediken Pelawi tidak ada memiliki lahan kelapa sawit di lahanmilik saksi tersebut ;e Bahwa tanaman kelapa sawit yang telah dirusak

SH ;Bahwa 2 (dua) hari kemudian, saksi melaporkan kejadianpengrusakan tersebut kepada saksi Indra Wijaya Als Acu ;Bahwa sekitar 1 (satu) minggu setelah saksi melaporkan kejadiantersebut kepada saksi Indra Wijaya Als Acu, saksi datang kelokasi pengrusakan dan saksi melihat tanaman kelapa sawit miliksaksi Indra Wijaya Als Acu, ada yang rusak dan setelah dilakukanpenghitungan didapati bahwa jumlah tanaman yang rusaktersebut ada sekitar 105 (Seratus lima) batang ;Bahwa tanaman kelapa sawit tersebut dirusak

Bahwa tanamankelapa sawit tersebut telah rusak dan tidak dapat tumbuh lagi sehinggamengakibatkan kerugian bagi saksi Indra Wijaya Als Acu sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian saksi Muchsidar Sinaga, saksi Rahmani dan saksiBaim atas perintah saksi Indra Wijaya menanami kembali lahan tersebutdengan tanaman kelapa sawit yang baru ;24Menimbang, bahwa di persidangan saksi Ediken Pelawi menerangkanbahwa tanaman kelapa sawit yang dirusak oleh Terdakwa diyakini saksi EdikenPelawi

Ternate Tengah Kota Ternate; Bahwa mengambil barang berupa Uang di Toko Toko Muara Collectiondengan cara memanjat melewati fentelasi di lantai Il Toko MUara Collectiondengan merusak memakai besi berbentuk parang menjengkel fentelasihingga rusak dan masuk melalui fentelasi yang telah dirusak tersebutmasuk ke dalam toko kemudian turun ke lantai satu dan mengambil Uang didalam laci meja kasir dengan cara merusak gembuk kunci laci meja kasirdan laci terbuka kemudian mengambil yang yang tersimpan di dalam

lacimeja kasir yang telah dirusak tersebut; Bahwa cara masuk ke dalam toko Muara Collection tersebut ia naik lewatbelakang toko dengan memanjat pohon yang di dekat gedung tokokemudian melewati salah satu cabang yang menjulur ke dek belakanggedung toko Muara Collection kemudian berjalan melalui cabang tersebutdan melompat ke dek belakang gedung toko dan melihatada fentelasi kacakemudian mencungkel fentelasi tersebut sehingga kaca fentelasi tersebutdengan menggunakan parang sehingga kaca fentelsi

Ternate Tengah Kota Ternate; Bahwa mengambil barang berupa Uang di Toko Muara Collection dengancara memanjat melewati fentelasi di lantai Il Toko MUara Collection denganmerusak memakai besi berbentuk parang menjengkel fentelasi hingga rusakdan masuk melalui fentelasi yang telah dirusak tersebut masuk ke dalamtoko kemudian turun ke lantai satu dan mengambil Uang di dalam laci mejakasir dengan cara merusak gembuk kunci laci meja kasir dan laci teroukakemudian mengambil yang yang tersimpan di dalam

Ternate Tengah Kota Ternate;Menimbang, bahwa mengambil barang berupa Uang di Toko MuaraCollection dengan cara memanjat melewati fentelasi di lantai Il Toko MUaraCollection dengan merusak memakai besi berbentuk parang menjengkelfentelasi hingga rusak dan masuk melalui fentelasi yang telah dirusak tersebutmasuk ke dalam toko kemudian turun ke lantai satu dan mengambil Uang didalam laci meja kasir dengan cara merusak gembuk kunci laci meja kasir danlaci terouka kemudian mengambil yang yang tersimpan

Gamalama Kec.Ternate Tengah Kota Ternate;Menimbang, bahwa mengambil barang berupa Uang di Toko Toko MuaraCollection dengan cara memanjat melewati fentelasi di lantai Il Toko MUaraCollection dengan merusak memakai besi berbentuk parang menjengkelfentelasi hingga rusak dan masuk melalui fentelasi yang telah dirusak tersebutmasuk ke dalam toko kemudian turun ke lantai satu dan mengambil Uang didalam laci meja kasir dengan cara merusak gembuk kunci laci meja kasir danlaci terouka kemudian mengambil yang

tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering nesu tanpa sebab yang jelas, meskipun masalahnya besar olehTergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugat minta uang kepadaPenggugat dan uang tersebut tidak diberikan kepada Tergugat lalu ngamuk dan2bahkan sepeda motornya lalu dirusak

anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering nesu tanpasebab yang jelas, meskipun masalahnya besar oleh Tergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugat minta uang kepada Penggugat dan uangtersebut tidak diberkkan kepada Tergugat lalu ngamuk dan bahkan sepedamotornya lalu dirusak

tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering nesu tanpa sebab yang jelas, meskipun masalahnya besar olehTergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugat minta uang kepadaPenggugat dan uang tersebut tidak diberikan kepada Tergugat lalu ngamuk danbahkan sepeda motornya lalu dirusak

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering nesu tanpa sebab yang jelas, meskipunmasalahnya besar oleh Tergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugatminta uang kepada Penggugat dan uang tersebut tidak diberikan kepada Tergugatlalu ngamuk dan bahkan sepeda motornya lalu dirusak

Kemudianterdakwa dan PIl ( DPO) serta ADE ( DPO) membawa barangbarang tersebutkeluar melalui pintu yang sebelumnya sudah dirusak, Ssesampainya diluarterdakwa lalu berenang menuju tangkahan dan mencari sampan untuk memuatbranagbarang yang diambil tersebut tanpa permisi dengan pemilik sampan,dan setalah itu barangbarang tersebut dijual yang keseluruhannya bernilai Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.500.000 ( lima ratus juta rupiah).Atas perbuatan terdakwa di Gereja

Kemudianterdakwa dan PIl ( DPO) serta ADE ( DPO) membawa barangbarang tersebutkeluar melalui pintu yang sebelumnya sudah dirusak, Ssesampainya diluarterdakwa lalu berenang menuju tangkahan dan mencari sampan untuk memuatbranagbarang yang diambil tersebut tanpa permisi dengan pemilik sampan,dan setalah itu barangbarang tersebut dijual yang keseluruhannya bernilai Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.500.000 ( lima ratus juta rupiah).Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor

terdakwa pun masuk ke dalamgereja dan melihat barangbarang yang ada di dalam dan timbullah niat terdakwauntuk memiliki barang tersebut;Bahwa terdakwa dan PI'l (DPO) serta ADE (DPO) mengambil barang berupa 1 (Satu)buah power Sounderest CS 2000, 1 (Satu) buah equalizer Black Spider, 1 (Satu) buahMixer Monitor Audio, 1 (Satu) buah genset 3000 watt tanpa seijin dari pihak gereja;Bahwa kemudian terdakwa dan Pl'l (DPO) serta ADE (DPO) membawa barangbarang tersebut keluar melalui pintu sebelumnya sudah dirusak

Kemudian terdakwa dan PI'l (DPO) serta ADE (DPO)membawa barangbarang tersebut keluar melalui pintu sebelumnya sudah dirusak;Menimbang, bahwa sesampainya di luar terdakwa berenang menuju tangkahandan mencari pinjaman sampan untuk memuat barangbarang yang diambil tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2683/Pid.B/2018/PN.Mdnuntuk dibawa ke daerah Blok B untuk menjual barangbarang yang diambilnya.

Kemudian terdakwa dan PI'l (DPO) serta ADE (DPO)membawa barangbarang tersebut keluar melalui pintu sebelumnya sudah dirusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka unsuryang kedua inipun telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2683/Pid.B/2018/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, semuaunsur dalam dakwaan primair telah terbukti maka menurut hukum dan keyakinanMajelis Hakim, terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

AMAQ SAMSUDIN, Terdakwa Il AMAQ AENUDWN, Terdakwa ll.AMAQ MAJRUR melakukan pengrusakan terhadap tanaman cabe rawit dantanaman bibit padi milik saksi SAMLAH, S.Pd tersebut dengan menggunakankedua tangannya, di mana tanaman cabe rawit yang dirusak sebanyak 1 (satu)petak sawah sedangkan bibit padi yang dirusak sebanyak 1 (satu) meter, dansekira sore hari, para Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya masingmasing ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2010, sekira jam 07.00

tanahsawah milik saksi SAMLAH, S.Pd, yang terletak di Orong Lauq MangkelakSubak Jorong, Peta Desa Lenek atau Subak Jorong Dusun Sukarma, DesaKaliiaga Selatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur danmelanjutkan kembali pengrusakan terhadap tanaman cabe rawit dan tanamanbibit padi tersebut dengan cara mencabut tanaman cabe rawit dan tanaman bibitpadi dengan kedua tangannya, dan setelah tanaman cabe rawit dan tanamanbibit padi dicabut, kemudian ditumpuk dipematang sawah ;Bahwa tanaman cabe rawit yang dirusak

Pd sekira jam 12.30 Wita,Terdakwa AMAQ SAMSUDIN, Terdakwa Il AMAQ AENUDIN, Terdakwa Ill.AMAQ MAJRUR melakukan pengrusakan terhadap tanaman cabe rawit dantanaman bibit padi milik saksi SAMLAH, S.Pd tersebut dengan menggunakankedua tangannya, dimana tanaman cabe rawit yang dirusak sebanyak 1 (satu)Hal. 4 dari12 hal. Put.

No.96 K/Pid/2011petak sawah sedangkan bibit padi yang dirusak sebanyak 1 (satu) meter, dansekira sore hari, para Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya masingmasing ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2010, sekira jam 07.00 Wita, Terdakwa .

sepeda motor yang saksikemudikan oleng dan langsung menyenggol sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa sehingga baik saksi maupun terdakwasamasama terjatuh;e Bahwa kemudian saksi berdiri dan langsung memegang tanganterdakwa sambil berteriak malingmaling sehingga banyak wargasekitar mendengar teriakan saksi saksi M.Rochim langsungmenolong saksi dan menangkap terdakwa;e Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorHonda Tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

oleng dan langsung menyenggol sepedamotor yang dikemudikan oleh terdakwa sehingga baik saksimaupun terdakwa samasama terjatuh dari sepeda motornya;Bahwa kemudian saksi melihat saksi korban berdiri dan langsungmemegang tangan terdakwa sambil berteriak malingmalingsehingga banyak warga sekitar mendengar teriakan saksi saksiM.Rochim langsung menolong saksi dan menangkap terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorHonda Tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

milik saksikorban Asiyah yang dilakukan oleh terdakwa Sutrisno Bin Arjaib;Bahwa terjadinya percobaan perampasan tersebut berawal saatsaksi sedang berada di pos depan Japanan Trade Center (JTC)melaksanakan tugas jaga sebagai Satpam tibatiba saksimendengar suara kecelakaan dan tidak lama kemudian saksimendengar saksi korban berteriak malingmaling sambilmemegangi tangan terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorhonda tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

motor yangdimudikan saksi korban oleng dan langsung menyenggol sepedamotor yang dikemudikan terdakwa sehingga baik saksi korbanmaupun terdakwa samasama terjatuh;Bahwa kemudian saksi korban berdiri dan langsung memegangtangan terdakwa sambil berteriak malingmaling sehingga banyakwarga sekitar mendengar teriakan saksi saksi M.Rochim langsungmenolong saksi dan menangkap terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorHonda Tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

Bilterdakwa sehingga baik saksi koroban maupun terdakwa samasama terjatuh darisepeda motornya masingmasing, kemudian saksi korban berdiri dan langsungmemegang tangan terdakwa dengan erat sambil berteriak malingmalingsehingga banyak warga sekitar mendengar teriakan saksi korban dan langsungdatang menolong saksi korban serta menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa dihajar oleh masa serta sepeda motor honda tiger warna hitam stripmerah Nopol N5198OT milik terdakwa dirusak oleh massa dan tidak lamakemudian

saat itu rumah sedang dalam keadaan kosong;Bahwa saksi baru mengetahui barangbarang saksi hilang pada saatsaksi baru pulang dari rumah kakek saksi di Kelurahnan Sungai Rasau,Kecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak

Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah mengambil barangbarang milik orang lain; Bahwa kejadiannya sekitar pada bulan Mei 2020 sekitar pukul 00.00WIB di Jalan Teluk Kerang, Kelurahan Sedau, Kecamatan SingkawangSelatan, Kota Singkawang ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengansaksi Ruli ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Skw Bahwa saksi dan Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendelasamping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak

dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barangbarang milik orang ain; Bahwa benar kejadiannya sekitar pada bulan Mei 2020 sekitar pukul00.00 WIB di Jalan Teluk Kerang, Kelurahnan Sedau, Kecamatan SingkawangSelatan, Kota Singkawang ; Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan saksi Rull ; Bahwa benar saksi dan Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendelasamping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak

Bahwa pukul 02.00 Wib adalah masuk kwalifikasi waktu malamhari dimana keadaan gelap dan matahari belum terbit yang dilakukan disebuah rumah yang dilakukan sekitar pada bulan Mei 2020 sekitar pukul 00.00Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN SkwWIB di Jalan Teluk Kerang, Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan,Kota Singkawang, yang dilakukan dengan cara masuk ke dalam rumah melaluijendela samping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak denganmenggunakan alat berupa obeng dan

RULI Alias SIBUT Bin MUHAMMAD DANA mengambil1 (satu) unit Televisi merek SHARP warna hitam dan 1 (satu) buah tabunggas ukuran 3 Kg dilakukan pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekirapukul 02.00 WIB, yang dilakukan dengan cara masuk ke dalam rumah melaluijendela samping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak denganmenggunakan alat berupa obeng dan tang, yang setelah berhasil mengmbil barangbarang tersebut langsung Terdakwa jual dengan bantuan teman Terdakwa dan Terdakwa sendiri lalu hasil

Ayi Wahyudi Bin Muhi Junaedi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui ada kejadian pengrusakkan danpenganiayaan oleh Terdakwa dan Saksi Feri, pada hari Selasatanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 16.00 WIB bertempat di JalanSutomo Asrama TNI AD Kecamatan Kesambi Kota Cirebon;Bahwa yang dirusak adalah empat buah kaca jendela pos kamlingdan satu buah kaca pintu masuk Masjid Milladul Muttagin sedangkanyang dianiaya adalah Agus, Rio dan Dian;Bahwa ketika Saksi sedang

Rio lyan Andika Bin (Alm) Ato Sugiarto dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui ada kejadian pengrusakkan danpenganiayaan oleh Terdakwa dan Saksi Feri, pada hari Selasatanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 16.00 WIB bertempat di JalanSutomo Asrama TNI AD Kecamatan Kesambi Kota Cirebon;Bahwa yang dirusak adalah empat buah kaca jendela pos kamlingdan satu buah kaca pintu masuk Masjid Milladul Muttagin sedangkanyang dianiaya adalah Saksi, Pak Agus dan Dian;Bahwa

Dian Nugraha Bin Pepen Supriyadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa yang Saksi ketahui ada kejadian pengrusakkan danpenganiayaan oleh Terdakwa dan Saksi Feri, pada hari Selasa tanggal13 Januari 2015 sekitar jam 16.00 WIB bertempat di Jalan SutomoAsrama TNI AD Kecamatan Kesambi Kota Cirebon;e Bahwa yang dirusak adalah empat buah kaca jendela pos kamling dansatu buah kaca pintu masuk Masjid Milladul Muttagin sedangkan yangdianiaya adalah Saksi, Rio dan Dian;e Bahwa pada

Laudin Surwad Achmad Bin (Alm Asma), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui ada kejadian pengrusakan dan penganiayaanoleh Terdakwa dan Saksi Feri, pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015sekitar jam 16.00 WIB bertempat di Jalan Sutomo Asrama TNI ADKecamatan Kesambi Kota Cirebon;e Bahwa yang dirusak adalah empat buah kaca jendela pos kamling dansatu buah kaca pintu masuk Masjid Milladul Muttagin sedangkan yangdianiaya adalah Saksi, Rio dan Dian;e Bahwa pada

Feri Ferdinan Bin (Alm) Sopacuaperu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa yang Saksi ketahui Saksi dan Terdakwa (adik Saksi) telahmelakukan pengrusakan dan Terdakwa telah melakukan pemukulanpada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 16.00 WIBbertempat di Jalan Sutomo Asrama TNI AD Kecamatan Kesambi KotaCirebon;e Bahwa yang dirusak adalah empat buah kaca jendela pos kamling dansatu buah kaca pintu masuk Masjid Milladul Muttagin sedangkan yangdipukul oleh Terdakwa

SekatoPratama Makmur yang dirusak Sekitar + 1.600 (seribu enam ratus) hektar adakawasan Cagar Biosfer yang tidak termasuk kedalam kawasan hutan lindungPT.

Sakato Pratama Makmur dan cagar biosferyang dirusak tersebut berada di desa Bukit kerikil tersebut, dan luas kawasanhutan lindung PT.

Sekato Pratama Makmur yang dirusak; Bahwa ahli menerangkan, mengetahui kawasan lindung PT. Sekato PratamaMakmur yang dirusak dengan cara titik koordinat yang saya ambil lalu sayaplotkan kepada peta Rupa Bumi Indonesia (RBI) skala 1:50.000 BadanKoordinasi Survei dan Pemetaan Nasional Peta dasar Tematik KehutananProv.Riau skala 1:250.000 dan Peta Kawasan Hutan Provinsi Dati Riau skala1:500.000, adapun yang berkewajiban menjaga dan merawat Kawasan HutanProduksi PT. SPM adalah PT.

Sekato Pratama Makmur (PT.SPM) yangdiserahkan menjadi Cagar Biosfer seluas + 12.302 (dua belas ribu tiga ratusdua) hektar adapun yang dirusak seluas 1.600 (seriou enam ratus) hektar ;Bahwa benar kawasan hutan lindung PT.

Sekato Pratama Makmur (PT.SPM) yang diserahkanmenjadi Cagar Biosfer seluas + 12.302 (dua belas ribu tiga ratus dua) hektar adapunyang dirusak seluas 1.600 (seribu enam ratus) hektar sementara kawasan hutanlindung PT.

B/2014/PNKISbarang yang telah dirusak pelaku adalah berupa : kaca jendela depan bagiankiri dan kanan kantor Pos TNIAL Tanjung Tiram, 1 (Satu) unit televisi merekTCL yang berada di dalam kantor, 1 (satu) unit dispenser, 1 (Satu) meja kerjamerek Olympic, pintu depan kantor, dan bagian atas atap kantor yang terbuatdari genteng juga rusak, 1 (satu) buah rak TV, 1 (satu) unit monitor Komputermerek Dell, 1 (satu) unit CPU merek LG, 1 (satu) buah papan pengumuman,1 (satu) buah kapal boat patrol NF100 milik

B/2014/PNKISBahwa barangbarang yang dirusak oleh massa tidak dapat dipergunakanlagi dan tidak dibutuhkan lagi oleh Pos TNIAL Tanjung Tiram.Bahwa para saksi melihat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kantordan fasilitas Pos TNFAL Tanjung Tiram.Bahwa pihak Pos TNIAL Tanjung Tiram tidak pernah berselisin pahamdengan pihak terdakwa maupun Agus Als.

Ruku, Camat Tanjung Tiram dan petugas dariPolres Batu Bara datang baru massa mulai membubarkan diri dan tidakmelakukan pengrusakan dan pembakaran lagi.Bahwa akibat kejadian tersebut Pos TNIAL Tanjung Tiram mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000,Bahwa barangbarang yang dirusak oleh massa tidak dapat dipergunakanlagi dan tidak dibutuhkan lagi oleh Pos TNIAL Tanjung Tiram.Bahwa para saksi melihat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kantordan fasilitas Pos TNFAL Tanjung Tiram.Bahwa pihak Pos TNIAL

B/2014/PNKISdapat dilihat dan dilalui oleh umum sehingga secara terangterangan dalam unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa pelaku pengrusakan POS TNIAL dan pembakaran terhadapkapal boat patrol TNIAL Tanjung Tiram tersebut adalah terdakwa dan masa nelayanTanjung Tiram berjumlah sekira 150 orang masyarakat Tanjung Tiram dan barangbarang yang telah dirusak pelaku adalah berupa : kaca jendela depan bagian kiri dankanan kantor Pos TNIAL Tanjung Tiram, 1 (satu) unit televisi merek TCL yang beradadi

NINIS BINTI LA BATA, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu saudaratiri;Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya pengrusakantanaman pohon yang dilakukan Terdakwa LA BENGGA BIN LA BATA padahari Rabu tanggal 22 April 2011, sekitar pukul 09.00 wita yang bertempat diDusun Dakkae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo tepatnyadi dalam kebun milik saksi ;Bahwa pohon yang dirusak oleh terdakwa

sumpah dipersidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah dituduh melakukan pengrusakan tanamanpohon yaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2011, sekitar pukul09.00 wita yang bertempat di Dusun Dakkae, Desa Sogi,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo tepatnya di dalamkebun milik Terdakwa LA BENGGA BIN LA BATA ;Bahwa pohon yang dirusak

NINIS BINTI LA BATA menanam pohonpohon itusekitar tahun 70an;Bahwa sepengetahuan saksi pohon yang ditebang terdakwa tidak mempunyainilai jual melainkan hanya digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pengrusakan yaitudengan menggunakan sensaw;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah kerugian akibat pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa karena kayukayu itu hanya digunakansebagai kayu bakar saja;Bahwa saksi tidak pernah melihat pohonpohon yang dirusak

NINIS BINTI LABATA namun saksi tidak tahu tahun berapa SPPT tersebut terbit;Bahwa sepengetahuan saksi, pemilik tanah atau pohon yang dirusak olehterdakwa adalah miliknya LA BATA;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa LA BATA memperoleh tanah tersebut dansewaktu LA BATA mengerjakan tanah itu masih dalam keadaan kosong;Bahwa saksi tidak tahu apakah LA BATA sudah membagikan tanah itu kepadaanakanaknya ataukah belum;Bahwa ada penggilingan padi diatas tanah itu dan pemiliknya adalah LA BATA;11e Bahwa yang

NINIS BINTILA BATA yaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2011, sekitar pukul 09.00 witayang bertempat di Dusun Dakkae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo;e Bahwa saksi tidak ada ditempat terdakwa dituduh melakukan pengrusakan nantisetelah terdakwa melakukan penebangan pohonpohon barulah saksi datangketempat tersebut dan sesampainya ditempat itu saksi melihat tidak ada tanamanlain yang dirusak oleh terdakwa;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa antara lain pohon kayu bungadan

Bahwa yang dirusak oleh terdakwa ROMI dan sdr. DEDEN yaitu dindingbelakang rumah yang terbuat dari seng dirusak dengan menggunakanparang, setelah itu pintu dapur yang menghubungkan ruang tengahdicongkel dengan menggunakan parang, kemudian pintu kamar utamadan pintu kamar anak juga dicongkel kemudian ada juga lemari yangdicongkel tempat menyimpan uang dan uang nya juga hilang.

Bahwa yang dirusak oleh terdakwa ROMI dan sdr. DEDEN yaitu dindingbelakang rumah yang terbuat dari seng dirusak dengan menggunakanparang, setelah itu pintu dapur yang menghubungkan ruang tengahdicongkel dengan menggunakan parang, kemudian pintu kamar utamaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Kkndan pintu kamar anak juga dicongkel kemudian ada juga lemari yangdicongkel tempat menyimpan uang dan uang nya juga hilang.

LENNY SIANTURI Als Mama ADEL saat itu saksimelihat dinding seng dapur di robek dan pintu tengah bagian dapur yangmenghubungkan kedalam rumah dirusak dengan cara dicongkel,kemudian pintu kamar didalam juga ada yang dicongkel serta lemariyang ada dikamar juga pintu nya dirusak dengan cara di congkel denganmenggunakan parang;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN KknTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa

Parman Rt.05/Rw.02Kelurahan Tampang Tumbang Anjir Kecamatan Kurun KabupatenGunung Mas;Bahwa yang dirusak oleh terdakwa dan sdr. DEDEN yaitu dindingbelakang rumah yang terbuat dari seng dirusak dengan menggunakanparang, setelah itu pintu dapur yang menghubungkan ruang tengahdicongkel dengan menggunakan parang, kemudian pintu kamar utamadan pintu kamar anak juga dicongkel kemudian ada juga lemari yangdicongkel tempat menyimpan uang dan uang nya juga hilang.

DEDEN yaitudinding belakang rumah yang terbuat dari seng dirusak dengan menggunakanHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Kknparang, setelah itu pintu dapur yang menghubungkan ruang tengah dicongkeldengan menggunakan parang, kemudian pintu kamar utama dan pintu kamaranak juga dicongkel kemudian ada juga lemari yang dicongkel tempatmenyimpan uang dan uang nya juga hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka keseluruhan unsur ini terpenuhi secara sah;

Saksi Fatma Polihito alias Fatma dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa barangbarang milik saksi korban Sartin Ali, S.E. alias Sartin (anakdari saksi) yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah mesin cuci, merkSamsung, lemari sepatu merek Olympic), pintu lemari beserta dengancerminnya, perlengkapan dapur dan kaca meja tamu;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2020, sekitar pukul 19.30 WITA,Terdakwa datang ke rumah saksi dan saksi korban tinggal yaitu di DesaHalaman 7 dari

oleh Terdakwa, seperti Lemari sepatudan mesin cuci milik saya yang dirusak oleh terdakwa sudah tidak dapatdigunakan lagi atau tidak layak pakal;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi dan keluarga saksi termasuksaksi korban merasa takut dan akibat rusaknya barangbarang milik saksikorban sehingga saksi korban mengalami kerugian sejumlahRp4.450.000,00 (empat juta empat ratus lima pukuh ribu rupiah).

saksi korban tersebut dengan cara awalnya Terdakwa merusak daunHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Gtopintu dan jendela dengan menggunakan batu kemudian terdakwa masukke dalam rumah langsung menuju kamar milik saksi koroban dan merusaklemari sepatu dengan menggunakan kaki setelah itu Terdakwa keluarmenuju kamar dari saksi (adik dari saksi korban) langsung merusak pintulemari kemudian Terdakwa keluar menuju dapur dan menendang mesincuci dengan kaki kanannya; Bahwa barangbarang yang dirusak

oleh Terdakwa, seperti Lemari sepatudan mesin cuci milik saya yang dirusak oleh terdakwa sudah tidak dapatdigunakan lagi atau tidak layak pakai; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi dan keluarga saksi termasuksaksi korban merasa takut dan akibat rusaknya barangbarang milik saksikorban sehingga saksi korban mengalami kerugian sejumlahRp4.450.000,00 (empat juta empat ratus lima pukuh ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa sehingga melakukanpengrusakan terhadap barang tersebut

oleh Terdakwayakni mesin cuci merk Samsung, lemari Sepatu merk Olympic), pintu lemari(cermin), perlengkapan dapur dan kaca meja tamu; Bahwa benar barangbarang milik saksi korban yang dirusak oleh Terdakwatersebut, seperti Lemari Sepatu dan mesin cuci sudah tidak dapat digunakanlagi; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban dan keluarga saksikorban merasa ketakutan dan akibat rusaknya barangbarang milik saksikorban telah mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian sejumlahRp4.450.000,00

saksi tidak lapor polisi.Bahwa Terdakwa bersama anaknya berhenti melakukan perbuatan tersebutwarga dan ada polisi datang.Bahwa yang membeli mobil tersebut adalah saksi sendiri dan baru saksibayar angsurannya 5 (lima) bulan.Halaman 5 dari 22 HalamanBahwa mobil saksi tersebut kondisinya rusak berat dan tidak bisa dipakailagi.Bahwa kerugian saksi belum saksi hitung.Bahwa perjanjian perdamaian saksi pernah menandatangani akan tetapiperbaikan mobil saksi belum dilakukan.Bahwa saksi mengenali mobil yang dirusak

Bahwa saksi mengenali mobil yang dirusak tersebut benar sebagaimanaphoto mobil tersebut sedangkan satu batang besi putih benar yangdigunakan oleh anak Terdakwa untuk merusak mobil Agya tersebut. Bahwa sebab Terdakwa bersama anakanaknya merusak mobil tersebutsaksi tidak tahu. Bahwa saksi melihat kejadian tersebut jaraknya sekitar 3 meter. Bahwa selain kaca kaca mobil tersebut lampu mobil pecah dirusak juga.

Terdakwayang perempuan memegang satu batang besi langsung memukul mobiltersebut, kemudian datang beberapa orang melerai.Bahwa suara ributriobut yaitu berteriak keluar YULEN, berkalikali, kemudiansaksi keluar dari dalam rumah.Bahwa Sdri YULEN waktu itu berada didalam rumah kontrakannya dan tidakkeluar rumah.Bahwa kondisi mobil Toyota Agya dalam keadaan rusak pada seluruhbagian kaca pecah, lampu mobil tersebut dalam keadaan pecah serta bodimobil tersebut lecetlecet.Bahwa saksi mengenali mobil yang dirusak

BUNGA SAFITRI langsungmemukulkan besi ke bagian mobil bagian kaca, lampu dan bodi mobiltersebut, seluruh kaca mobil tersebut pecah, selanjutnya datang orangmelerai kejadian tersebut.Bahwa saksi hanya menendang mobil tersebut.Bahwa Sdri YULEN waktu itu berada didalam rumah kontrakannya dan tidakkeluar rumah.Bahwa kondisi mobil Toyota Agya dalam keadaan rusak pada seluruhbagian kaca pecah, lampu mobil tersebut dalam keadaan pecah serta bodimobil tersebut lecetlecet.Bahwa saksi mengenali mobil yang dirusak

Bahwa mobil yang dirusak merek Agya warna hitam BH 1820 SK dengankeadaan seluruh kaca mobil pecah serta bodi mobil lecet lecetberdasarkan dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK) mobil ToyotaAgya warna hitam BH 1820 SK atas nama YULEN DRIANTI. Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama anakanakTerdakwa.

EDWARD CHRISTOVER Anak Dari HARIVA :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira jam 15.30 wita,saksi pada saat itu dihubungi oleh saksi Indra dimana saksi Indramenyampaikan bahwa kaca pintu di ruangan kerja Sekda Kab.Malinautelah dirusak selanjutnya saksi langsung menuju kesana ;Bahwa setelah sampai disana saksi melihat yang dirusak di ruangankerja Sekda Kab. Malinau yaitu kaca pintu masuk ruangan dan kacasebelah samping ruang Sekda Kab.

Malinau ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perbuatantersebut ;Bahwa setahu saksi, kaca yang telah dirusak tersebut tidak dapatdipakai lagi karena pecah berhamburan ;Bahwa saksi yang melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi EDWARD CHRISTOVER AnakDari HARIVA, Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya atas keterangan saksitersebut ;3.

INDRA NATA, S.Hut, M.Si Bin GUSTI SURYA :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2012, pukulnya saksi lupasekira sore hari, saksi diberitahu oleh saksi DORLENCE, diamenyampaikan Dra kaca ruangan bapak pecah kemudian saksimenjawab oh, iyalah aku ke kantor lalu saksi mengambari ke saksiEDWARD kemudian saksi ke kantor ;Bahwa setelah sampai disana saksi melihat yang dirusak di ruangankerja Sekda Kab. Malinau yaitu kaca pintu masuk ruangan dan kacasebelah samping ruang Sekda Kab.

Malinau telah pecah dan kacanyaberserakan diruangan tersebut, kemudian saksi selanjutnya menghubungi saksiINDRA dengan menyatakan Dra, kaca ruangan bapak pecah dan dijawabsaksi INDRAo..iyalah aku ke kantor, selanjutnya saksi Indra menghubungisaksi CHRISTOVER memberitahukan bahwa kaca pintu di ruangan kerjaSekda Kab.Malinau telah dirusak, setelah itu saksi INDRA maupun saksiCHRISTOVER ke kantor dan melihat kalau ruang kerja Sekda Kab.

Malinau telah pecah dan kacanyaberserakan diruangan tersebut, kemudian saksi selanjutnya menghubungi saksiINDRA dengan menyatakan Dra, kaca ruangan bapak pecah dan dijawab saksiINDRAo..iyalah aku ke kantor, selanjutnya saksi Indra menghubungi saksiCHRISTOVER memberitahukan bahwa kaca pintu di ruangan kerja SekdaKab.Malinau telah dirusak, setelah itu saksi INDRA maupun saksi CHRISTOVER kekantor dan melihat kalau ruang kerja Sekda Kab.

milik MATIUS SERA yang berada diluar; Bahwa saksi melihat Terdakwa membawa parang melalui jendela yangkelihatan dari dalam rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi dan keluargamerasa ketakutan dan merasa tidak aman; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidanganberupa sebilah parang adalah parang yang dibawa oleh Terdakwa padasaat kejadian; Bahwa saksi membenarkan foto gambar pintu yang ada bekas tebasanparang dari Terdakwa adalah pintu rumah saksi yang dirusak

olehTerdakwa; Bahwa saksi membenarkan sepeda motor yang diperlihatkan adalahsepeda motor milik MATIUS SERA yang dirusak sadelnya oleh Terdakwa; Bahwa saksi telah menerima permintaan maaf dari Terdakwa dankeluarganya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2.

itu saksi melihat dari arah jendela jika Terdakwa membawaparang dan mondarmandir di depan rumah saksi sambil marahmarah danteriakteriak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi dan keluargamerasa ketakutan dan tidak aman;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa sebilah parang adalah parang yang dibawa oleh Terdakwa padasaat kejadian;Bahwa saksi membenarkan foto gambar pintu yang ada bekas tebasanparang dari Terdakwa adalah pintu rumah saksi yang dirusak

Mak.Bahwa saksi membenarkan sepeda motor yang diperlihatkan adalahsepeda motor milik MATIUS SERA yang dirusak sadelnya oleh Terdakwa;Bahwa saksi telah menerima permintaan maaf dari Terdakwa dankeluarganya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa membenarkan sepeda motor yang diperlihnatkan adalahsepeda motor milik MATIUS SERA yang dirusak sadelnya oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala uraian yang termuat dalam Berita Acara dianggap telah termasuk dan telahdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YUSTINUS RENOL LOBO Alias RENOL pada hari Sabtutanggal 01 September

Mojokerto, telah terjaditindak pidana perbuatan pengrusakan barang milik orang lain ; Bahwa Pelaku tindak pidana perbuatan pengrusakan barang milik orang laintersebut adalah Terdakwa SUGIARTO sedangkan barang yang dirusak adalah milikKantor balai desa Lolawang ; ~ Bahwa tindak pidana perbuatan pengrusakan barang milik orang lain tersebutpada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekitar pukul 09.00 Wib pendukungterdakwa datang ke Kantor Balai Desa Lolawang selanjutnya saya menerimapendukung Terdakwa