mengakibatkan pe hamil;e Bahwa usia kandungan pd sekarang memasukibulan kedua;tidak ada hubungan nasab, semenda atau sesusuan; pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwae Bahwa e Bahwae Bahwa lahir tanggal 17 November 1998 di Nabire; telah mendaftarkan rencanamempunyai pekerjaan sebagaie Bahwa orangtuapernikahan antarae Bahwa mekanik pada bengkel pemohon di Girimulyo dan berpenghasilanRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari; e Bahwa tidak keberatan menikah denganmeskipun mempunyai penghasilan masihsangat minim

lebih dari satu kali;Bahwa pe tidak mengetahui apakah pe hamilatau tidak akibat hubungan yang dilakukan tersebut;Bahwa pe dengan P tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan;Bahwa P lahir di Nabire tahun 1994;telah mendaftarkan rencana pernikahan Bahwa orangtua antaraBahwa pe mempunyai pekerjaan sebagai mekanik padabengkel pemohon di Girimulyo dan berpenghasilan Rp. 50.000 sampaidengan Rp.100.000 setiap hari;Bahwa P tidak keberatan menikah dengan Pmeskipun mempunyai penghasilan masih sangat minim

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buru honorer yang penghasilannya minim ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat(f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buru honorer yang penghasilannya minim ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan

Bahwa yang melatarbelakangi Praka Agung Hariawan melakukandesersi adalah karena Terdakwa pada tahun 2012 telah terlibat kasuswerving dengan korban Kopda Kusmayadi anggota Bekangdam JayaKesatuan Bekangdam Jaya dengan nilai kerugian sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) dan karena gaji Terdakwasudah minim sehingga tidak ada solusi dalam menyelesaikan kasuswerving tersebut sehingga menyebabkan Terdakwa melakukan desersi.4.

Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah)dan karena gaji Terdakwa sudah minim sehingga tidak ada solusi dalammenyelesaikan kasus tersebut hingga Terdakwa melakukan desersi.5. Bahwa Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak diketemukan.6.

Rp. 46.000.000, (empat puluh enamjuta rupiah) dan karena gaji Terdakwa sudah minim sehingga tidak adasolusi dalam menyelesaikan kasus tersebut hingga Terdakwa melakukandesersi.4. Bahwa benar sejak meninggalkan dinas tanpa izin Terdakwa tidakpernah memberitahukan/menghubungi Kesatuan, Atasan atau pejabatlain yang berwenang tentang keberadaannya, dan hingga sekarangbelum kembali.5.

, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dusunlii Rt.008 Rw.003, Desa Sangkanerang KecamatanJalaksana, Kabupaten Kuningan sebagai TermohonMenimbang, bahwa untuk perkara tersebut di atas telah disidangkan dandiperiksa sampai tahap jawabmenjawab, akan tetapi karena Pemohon danTermohon masingmasing kadang hadir dan kadang tidak hadir dalampersidangan yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa panjar biaya telah banyak dikeluarkan sehinggapanjar biaya yang tersisa sudah minim

ANAK Ill, umur 2 tahun;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilaporkan kepadaPegawai Pencatat Nikah sehingga pernikahannya tidak dicatat oleh PegawaiPencatat nikah karena biaya minim;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan identitas hukum dariperkawinannya;Bahwa Keperluan lainya diantaranya untuk kelengkapan administrasikepengurusan akta kelahiran anak dan untuk keperluan hukum lainnya;Saksi kedua

ANAK Ill, umur 2 tahun; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilaporkan kepadaPegawai Pencatat Nikah sehingga pernikahannya tidak dicatat olehPegawai Pencatat nikah karena biaya minim; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan identitas hukum dariperkawinannya; Bahwa Keperluan lainnya diantaranya untuk kelengkapan administrasikepengurusan akta kelahiran anak dan untuk keperluan hukum lainnya;Bahwa

POPPY DWIPUSPITA = WARDHANI, SH.Pelaksana Subdit Bantuan Hukum,Direktorat Peraturan PerpajakanPE fe ee ween mem = mem minim mmm mime = mime min11. R. AJENG KUS ANDRIYANI, SH.Halaman 3 dari 117 halaman Putusan Nomor : 12/G/2010/PTUNJKT.Pelaksana Subdit Bantuan Hukum,Direktorat Peraturan Perpajakan Il ; 12. NI WAYAN SUKARINI, S.Mn. PelaksanaSubdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II; 13. WASTO, SE. Pelaksana Subdit BantuanHukum, Direktorat Peraturan Perpajakan II14.

dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanoa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun 6 bulan danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat dalammemberi nafkah wajib kepada Penggugat sangat minim

dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun 6 bulan danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat dalammemberi nafkah wajib kepada Penggugat sangat minim

tahun (ikut termohon) ; 2Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,8 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sejak setelah melahirkan oleh orang tuanya langsung dibawa pulang, danPemohon sudah seringkali menjemput Termohon untuk kembali lagi tidak mau, danTermohon tidak mau tersebut dengan alasan karena ekonomi yang diberikan olehPemohon kurang/sangat minim

orang ,umur 3 tahun (ikut termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 2, 8 bulan dan penyebab cekcok karena Termohon sejak setelahmelahirkan oleh orang tuanya langsung dibawa pulang, dan Pemohon sudahseringkali menjemput Termohon untuk kembali lagi tidak mau, dan Termohon tidakmau tersebut dengan alasan karena ekonomi yang diberikan oleh Pemohonkurang/sangat minim

antara Pemohon dan Termohonternyata tidak bertahan lama, sejak tahun 2008 sering terjadi Pertengkaranterus menerus, yang di sebabkan karena:Termohon sangat susah dinasihati mengenai segala hal.Apabila Pemohon memberi masukan atau berusaha menasihati halyang seharusnya dilakukan oleh seorang suami, Termohon malahmengeyel dan keras kepala;Termohon' selalu. menuntut nafkah lahir diluar bataskemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagai xxxxxx, sertasangat boros dan kurang bisa mengatur keuangan yang minim

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2008 Pemohon danTermohon terjadi Pertengkaran yang di sebabkan Termohon sangatsusah dinasihati dalam segala hal, apabila Pemohon memberimasukan atau berusaha menasihati hal yang seharusnya dilakukanoleh seorang suami, Termohon malah mengeyel dan keras kepala,Termohon selalu menuntut nafkah lahir diluar batas kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagai xxxxxx, serta sangat borosdan kurang bisa mengatur keuangan yang minim

Bahwa awal Agustus 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, katrena hinggakini Pemohon belum terangkat sebagai PNS~ sehinggapenghasilanya sangat minim hal ini yang menimbulkanTermohon kurang prihatin pada Pemohon dan keluargaPemohon j == St SS SS SS SS Bahwa pada puncaknya sekitar akhir Agustus 2012 Pemohondan Termohon pisah ranjang dan pisah tempat tinggal danPemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon hinggasekarang

TITIN KURNIASTIH akan tetapi tidakberhasil 3 777 5Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal bulanagustus 2012 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,/ kemudian .....kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkan masalahekonomi, Pemohon tidak mampu mencukupi nafkah Termohon yangdikarenakan Pemohon selaku tenaga honor penghasilannyaSsangat minim dan akhirnya antara Pemohon dengan Termohonterjadi pisah tempat tinggal Pemohon pergi meninggalkanTermohon

Bahwa karena kebutuhan keluarga yang semakin besar dengan 2 oranganak sedangkan Tergugat hanya bekerja sebagai buruh denganpenghasilan yang minim, akhirnya Penggugat memberanikan diri padabulan Januari 2017 pergi bekerja ke Hongkong untuk memperbaikiperekonomian keluarga.6. Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Hongkong hubungan tetap terjalinlewat telepon serta semua hasil kerja Penggugat dari Hongkong selaludikirimkan kepada Tergugat untuk membuka usaha batu alam.7.

Desa Kabupaten TulungagungBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dhukul) hingga dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat bekerja sebagai pelayan minimarket di Desasedangkan Tergugat bekerja sebagai buruh pengrajin batu alam diDesa .Bahwa saksi mengetahui karena kebutuhan keluarga yangsemakin besar dengan 2 orang anak sedangkan Tergugat hanyabekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim

di rumahorang tua Tergugat di Desa Kabupaten TulungagungBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya Ssuami isteri (bada dhukul) hingga dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatbekerja sebagai pelayan minimarket di Desa sedangkan Tergugatbekerja sebagai buruh pengrajin batu alam di Desa .Bahwa saksi mengetahui karena kebutuhan keluarga yangsemakin besar dengan 2 orang anak sedangkan Tergugat hanyabekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim

Bahwa karena kebutuhan keluarga yang semakin besar dengan 2 oranganak sedangkan Tergugat hanya bekerja sebagai buruh denganpenghasilan yang minim, akhirnya Penggugat memberanikan diri padabulan Januari 2017 pergi bekerja ke Hongkong untuk memperbaikiperekonomian keluarga.5. Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Hongkong hubungan tetap terjalinlewat telepon serta semua hasil kerja Penggugat dari Hongkong selaludikirimkan kepada Tergugat untuk membuka usaha batu alam.6.

Tergugat minim memberikan uang kebutuhan Rumah Tangga,hanya Rp 50.000 / hari, dan terkadang Tergugat jarang memberikanuang kebutuhan rumah tangga;6.

Penggugat, setelah itu pindahpindah ke rumahkontrakan dan terakhir kembali ke rumah orang tua Penggugat; Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialanak 3 orang, ketiga orang anak tersebut berada dibawah asuhanPenggugat; Dari awal berumah tangga kelihatan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebab perselisihan dan pertengkarannya dikarenakanTergugat jarang sekali memberikan nafkah/ belanja rumah tangga,kalau diberi sangat minim

Putusan No.670/Padt.G/2021/PA.Jmbkalau diberi sangat minim hanya Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah untuk hari itu, Tergugat sering berjudi, pulang larut malam,sehari sering berkata kasar dan kotor serta marahmarah tanpasebab terhadap Penggugat; Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena sering melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar sangat saksi berkunjungke rumah kediaman mereka (rumah nenek saksi), disamping itudari cerita Penggugat dan anakanak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa nama Amirul Mu'minim als Iyung Bin Muhammad Soleh tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika Golongan I sebagaimana diatur Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda

Memang selama ituTergugat tidak memberikan nafakah kepadaPenggugat karena gaji Tergugat yang minim(dipotong utang) dan Penggugat menyetujuinyakarena Penggugat sudah mendapatkan gaji sendiridi Kupang dan dengan gaji yang minim tersebutTergugat gunakan untuk hidup dengan anak diTulungagung;8. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan Tergugat mengakui tidakmemberi nafakah dengan alasan sebagaimanatersebut pada poin 7 tersebut diatas;9.

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami selalumemberikan yang terbaik untuk isteri dan anak danselama ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakada masalah atau percekcokan dan Tergugat selalumemenuhi kebutuhan keluarga walaupun dengan gajiyang minim;12. Bahwa benar dari keluarga, juga dari PengadilanAgama Tulungagung telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi ternyataPenggugat bersikeras untuk cerai, maka Tergugatmenerimanya;13.

minggu terakhir; bahwa Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak; bahwasetahu saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnyarukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang ini keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun disebabkan karenaTergugatsuka merayu perempuan lain di Sosial media (Face book)bahkan merayu teman saksi sendiri yang bernama Silvana, sering pulanglarut malam sehingga perhatian kepada keluarga kurang, demikian jugaekonomi keluarga sangat minim

,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaan hakimsebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sangat penting, cermat, tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukumbahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun disebabkankarena masalah ekonomi yang sangat minim dan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena jarang pulang/pergi pagi

suamiistri, telah menikah pada tanggal 21November 2000, di KUA Kecamatan Jatinegara,Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat awalnyatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang ini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun disebabkan karenakarena masalah ekonomi yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Januari 2006 Tergugat sangat minim dalammemberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerja sendin;b. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan menasehatiTergugat agar tidak selalu minim dalam memberikan nafkah wajib lahirkepada Penggugat demi kebutuhan dan keutuhan rumah tangga, akantetapi Tergugat tidak pernah mengindahkan nasehat Penggugat samasekali;.

Smdg.sebagai karyawan pabrik dengan gaji minim, sehingga nafkah tidakcukup, dan Termohon menuntut lebih;Bahwa, saksi tahu sekrang rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekitar sejak September 2016 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kKesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.XXXXXX, umur 38 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah

Smdg.karyawan pabrik dengan gaji minim, sehingga nafkah tidak cukup, danTermohon menuntut lebih; Bahwa, saksi tahu sekrang rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekitar sejak September 2016 yang lalu hingga kini telah berpisah; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kKesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Selanjutnya untuk

Masalah nafkah, dimana Tergugat sangat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kadang 3 bulan sekali baru memberikan uangbelanja kepada Penggugat itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan seharihari, sehingga Penggugat yang bekerja sendiridan dibantu oleh Orang tua Tergugat;b.

tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai belum dikaruniai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 691/Pdt.G/2018/PA.Smp0 Masalah nafkah, Tergugat jarang sekali memberikan uang belanjakepada Penggugat, hanya 3 bulan sekali baru memberikan uang belanjakepada Penggugat itupun sangat minim

namun sejaktahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi Penggugat sering cerita tentang masalah rumah tangganyakepada saksi ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat sukaberbohong dan tidak jujur kepada Penggugat, Tergugat juga dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim

Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat danmemenuhi kebutuhan rumah tangga sangat minim dan tidak layak.

;umur 7 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaTergugat

;umur 7 tahun namun sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1332/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 15adanya (serabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupyang cukup kepada Penggugat dan Penggugat sudah tidak ada rasacinta lagi kepada Tergugat dan tidak ada harapan hidup rukun lagji;.

Semula keadaan rumah tanggamereka berjalan harmonis, hingga dikaruniai 1 orang, anakkemudian sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat:.