Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan; 5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu.Dirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi; Dirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi; 6.MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lengkap dengankumpangnya yang terbuat dari kayu.Dirampas untuk dirusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi;Dirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Batu Licin pada hari ini ini Senin

Semen Indonesia Grup,yakni := Truk Pertama HINO warna hijau (lokasi parkir menghadap SILO semen3 Roda), dirusak lobang pintu kanan pakai obeng minus dicolok kelubang kunci lalu didorong naik ke atas sampai bunyi klik lalu dipencetHal 4 dari 41 Putusan Nomor: 1144/Pid.B/2021/PN Jkt.

Raya di pembatasseberang SILO semen 3 Roda), cara merusak sama, yang dirusak pintukirl, bawa pakai tas curian yang ada disitu juga. Terdakwa jugamenemukan HP di mobil tersebut lalu Terdakwa ambil dan kartunya dibuang, HP tersebut : 1 (Satu) unit Handphone Nokia type 105 warnahitam.

Untuk speedometer disimpan di truk Saksi WULIANTOHARTONO juga.Truk Ketiga HINO warna hijau (lokasi parkir menghadap SILO semen 3Roda), cara merusak sama, yang dirusak pintu kiri, bawa pakai tascurian yang ada disitu juga. lalu simpan di truk Saksi WULIANTOHARTONO.Truk Keempat HINO warna hijau (lokasi parkir jl.

Raya di pembatasseberang SILO semen 3 Roda), cara merusak sama, yang dirusak pintukirl, bawa pakai tas curian yang ada disitu juga, lalu speedometerdisimpan di truk Saksi WULIANTO HARTONO.Truk Kelima HINO warna hijau (lokasi parkir jl.

Truk Ketiga HINO warna hijau (lokasi parkir menghadap SILO semen 3Roda), cara merusak sama, yang dirusak pintu kiri, bawa pakai tas curianyang ada disitu juga. lalu simpan di truk Saksi WULIANTO HARTONO. Truk Keempat HINO warna hijau (lokasi parkir jl. Raya di pembatasseberang SILO semen 3 Roda), cara merusak Sama, yang dirusak pintu kiri,bawa pakai tas curian yang ada disitu juga, lalu soeedometer disimpan ditruk Saksi WULIANTO HARTONO. Truk Kelima HINO warna hijau (lokasi parkir jl.

Pol S6351 LF;Bahwa sepeda motor yang dirusak sebanyak 6 (enam) sepeda motor, yaitumilik saksi, sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol. S6730KR milik SandiTofan Putra Andika, sepeda motor Mio No. Pol. S6351LF milik AinunNaim, sepeda motor Honda Mega Pro No. Pol. S3892JQ milik Edi Cahyono,sepeda motor Honda Supra No. Pol. W5915DF milik Nur Asan dan sepedamotor SUZUKI satria FU No. Pol.

Saksi SANDI TOFAN PUTRA ANDIKA Bin KHOIRUL ANAM, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkaraini para terdakwa secara bersamasama telah melakukan pengrusakan terhadap sepeda motor ;Bahwa sepeda motor yang dirusak oleh para terdakwa termasuk milik saksisepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol.

S6730KR;Bahwa sepeda motor yang dirusak sebanyak 6 (enam) sepeda motor, yaitumilik saksi sepeda motor Yamaha Mio warna merah tahun 2012 No. Pol S6351 LF milik Ali Jon, sepeda motor Mio No. Pol. S6351LF milik AinunNaim, sepeda motor Honda Mega Pro No. Pol. S3892JQ milik Edi Cahyono,~ if sepeda motor Honda Supra No. Pol. W5915DF milik Nur Asan dan sepedamotor SUZUKI satria FU No. Pol.

Saksi EDI CAHYONO Bin ISKANDAR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkaraini para terdakwa secara bersamasama telah melakukan pengrusakan terhadap sepeda motor ;Bahwa sepeda motor yang dirusak oleh para terdakwa termasuk milik saksisepeda motor Honda Mega Pro No. Pol.

S3892JQ;Bahwa sepeda motor yang dirusak sebanyak 6 (enam) sepeda motor, yaitumilik saksi, Yamaha Mio warna merah tahun 2012 No. Pol S6351 LF milik AliJon , sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol. S6730KR milik Sandi T ofanPutra Andika, sepeda motor Mio No. Pol. S6351LF milik Ainun Naim, ,sepeda motor Honda Supra No. Pol. W5915DF milik Nur Asan dan sepedamotor SUZUKI satria FU No. Pol.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit ranmor R.2 Jenis Jupiter MX warna hitam dengan keadaan tanpa plat no.pol, Nosin dirusak, No.Ka: dirusak dan ban belakang dalam keadaan di lepas beserta kunci kontaknya. Dikembalikan kepada Penuntut Umum;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Nomor 2791 K/Pdt/2015Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, bahwa tanahPenggugat tersebut dengan ukuran panjang 80 meter dan lebar 50 meteratau seluas 4.000 meter persegi telah digusur, dirusak dan dijadikan jalantambang oleh Tergugat;Bahwa Penggugat mengalami kerugian materil berupa: Kerusakan tanaman karet produktif sebanyak 320 tanaman xRp 250.000,00 sejumlah Rp80.000.000,00; Kerugian ekonomis terhadap produksi tanaman karet produktif selama 15tahun atau 5.475 hari, dengan hasil ratarata

produksi karet/hari 0,10 kg x320 tanaman : 32 kg dengan harga ratarata karet Rp8.000,00/kg dantotal kerugian ekonomis selama masa produktif 15 tahun ke depan 5.475hari x 32 kg x Rp8.000,00 sejumlah Rp1.401.600.000,00; Sewa tanah yang dirusak dan dijadikan jalan tambang oleh Tergugatselama 17 bulan x Rp25.000.000,00 = Rp425.000.000,00;Akhirnya Penggugat tidak dapat menikmati hasil kebun tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha menemui Tergugat untuk menanyakanhal tersebut agar dapat diselesaikan secara

agar memberikan putusan sebagai berikut:P2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tanah Penggugat yang berada di KM 3 RT Il KampungTukul dengan ukuran panjang 97 meter lebar 105 meter atau seluas 10.185meter persegi dengan batas sebelah Utara Dewi, sebelah Selatan Bulan atausekarang dengan Joget, sebelah Timur Dewen dan sebelah Barat Martinus danDomi atau sekarang dengan Ferdinandus Hanye adalah sah milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah yang telah dirusak

Nomor 2791 K/Pdt/2015 Kerugian ekonomis terhadap produksi tanaman karet produktif selama 15tahun atau 5.475 hari, dengan hasil ratarata produksi karet/hari 0,10 kg x320 tanaman, 32 kg dengan harga ratarata karet Rp8.000,00/kg dantotal kerugian ekonomis selama masa produktif 15 tahun ke depan 5.475hari x 32 kg x Rp8.000,00 sejumlah Rp1.401.600.000,00; Sewa tanah yang dirusak dan dijadikan jalan tambang oleh Tergugatselama 17 bulan x Rp25.000.000,00 = Rp425.000.000,00; Jumlah keseluruhan sejumlah Rp1.906.600.000,00

Kubar,tanggal 13 November 2014,Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Facti sudahtepat dan benar, Penggugat mampu membuktikan bahwa pohon/tumbuhan diatas tanah miliknya telah dirusak oleh Tergugat karena dijadikan jalan kewilayah tambang Tergugat;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan

Trk Halaman 7 dari 26 Halamandepan rumah saksi Wiji Suyono, sehingga saksi, saksi Wiji dan Didik berdirisambil mengatakan WOE WIS tibatiba saksi bersama temanteman saksidilempari batu dan dikejar oleh rombongan PSHT; Bahwa setahu saksi benner yang dirusak oleh rombongan PSHT adalahbenner berlogo Pagar Nusa, IPSI dan Lambang NU dan lambang GASMI adafotonya Kyai Hasyim Ashari (Pendiri NU) Gus maksum (Pendiri Pagar Nusa)sehingga ketika bener tersebut digoyanggoyang atau dirusak membuat saksidan temantemanya

saat kejadian saksi bersama dengan saksi Wiji Suyono, Alex,Angga dan saksi Chasbi sedang duduk sambal minum kopi di teras rumahsaksi Wiji Suyono, dan melihat rombongan PSHT berhenti sambil menggebergeber gas sepeda motornya, lalu menggoyanggoyang dan merobek banneryang terpasang depan rumah saksi Wiji Suyono, sehingga saksi, saksi Wijidan Didik berdiri sambil mengatakan WOE WIS tibatiba saksi bersamatemanteman saksi dilempari batu dan dikejar oleh rombongan PSHT; Bahwa setahu saksi benner yang dirusak

oleh rombongan PSHT adalahbenner berlogo Pagar Nusa, IPSI dan Lambang NU dan lambang GASMI adafotonya Kyai Hasyim Ashari (Pendiri NU) Gus maksum (Pendiri Pagar Nusa)sehingga ketika bener tersebut digoyanggoyang atau dirusak membuat saksidan temantemanya berdiri untuk menegur; Bahwa setahu saksi yang melakukan pelemparan batu berjumlah sekitar 250orang, yang melakukan penyerangan ada sekitar 80 orang dan yang masukkedalam rumah bagian depan melakukan pengrusakan sekitar 10 orang, yangmerusak genteng

saat kejadian saksi bersama dengan saksi Wiji Suyono, Alex,Solotop dan saksi Chasbi sedang duduk sambal minum kopi di teras rumahsaksi Wiji Suyono, dan melihat rombongan PSHT berhenti sambil menggebergeber gas sepeda motornya, lalu menggoyanggoyang dan merobek banneryang terpasang depan rumah saksi Wiji Suyono, sehingga saksi, Saksi Wijidan Didik berdiri sambil mengatakan WOE WIS tibatiba saksi bersamatemanteman saksi dilempari batu dan dikejar oleh rombongan PSHT;Bahwa setahu saksi benner yang dirusak

oleh rombongan PSHT adalahbenner berlogo Pagar Nusa, IPSI dan Lambang NU dan lambang GASMI adafotonya Kyai Hasyim Ashari (Pendiri NU) Gus maksum (Pendiri Pagar Nusa)sehingga ketika bener tersebut digoyanggoyang atau dirusak membuat saksidan temantemanya berdiri untuk menegur;Bahwa setahu saksi yang melakukan pelemparan batu berjumlah sekitar 250orang, yang melakukan penyerangan ada sekitar 80 orang dan yang masukkedalam rumah bagian depan melakukan pengrusakan sekitar 10 orang, yangmerusak genteng

Aep Saepudin bahwa ada barang peralatan industriyang hilang kemudian saya mengeceknya ke tempat kejadian dan ternyata benarada barang yang telah hilang dan ada barang yang telah dirusak ;Bahwa barang yang telah hilang adalah berupa pisau cetak sumpit sebanyak 17(tujuh belas) buah 5 (lima) buah yang terpasang pada mesin cetak dan 12 (duabelas) buah yang tidak terpakai disimpan didekat mesin cetak dan barang yangtelah rusak diduga akibat dirusak adalah berupa mesin gerus bambu ;Bahwa saksi tidak mengetahui

dengan cara bagaimana Terdakwa melakukanperbuatannya namun saya menduga kalau Terdakwa melakukan perbuatannyadengan cara membongkar mesin cetak sumpit kemudian mengambil pisaucetaknya tanpa seijin dan sepengetahuan saksi dan kemudian membuangnya kedalam sumur sekitar tempat kejadian dan Terdakwa melakukan pengrusakansparepart mesin gerus dengan cara merusak dengan menggunakan alat ataubenda karena alat yang dirusak merupakan alat yang terbuat dari besi atau bajamaka harus memerlukan alat bantu ;

DimasBima Saputera ;Bahwa barang yang telah hilang adalah berupa pisau cetak sumpit sebanyak 17(tujuh belas) buah 5 (lima) buah yang terpasang pada mesin cetak dan 12 (duabelas) buah yang tidak terpakai disimpan didekat mesin cetak dan barang yangtelah rusak diduga akibat dirusak adalah berupa sparepart mesin gerus bambu ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwa melakukanperbuatannya, namun saksi menduga kalau Terdakwa melakukan perbuatannyadengan cara membongkar mesin cetak sumpit

Setelah mengetahui hal tersebutkemudian pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 saksi mengeceknya ke pabriksumpit tersebut dan ternyata pabrik tersebut tidak beroperasi karena sebagian alatada yang hilang dan ada yang mengalami kerusakan ;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan No.20/Pid.B/2016/PN.Grt.3Bahwa barang yang telah hilang adalah berupa pisau cetak sumpit sebanyak 17(tujuh belas) buah dan barang yang telah rusak diduga akibat dirusak adalahberupa mesin gerus bambu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian

Aep Saepudin ada barang industriyang hilang yaitu pisau cetak sumpit bambu warna coklat karat dan memintapertolongan kepada saksi untuk mencarikan pisau tersebut, namun untuk barangyang telah dirusak secara detail saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa setelah kejadian pada tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 07.30 Wib.saya dimintai tolong oleh Sdr.

Pesawaran;Bahwa pada saat itu saksi melinat ada sekitar kurang lebih 100 (seratus)orang massa yang ikut melakukan Pengerusakan saat kejadian sedangkanyang menjadi korbannya adalah Negara karena yang dirusak adalahGedung Kantor Kapolsek Tegineneng dan beberapa barang InventarisDinas yang berada di dalam Kantor Polsek Tegineneng;Bahwa bagian gedung yang telah dirusak oleh Terdakwa WeryHerlambang Bin Basri, terdakwa II Tomi Saputra Bin Asrin Abong, sertasaudara Reza Pragesta Bin Jupri serta saudara

Nova Harianto Als NovaBin Ikhasan (Para Terdakwa dalam berkas terpisah) adalah bagian kacajendela gedung kantor Polsek Tegineneng pecah setelah kejadian saksihitung ada 16 (enam belas lembar kaca jendela yang pecah);Bahwa saksi menerangkan barang inventaris Dinas Polsek Teginenengyang dirusak adalah 1 (satu) unit computer merk Samsung warna putih, 1(satu) unit printer merk Canon warna hitam, 1 (satu) buah pot bunga, 1(satu) buah meja tamu yang berada di ruang Kapolsek, dan 1 (satu) buahmeja tamu

Pesawaran;Bahwa benar pada saat itu saksi melinat ada sekitar kurang lebih 100(seratus) orang massa yang ikut melakukan Pengerusakan saat kejadiansedangkan yang menjadi korbannya adalah Negara karena yang dirusakadalah Gedung Kantor Kapolsek Tegineneng dan beberapa barangInventaris Dinas yang berada di dalam Kantor Polsek Tegineneng;Bahwa bagian gedung yang telah dirusak oleh Terdakwa WeryHerlambang Bin Basri, terdakwa II Tomi Saputra Bin Asrin Abong, sertasaudara Reza Pragesta Bin Jupri serta saudara

Nova Harianto Als NovaBin Ikhasan (Para Terdakwa dalam berkas terpisah) adalah bagian kacajendela gedung kantor Polsek Tegineneng pecah setelah kejadian saksihitung ada 16 (enam belas lembar kaca jendela yang pecah);Bahwa saksi menerangkan barang inventaris Dinas Polsek Teginenengyang dirusak adalah 1 (satu) unit computer merk Samsung warna putih, 1(satu) unit printer merk Canon warna hitam, 1 (satu) buah pot bunga, 1Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN Kla(satu) buah meja tamu yang

saudara Nova Harianto Als NovaBin Ikhasan (Para Terdakwa dalam berkas terpisah) adalah bagian kacajendela gedung kantor Polsek Tegineneng pecah setelah kejadian saksihitung ada 16 (enam belas lembar kaca jendela yang pecah);Bahwa benar saksi menerangkan barang inventaris Dinas PolsekTegineneng yang dirusak adalah 1 (satu) unit computer merk Samsungwarna putih, 1 (satu) unit printer merk Canon warna hitam, 1 (satu) buahHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN Klapot bunga, 1 (Satu) buah

keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang, setelah itu kami menuju ke ruang TU disana saksimelihat pintu teralis ruang TU telah berpindah tempat ke depan pintugudang (samping ruang TU) yang mana pintu teralis ruang TU tersebutdibuka bautbautnya, kemudian saksi melihat kunci slot ruang TU yangtergembok sudah rusak kemudian kami masuk ke ruang TU dan ternyatadisana saksi melihat dek nya telah dirusak dan ruangan

SetelahSaudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksi lalu ikutcek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dan anggotaKepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan Kepala Sekolah dansetelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut di rusak dibagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pintu ruanganKepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dek atas ruangKepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidak ada barangyang hilang, setelah

itu kami menuju ke ruang TU disana saksi melihat pintuteralis ruang TU telah berpindah tempat ke depan pintu gudang (Ssampingruang TU) yang mana pintu teralis ruaang TU tersebut dibuka bautbautnya,kemudian saksi melihat kunci slot ruaang TU yang tergembok sudah rusakkemudian kami masuk ke ruang TU dan ternyata disana saksi melihat deknya telah dirusak dan ruangan TU dalam keadaan berantakan tetapi tidakada barang yang hilang, setelah itu saudara SUMONO menyuruh SaudaraSUJIONO untuk membuka pintu

Bahwa setelah Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawangsaksi lalu ikut cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang, setelah

Sekira jam08.00 Wib Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksilalu iku cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang

Apengsedang merusak tiang pagar dengan ukuran 15 (lima belas) meter, pintu pagar dengan ukuran 2,5 x3 meter dan kawat besi berdiri dirusak oleh Terdakwa Zulkarnain als. Tanjung denganmenggunakan palu, dimana tiang pagar, pintu pagar, kawat besi berdiri adalah kepunyaan saksiJusdi yang dibuat oleh saksi Khairul Husni selaku penjaga lahan atas permintaan saksi Jusdi, setelahselesai merusak lalu terdakwa Zulkarnain als.

3187yang tercatat atas nama Liswani seluas 20.000 M2;e Bahwa pada saat terjadi pengrusakan, saksi sedang berada di Selat Panjang; e Bahwa memang pada awalnya saksi memberikan izin agar Terdakwa bisa melintas dari tanahmilik saksi tersebut, namun kemudian ternyata Terdakwa berusaha menyerobot tanah miliksaksi tersebut; 222 2222222 2222222 2e Bahwa karena ada tindakan Terdakwa yang ingin menyerobot tanah milik saksi tersebut,akhirnya saksi menutup kembali tanah milik saksi tersebut;e Bahwa pagar yang dirusak

Apeng; 222 nono nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cnn encese Bahwa saksi melihat kejadian tersebut pada saat pulang dari Kedai dan saksi melihat Terdakwamenariknarik pagar ke pinggir kelapa sawit; e Bahwa saat akan pergi ke kedai, saksi melihat pagar tersebut masih utuh dan tidak rusak;e Bahwa pagar tersebut terbuat dari tonggak kayu dan kawat duri;e Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwa berukuran lebar 15 (lima belas) meter; e Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan

Apeng; 222 nono nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cnn encese Bahwa saksi mengetahui pengrusakan tersebut dari adik saksi yaitu Indra, karena pada saatkejadian, saksi sedang bekerja sebagai buruh SPSI di Pandau:;e Bahwa saksi bertempat tinggal sekitar 300 meter dari pagar yang dirusak oleh Terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan antara Terdakwa dengan Jusdi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pagar tersebut menjadi tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa

Terdakwa mencabut tiang pagar milik saksi Jusdi, lalu saksi masukke dalam rumah dan mengintip dari dalam rumah dan saksi melihat Terdawka merusak pagardari lobang di dinding rumah saksi, namun Terdakwa tidak menyadari bahwa saksimemperhatikan Terdakwa dengan jarak 25 (dua puluh lima) meterBahwa saksi kemudianpulang ke rumah orang tua saksi dan memberitahukan kejadian tersebut dan selanjutnya saksimenelepon Jusdi dan memberitahukan pengrusakan pagar yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa pagar yang dirusak

sebagai tempat usaha biapong adalah milik orang tuanyakeluarga UNSULANGI KODOAT I ;Bahwa kios tersebut disewa dari pemiliknya yaitu STEVI NANGON dan berakhir pada tanggal30 Oktober 2012 dan yang mempertemukan antara saksi korban dengan STEVI NANGON adalahterdakwa ADELINE ; 323 on nnn nn nn nee nn nnn nen eneBahwa kejadian tersebut sudah tiga kali dilakukan oleh terdakwa yaitu pada hari kamis tanggal 20September 2012 dimana istri saksi korban yaitu LIDYA menelepon dan mengatakan bahwa kiostersebut dirusak

dapat informasi dari maweteng bernama ANCE melalui telepon bahwadua meja panjang sudah diluar dan dinding seng bagian belakang sudah terlepas, saksi korbanlangsung kelokasi dan melihat bahwa dua meja sudah ada diluar, tiga buah baliho sudah terlepas,gembok depan sudah rusak, dan barang milik saksi korban berupa tiga susun dandang, lesalesadan 3 (tiga) buah tabung kosong ukuran 3 (tiga) kilogram dan 6 (enam) buah kursi plastik sudahtidak ada I dalam kios tersebut dan 2 (dua) buah taplak meja sudah dirusak

Wita dapat informasi dari maweteng bernamaANCE melalui telepon bahwa dua meja panjang sudah diluar dan dinding seng bagianbelakang sudah terlepas, saksi korban langsung kelokasi dan melihat bahwa dua meja sudahada diluar, tiga buah baliho sudah terlepas, gembok depan sudah rusak, dan barang milik saksikorban berupa tiga susun dadang/lesa lesa dan 3 (tiga) buah tabung kosong ukuran 3 (tiga)kilogram dan 6 (enam) buah kursi plastik sudah tidak ada dalam kios tersebut dan 2 (dua)buah taplak meja sudah dirusak

;Bahwasaksi melihat bahwa terdakwa yang melakukan pembongkaran terhadap kios biapongtersebut ; 22 == 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenaBahwa disamping kios biapong tersebut ada tambahan dan setelah melihat pada saat setelahkejadian sudah rata ; 2292222 o nnn nn nnn nanan anneBahwa kejadiannya siang hari dan rumah saksi berdekatan dengan kios biapong milik saksikorban FANNY RONALD DORANGGT ; 202220 n nnn nnn nnnBahwa ada seng pada bagian kios biapong milik saksi korban yang dirusak

olehterdakwa ;Bahwa kios tersebut dibangun pada tahun 2000 an dan dijadikan usaha warnet oleh Stevykemudian disewakan untuk pertamakalinya kepada dokter untuk dijadikan buka praktek danselanjutnya di sewakan kepada saksi FANNY RONALD DORANGGIT ; Bahwa kios tersebut telah dirusak oleh terdakwa dimana bagian kios tersebut yaitu pada sengnyaBahwa pada tahun 2000 an terdakwa yang adalah adik dari SARTJE UNSULANGI datangdalam keadaan sakit dan meminta uang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian

Muda bin Suti tersebut terjadipada tanggal 17 September 2011 sekira pukul 09.00 Wita di lokasi/lahan kebun milikperusahaan PTPN XIV Persero Burau yang berada di Kelurahan Kasimbong, KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara, kemudian berselang sekitar 1 (satu) minggu kemudianTerdakwa juga melakukan hal yang sama yaitu merusak tanaman kelapa sawit milikperusahaan PTPN XIV Persero Burau yang berada di Kelurahan Kasimbong, KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa pemilik tanaman kelapa sawit yang dirusak

/dicabut oleh Terdakwa berteman adalah masihmerupakan bibit yang berumur (satu) tahun yang baru sekitar 2 (dua) minggu ditanamoleh pihak perusahaan PTPN XIV Persero Burau ;Bahwa tanaman kelapa sawit milik perusahaan PTPN XIV Persero Burau yang dicabutdan dirusak oleh Terdakwa berteman keseluruhannya adalah 200 (dua ratus) pohon, yangmana saksi Yusuf Dg.

Yusuf alias Daeng Pasawe dan saksi Yunus alias Bapak Yarni yangberada di Kelurahan Baliase ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau yang menanam tanaman kelapa sawit yang dirusak/dicabut oleh Terdakwa berteman adalah pihak perusahaan perkebunan PTPN Burau ;Bahwa tanaman kelapa sawit milik perusahaan PTPN yang dirusak/dicabut olehTerdakwa sekitar 50 (lima puluh) pohon, namun Terdakwa tidak mengetahui pasti berapabanyak tanaman kelapa sawit milik perusahaan PTPN Burau yang dicabut oleh saksi M.Yusuf alias

Yusuf alias Daeng Pasawe dan saksi Yunus aliasBapak Yarni mencabut tanaman kelapa sawit milik perusahaan perkebunan PTPN XIVBurau tersebut karena kelapa sawit itu ditanam dilahan/lokasi yang mereka kuasai ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau yang menanam tanaman kelapa sawit yang dirusak/dicabut oleh Terdakwa berteman adalah pihak perusahaan perkebunan PTPN XIV Burau ;Bahwa tanaman kelapa sawit milik perusahaan PTPN XIV yang dirusak/dicabut olehTerdakwa sekitar 50 (lima puluh) pohon, namun Terdakwa tidak

Yusufalias Daeng Pasawe dan saksi Yunus alias Bapak Yarni mencabut tanaman kelapa sawit milikperusahaan perkebunan PTPN XIV Burau tersebut karena kelapa sawit itu ditanam dilahan/lokasiyang mereka kuasai ;Menimbang, bahwa tanaman kelapa sawit milik perusahaan PTPN XIV yang dirusak/dicabut oleh Terdakwa sekitar 50 (lima puluh) pohon, namun Terdakwa tidak mengetahui pastiberapa banyak tanaman kelapa sawit milik perusahaan PTPN XIV Burau yang dicabut oleh saksiM.

JAYA REAL PROPERTY).Bahwa pagar panel beton yang dirusak tersebut milik PT.

2014 Saksi baru memeriksa dan mengecekPagar panel yang dirusak samping belakang Ruko Fortune 8 Blok F No. 9JI.

Serpong Utara KotaTangerang dan yang saksi lihat pagar panel beton sudah dirusak. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan sebagian dan membantah sebagian, dan atas keteranganyang dibantah tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya semula;3. Saksi Drs.

Bahwa pagar panel beton yang dirusak oleh Para Terdakwa danbeberapa orang lainnya yang tidak dikenal sudah tidak dapat dipakai lagi. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan sebagian dan membantah sebagian, dan atas keteranganyang dibantah tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya semula;9.

JAYA REALPROPERTY; Bahwa barang yang dirusak tersebut berupa pagar panel beton ukurantinggi kurang lebih 3 (tiga ) meter dan lebar kurang lebih 2,5 meter; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terjadinya perobohantersebut, karena Saksi lihat setelah kejadian Pagar Panel Beton tersebutsudah dirusak dugaan Saksi didorong secara bersama sama dengantenaga yang keras, sehingga pagar panel beton milik PT. REAL JAYAPROPERTY menjadi rusak.

BAKARA dan LENA Br.HUTAHAEAN yang melihat perobuatan mereka Terdakwa dari tugu yang ada diareal tersebut, dan setelah mereka Terdakwa meninggalkan areal tanamankelapa sawit tersebut untuk kembali ke posko, lalu saksisaksi menghitungjumlah tanaman kelapa sawit yang telah dirusak oleh mereka Terdakwa, dansetelah selesai menghitung tanaman kelapa sawit yang rusak, lalu saksisaksimenjumpai mereka Terdakwa di posko dan menunjukkan pohon kelapa sawityang telah dirusak kepada mereka Terdakwa dengan mengatakan

BAKARA dan LENA Br.HUTAHAEAN yang melihat perobuatan mereka Terdakwa dari tugu yang ada diareal tersebut, dan setelah mereka Terdakwa meninggalkan areal tanamankelapa sawit tersebut untuk kembali ke posko, lalu saksisaksi menghitungjumlah tanaman kelapa sawit yang telah dirusak oleh mereka Terdakwa, dansetelah selesai menghitung tanaman kelapa sawit yang rusak, lalu saksisaksiHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 486 K/Pid/2009menjumpai mereka Terdakwa di posko dan menunjukkan pohon kelapa sawityang telah dirusak kepada mereka Terdakwa dengan mengatakan Inilah sawityang kalian rusak itu ya dan dijawab oleh Terdakwa LOKKOT SIMANJUNTAKdengan mengatakan Keberatan kau adukan saja, selanjutnya saksisaksimembawa barang bukti tersebut dan dilaporkan kepada yang berwajib, dansebagai akibat dari perouatan mereka Terdakwa tersebut yang mengakibatkankerusakan 14 (empat belas) pohon kelapa sawit tersebut, saksi korbanmengalami

.= 1 (satu) buah celengan kaleng motif gambar superhero yang sudah dirusak.= 1 (satu) buah pahat bermata besi bergagang plastic wana biru.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sgi= 2 (dua) buah gagang penahan jendela terbuat dari besi yang sudah rusak.= 1 (satu) buah pisau kecil bermata besi bergagang plastic warna orange putih.7 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Honda Beat BL 4190 PAF= 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah tahun 2011 denganNopol BL 4190 PAF , Noka :

sertauang logam pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan jumlah yang tidak saksiketahui. yang disimpan di dalam lemari Boufet di ruang tamu sudah hilang, selanjutnyasaksi menelusuri dari manasajakah pelaku masuk kedalam rumah saksi untukmelakukan pencurian ternyata kaca jendela ruang tamu dibahagian samping dalamkeadaan pecah.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN SgiSelanjutnya pada saat kami bersihbersih digudang, saksi menemukan kelimabuah celengan anak saksi yang hilang yang telah dirusak

tidak mengetahui dimana keberadaan kunci gudangdan kunci motor saksi , sehingga saksi mengambil kunci gudang cadangan lalumembuka pintu gudang, ketika itu saksi melihat 1 (Satu) unit Sepmor Honda BeatWarna Merah nomor polisi BL 4190 PAF milik saksi telah hilang, lalu saksi kembalimasuk kedalam rumah membuka kain gorden diruang tamu, pada saat itulah saksimelihat salah satu jendela ruang tamu rumah saksi sudah dalam keadaan rusak yangmana gagang penahan jendela pada jendela depan diruang tamu telah dirusak

ribu rupiah) dan pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sertauang logam pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan jumlah yang tidak saksiketahui. yang disimpan di dalam lemari Boufet di ruang tamu sudah hilang, selanjutnyasaksi menelusuri dari manasajakah pelaku masuk kedalam rumah saksi untukmelakukan pencurian ternyata kaca jendela ruang tamu dibahagian samping dalamkeadaan pecah.Selanjutnya pada saat kami bersihbersih digudang, saksi menemukan kelimabuah celengan anak saksi yang hilang yang telah dirusak

(lima ribu rupiah) dan pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah) serta uang logam pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) denganjumlah yang tidak saksi ketahui. yang disimpan di dalam lemari Boufet di ruang tamusudah hilang, selanjutnya saksi menelusuri dari manasajakah pelaku masuk kedalamrumah saksi untuk melakukan pencurian ternyata kaca jendela ruang tamu dibahagiansamping dalam keadaan pecah;Menimbang ,bahwa Korban menemukan kelima buah celengan anak saksiyang hilang yang telah dirusak/dipotong dan uang

milikKemendagri adalah dari kelompok ormas FPI dan LPI karena daripakaian dan atribut yang dipakainya bertuliskan FPI dan LPI ;Bahwa saksi tidak tahu namanama orang yang telah melakukanpengrusakan tersebut ;Bahwa orasi yang disampaikan oleh Ormas Islam dari FPI yaitumenuntut dicabutnya larangan Perda Miras dari Mendagri ;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan saksi berada di halamanKantor Kemendagri ;Bahwa terjadinya pengrusakan di halaman parkir KantorKemendagri ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak

juga yang merusak kursi ;Bahwa yang melakukan pengrusakan terhadap barang milikKemendagri adalah dari kelompok ormas FPI dan LPI serta LDIkarena dari pakaian dan atribut yang dipakainya bertuliskan FPIdan LPI serta LDI ;Bahwa saksi tidak tahu namanama orang yang telah melakukanpengrusakan tersebut ;Bahwa orasi yang disampaikan oleh Ormas Islam yaitu menuntutdicabutnya larangan Perda Miras dari Mendagri ;Bahwa terjadinya pengrusakan di halaman parkir KantorKemendagri ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak

12 Januari 2012sekitar pukul 11.00 WIB ;Bahwa yang telah melakukan pengrusakan adalah dari kelompokFP dan LPI pada saat melakukan unjuk rasa di depan KantorKemendagri ;Bahwa jumlah pengunjuk rasa sekitar 500 (lima ratus) orang ;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan saksi sedang ada diLoby Kantor lantai dasar Kemendagri ;Bahwa setahu saksi dan yang saksi lihat orang atau pengunjukrasa yang telah melakukan pengrusakan barangbarang milikKantor Kemendagri sebanyak 2 (dua) orang ;Bahwa barang yang dirusak

bertemu dengan Menteri Dalam Negeri, karena bapakMenteri sedang menghadiri rapat di Gedung DPR/MPR RI makasaksi bersama Karo Puspen serta beberapa orang staf menerimaperwakilan di depan halaman Kantor bapak Mendagri ;e Bahwa sekitar pukul 11.30 WIB belum sempat melakukan dialogdengan perwakilan yang unjuk rasa, tibatiba ada beberapa orangdari kelompok FPI berteriakteriak dan ada beberapa orang yangmelemparkan batu dan melakukan pengrusakan terhadap barangbarang milik Kemendagri diantaranya yang dirusak

adalahkursi lipat warna hitam ;e Bahwa setelah keluar dari halaman gedungKemendagri kursi yang dirusak Terdakwatinggaldilokasi depan pos penjagaan Kemendagri ;e Bahwa foto atau gambar yang diperlihatkan adalahfoto Terdakwa ketika melakukan pengrusakanterhadap kursi lipat ;e Bahwa kursi lipat menjadi rusak dan patah ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pimpinan aksiunjuk rasa tersebut ;2.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat yang telah disebutkandiatas, berawal ketika saksi Galih Karya Niti Negara Bin Sofian Efendi dan saksiOcta Biantara Bin Nasution sedang melakukan pengamanan sehubungandengan adanya kerusuhan di Desa Sukadana Ilir Kecamatan Bunga Mayang dimana beberapa rumah warga telah dirusak dan dihancurkan oleh sekelompokorang, termasuk salah satu rumah milik saksi Rohani Binti Sudarto yang saat itusedang mengungsi

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat yang telah disebutkandiatas, berawal ketika saksi Galih Karya Niti Negara Bin Sofian Efendi dan saksiOcta Biantara Bin Nasution sedang melakukan pengamanan sehubungandengan adanya kerusuhan di Desa Sukadana Ilir Kecamatan Bunga Mayang dimana beberapa rumah warga telah dirusak dan dihancurkan oleh sekelompokorang, termasuk salah satu rumah milik saksi Rohani Binti Sudarto yang saat itusedang mengungsi

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat yang telah disebutkandiatas, berawal ketika saksi Galih Karya Niti Negara Bin Sofian Efendi dan saksiOcta Biantara Bin Nasution sedang melakukan pengamanan sehubungandengan adanya kerusuhan di Desa Sukadana llir Kecamatan Bunga Mayang diHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Kbumana beberapa rumah warga telah dirusak dan dihancurkan oleh sekelompokorang, termasuk salah satu rumah milik saksi

karena padasaat itu saksi sudah mengungsi di rumah bude saksi di Desa HaduyangRatu;Bahwa saksi mengungsi karena ada isu dari wrga bahwa akan adapergerakan massa yang akan mendatangirumahrumah warga suku Jawa;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kaca jendela yangdipecahkan, pintu dijebol, televisi dibanting serta perabotan rumah lainnyadirusak;Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa selain rumah saksi ada beberapa rumah tetangga saksi yangberdekatan dirusak

tanpa izin dari saksiRohani Binti Sudarto;Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat apapun ketika mengambil barangbarang tersebut di rumah saksi Rohani Binti Sudarto karena rumahnyasudah dalam keadaan rusak;Bahwa pada awalnya Terdakwa mendengar adanya pergerakan massa yangmenyerang suku Jawa di Dusun 2 Sukadana llir Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara, kemudian setelah mengecek kebenarannyaTerdakwa pergi ke Dusun Sukadana llir dan sesampainya disana Terdakwamelihat banyak rumah warga yang dirusak

Bahwa terdakwa II yang sebelumnya telahmendekati motor milik saksi di parkiran loading Carefour ITC Kuningan lalumencoba merusak lubang kunci kontak kotor dengan menggunakan alat berupaHal 5 dari 15 Hal Putusan No. 31/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selkunci letter T, namun karena terdakwa II merasa tidak bisa sehingga alat besiberbentuk letter T tersebut diberikan kepada terdakwa I hingga akhirnya lubangkunci kontak sepeda motor dapat dirusak dan menghidupkan mesin motor,selanjutnya mereka terdakwa I dan II berusaha

Bahwa terdakwa II yangsebelumnya telah mendekati motor milik saksi Kusbadi di parkiran loadingCarefour ITC Kuningan lalu mencoba merusak lubang kunci kontak kotor denganmenggunakan alat berupa kunci letter T, namun karena terdakwa II merasa tidakbisa sehingga alat besi berbentuk letter T tersebut diberikan kepada terdakwa Ihingga akhirnya lubang kunci kontak sepeda motor dapat dirusak danmenghidupkan mesin motor, selanjutnya mereka terdakwa I dan II berusaha untukkabur dengan menggunakan (satu) unit

Bahwa terdakwa II yang sebelumnya telahmendekati motor milik saksi Kusbadi di parkiran loading Carefour ITC Kuninganlalu mencoba merusak lubang kunci kontak kotor dengan menggunakan alatberupa kunci letter T, namun karena terdakwa II merasa tidak bisa sehingga alatbesi berbentuk letter T tersebut diberikan kepada terdakwa I hingga akhirnyalubang kunci kontak sepeda motor dapat dirusak dan menghidupkan mesin motor,selanjutnya mereka terdakwa I dan II berusaha untuk kabur dengan menggunakan1 (satu)

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, mereka terdakwamasuk kedalam rumah saksi Kusbadi dengan cara berawal berawal terdakwa IImendekati motor milik saksi Kusbadi di parkiran loading Carefour ITC Kuningan lalumencoba merusak lubang kunci kontak kotor dengan menggunakan alat berupa kunciletter T, namun karena terdakwa II merasa tidak bisa sehingga alat besi berbentuk letterT tersebut diberikan kepada terdakwa I hingga akhirnya lubang kunci kontak sepedamotor dapat dirusak dan menghidupkan mesin

Batang)Bahwa terdakwa TRI WALUYO telah melihat sebuah sepeda motorHonda Vario wama putih hitam, tahun pembuatan 2013, nomor rangka :MHJFB114DK914555, nomor mesin : JF81E1908497, nomor polisiG6406SL yang diparkir di halaman rumah milik orang tidak dikenal danselanjutnya terdekwa dengan menggunakan sebuah kunci T miliknya(yang sudah dipersiapkan sebelumnya) mendekat kearah sepeda motortersebuy kemudian merusak kunci kontak sepeda motor tersebut,selanjutnya setelah kunci kontak selesai dirusak dan sepeda

motor dapatdibunyikan mesinnya, selanjutnya terdakwa kembali menuju ke tempatdimana sdr BAYU INDRA RUKMANA berada/menunggu (jarak kuranglebih 20 meter) sambil mengatakan kepada sdr BAYU INDRA RUKMANAbahwa sepeda motornya sudah dirusak kunci kontaknya dan tinggalmengambilnya.Bahwa selanjutnya sdr BAYU INDRA RUKMANA /saksi, yang mengambilsepeda motor tersebut yang kemudian dinaiki/dibawa ke arah Sukorejo/Kendal.

BAYU INDRAPURNAMA Bin TRI WALUYO untuk mengambil motor tersebut karenakunci kontak telah dirusak oleh terdakwa, setelah sdr. BAYU INDRAPURNAMA Bin TRI WALUYO membawa sepeda motor tersebut kepinggir jalan kemudian dihidupkan bersamasama dibawa pulang kerumah di Dk. Paturen Rt.04/Rw.04 Desa Pagersari Kec.

BAYU INDRAPURNAMA Bin TRI WALUYO untuk mengambil motor tersebut karena kuncikontak telah dirusak oleh terdakwa, setelah sdr. BAYU INDRA PURNAMA BinTRI WALUYO membawa sepeda motor tersebut ke pinggir jalan kemudiandihidupkan bersamasama selanjutnya dibawa pulang ke rumah di Dk. PaturenRt.04/Rw.04 Desa Pagersari Kec. Patean, Kab Kendal.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ;Ad.6.

BAYU INDRA PURNAMA Bin TRI WALUYO untuk mengambilmotor tersebut karena kunci kontak telah dirusak oleh terdakwa dengan14menggunakan kunci letter T atau kunci palsu, setelah itu sdr. BAYU INDRAPURNAMA Bin TRI WALUYO membawa sepeda motor tersebut ke pinggir jalankemudian dihidupkan bersamasama selanjutnya dibawa pulang ke rumah diDk. Paturen Rt.04/Rw.04 Desa Pagersari Kec.

YUSUP Bin SAYUB menunggu sambil mengawasi situasiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.Cms.disekitar dengan jarak sekitar 10 meter dari tempat Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut.Bahwa setelah sepeda motor merk Honda type NF100D (Supra X)tahun2004 warna hitam No.reg: Z5269TM Noka : MH1KEVA184K759493, Nosin :KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnya kemudian Terdakwamenghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

Bahwa, setelah sepeda motor merk Honda type NF100D (Supra X)tahun2004 warna hitam No.reg: Z5269TM Noka : MH1KEVA184K759493,Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnya kemudian Terdakwamenghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

YUSUP Bin SAYUB menunggu sambil mengawasi situasidisekitar dengan jarak sekitar 10 meter dari tempat Terdakwa mengambilsepeda motor; Bahwa benar, setelah sepeda motor merk Honda type NF100D (supraX)tahun 2004 ~warnahitam No.reg: Z5269TM NokaMH1KEVA184K759493, Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kuncistangnya kemudian Terdakwa menghidupkannya kemudian memboncengSdr.

Yang terparkir disaung sawahdalam keadaan terkunci stang.Menimbang, bahwa setelah sepeda motor merk Honda type NF100D(supra X)tahun 2004 warna hitam No.reg: 2Z5269TM NokaMH1KEVA184K759493, Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnyakemudian Terdakwa menghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

YUSUP Bin SAYUB menunggu sambilmengawasi Situasi disekitar dengan jarak sekitar 10 meter dari tempat Terdakwamengambil sepeda motor;Menimbang bahwa setelah sepeda motor merk Honda type NF100D(supra X)tahun 2004 warna hitam No.reg: 2Z5269TM NokaMH1KEVA184K759493, Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnyakemudian Terdakwa menghidupkannya kemudian membonceng Sdr.