Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0617/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 05 Mei 2014 dantidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 296/74/VIII/2007, tanggal 31 Agustus2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0133/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 27 Januari 2014dan 07 Februari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 0133/Pdt.G/2014/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso Nomor 106/06/VIII/2010, tanggal 05 Agustus2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 April 2014 dan03 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 56/303/XII/1986, tanggal 18 Desember1986 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Nomor 219/Pdt.G/2013/Pa Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan Nomor NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha semaksimal menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, dan ternyata

., telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan uraian alasan/dalildalil sebagaimana tertuang dalamgugatan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 28 Maret 2016 Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantanggal 22 Maret 2016 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap

lagi di persidangan, maka perkara yang bersangkutantidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim bermusyawarahMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian pertimbanganini, cukup ditunjuk berita acara persidangan perkara yangbersangkutan yang menjadi bagian tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak hadir lagi di mukapersidangan dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk

Maret 2018 No. 196/Pdt.G/2018/PN.Tng.tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yakniKAMIS, tanggal 29 Maret 2018 Penggugat Hadir Kuasanya dan Tergugat danTurut Tergugat tidak hadir dan sidang pada tanggal 19 April 2018 tanggal 17Mei 2018, Tergugat dan Turut Tergugat tetap tidak hadir , dan kepada Tergugatsudah dipnggil melalui Iklan 2 kali yaitu tanggal 17 Mei 2018 dan tanggal 27Juni 2018 Tergugat tetap tidak hadir dan tidak mengirim wakilnya yang sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

diajukanPenggugat secara lisan pada tanggal 29 Juni 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 23 April 2021, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Parepare pada hari Rabu, 5 Mei 2021 dengan RegisterPerkara Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pre;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 11 Mei2021, Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

TDN.hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasi yangdiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, setelah sidang tanggal 14 September 2017 tersebut, Pemohon tidakpernah

terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban ~ karena tidak pernahmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 216/86/IV/1994,tanggal 19 September 1994 foto copy mana telah ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 216/86/IV/1994,tanggal 19 September 1994 foto copy mana telah ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzegelen/bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk

melanggar janji talik talak yang telah diucapkannya sehinggaPengadilan dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan mendasarkan kepada kaidah fiqhiyah dalam kitab SyarqawiTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut : ba UlMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan iwadl sebesarRp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Pengadilan Agamasebagai syarat jatuhnya thalaq Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil menghadappersidangan tidak hadir, pula tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

Februari 2003, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Ansar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Naharim dan Amir, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.0233/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 266/56/IX/2004, tanggal 29 September2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0856/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 14 Juni 2013 dan19 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa

17 Maret 2015 tentang penetapanhari dan tanggal persidangan perkara ini ;Setelah membaca berita acara persidangan perkara Nomor:36/Pdt.G/2015/PN.Jmr padatanggal 14 April 2015 ;Setelan membaca surat Penggugat tertanggal 14 April 2015 tentangpencabutan perkara No. 36/Pdt.G/2015/PN.Jmr .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan , sedangkan pihak Tergugat danTergugat Il tidak hadir tanpa alasan dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1528/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 20 Oktober 2012dan 02 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso Nomor 308/23/XII/2007, tanggal 27 Desember32007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor: 042/22/III/2011, tanggal18 Maret 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor: 042/22/IH/2011, tanggal 18 Maret 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 142/02/VII/2004, tanggal01 Juli 2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 142/02/VII/2004, tanggal 01 Juli 2004 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 072/09/IV/2012, tanggalHal 3 dari 12 Put No. 1540/Pdt.G/2013/PA.Bdw.09 April 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 072/09/IV/2012, tanggal 09 April 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk