Pwd.Provinsi Tabuk, Arab Saudi, seperti yang tercantum dalam NotifikasiKematian dari Pemerintah Kerajaan Arab Saudi ;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis(Isteri Pemohon I), meninggalkan beberapa ahli waris yaitu :a. Seorang Suami yang bernama Mundhori bin Saman (Alm) (Pemohon I) ;b. Seorang Anak LakiLaki yang bernama Riski Fajar bin Mundhor ;c. Seorang Ayah Kandung yang bernama Kemis bin Pasiman (Alm)(Pemohon Ih) ;d.

Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.

Bahwa untuk menindaklanjuti kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon 1), pihak KJRI Jeddah di Arab Saudi telahmelakukan kontrak dengan Pengacara yang bernama Tsamir Rasyid KhalafAl Anezi dan memberi kuasa sementara kepada pengacara tersebut untukmelakukan tindak lanjut atas kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon I) ;.

Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Kerajaan Arab Saudi, prosespenyidikan akan kasus tersebut harus dilengkapi dengan fatwa waris(penetapan pengadilan) dari Pengadilan Agama setempat (PengadilanAgama Purwodadi) sebagai rujukan untuk membuat surat kuasa resmi dariahli waris Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon I) ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan

untuk mengurus atau penyidikan kematian AlmarhumahBajang Sarah Binti Kemis yang meninggal di Arab Saudi ; Bahwa Almarhumah Bajang Sarah tidak mempunyai ahli waris lainkecuali para Pemohon dan anaknya yang bernama Fayjar Risk ;Sutriman Bin Subari, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik ipar Pemohon II ;Halaman 6 dari 13 hal.

Kal.ternyata isi rumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugatsudah dijual Tergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali keArab Saudi bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik dan saat Penggugat cuti pulang tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat;.

Bahwa terhitung sejak bulan Agustus tahun 2008, maka antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak berhubungansuami istri dan pada bulan Pebruari 2015 Penggugat pulang dariArab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat sudah berniat untuk bercerai dari Tergugat sehinggaselama kurang lebih satu bulan di rumah tidak ada hubungansuamiistri dan lebih baik Penggugat bercerai dari Tergugat ;.

Kall.kemudian pindah di rumah bersama selama 10 tahun dantelah dikaruniai seorang anak laki laki;;e Bahwa semula keduanya hidup rukun dan harmonis,kemudian kuranglebih awal tahun 1999 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran :e Bahwa setahu saksi karena uang hasil kerja Penggugat diArab Saudi yang selama ini dikirimkan kepada Tergugatuntuk membeli perabot rumah tangga dan sepeda motornamun habis dijual oleh Tergugat;e Bahwa saksi tahu, pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang dari Arab Saudi

Saudi sampai sekarang tidak pernah pulangke rumah bersama melainkan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pisah rumah sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor: 0424/Pdt.G/20 15/PA.

dan dua atau tiga tahun sekali pulangdan masih kumpul dan Penggugat selalu kirim uang pada Tergugat danbulan Juni 2008 Penggugat cuti pulang terjadi pertengkaran karena isirumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugat sudah dijualTergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali ke Arab Saudi bulanAgustus tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan tidak berhubungan suami istri dan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtuaPenggugat

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja danpulang ke Palu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah danketika Penggugat ingin kembali ke Arab Saudi, Tergugat merobekpasport dan tidak mengizinkan Penggugat kembali bekerja di ArabSaudi, namun Penggugat tetap berangkat ke Arab Saudi dan padatahun 2016 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tetapHalaman 4 dari 16 Hal.

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang kePalu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tetap berangkatHalaman 8 dari 16 Hal.

pencemburu pemalas dan tidak maubekerja dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat langsung marahdan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang ke Palu,namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun

Penggugat tetapberangkat ke Arab Saudi dan pada tahun 2016 ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi Tergugat tetap mengulang!

dan ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 Tergugat tetap tidakHalaman 10 dari 16 Hal.

Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat

Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan

sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.

Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak

Termohon pada tahun 2009 pamit bekerja ke Arab Saudi dengan alasan mencaripenghasilan untuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya , namunsetelah Termohon bekerja selama 2 tahun lebih diArab Saudi sudah tidak mauberkomunikasi/ silahturahmi melalui telepon atau surat dengan Pemohon diCilacap.6.

menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Februari 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaTermohon, selama 7 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi

dengan alasa mencari penghasilanuntuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelahTermohon bekerja selama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mauberkomunikasi melalui telepon atau surat dengan Pemohon di Cilacap;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama Termohonpulang dari Arab langsung kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2013dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha

dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat dengan Pemohon di Cilacap kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili

persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat

Bahwa terasa hidup dalam kekurangan, pada tahun 2007 Penggugat atasjin Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW ) di Arab Saudi;bekerja di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali pemberangkatan yaitu : Pemberangkatan yang pertama sekitar bulan Juni tahun 2007 sampaidengan bulan September tahun 2009 (selama 2 thun); Pemberangkatan yang ke dua sekitar bulan Julii tahun 2010 sampaidengan bulan September tahun 2015 (selama 5 tahun);.

Bahwa pemberangkatan pertama (tahun 2007 s/d 2009) dalam keadaanlancar hasilnya dari bekerja di Arab Saudi sebagian dikirim kepada Tergugat,hal tersebut diketahui karena apabila ada kiriman uang Tergugat bilang ataumelaporakan kepada orangtua Penggugat;. Bahwa karena habis kontrak (dalam pemberangkatan pertama) Penggugatpulang pada bulan September 2009 berkumpul bersama keluarga selamakurang lebih 1 (Satu) tahun yaitu Sampai bulan Juni 2010 ;.

KrwSampai Rp.25.000.. itupun tidak setiap hari, karena Tergugat bekerja sebagaiburuh harian kadang bekerja dan kadang tidak;Bahwa, Penggugat juga menolak keberangkatan Penggugat yangpertama ke Saudi tanpa ijin dari Tergugat, karena kalau tanpa ijin dari Tergugat,Penggugat tidak bisa berangkat, karenanya pemberangkatan lancar dangajipun lancar dan hasil dari gaji sebagian dikirimkan ke Tergugat;Bahwa, mengenai anak selama Penggugat pergi ke Saudi berada diTergugat adalah bohong, karena anak selama

Keberangkatan pertama pada tahun 20072009, selama di Arab Saudi, Penggugat tidak mengirim uang kepadaHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA. KrwSaksi dan Penggugat pulang pada bulan September 2009 dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Tergugat sejak Penggugat pergisudah membawa anak serta perabot yang mereka punya ke rumahorang tuanya.

Yangmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh factor ekonomi karena Tergugat dalam meberikan nafkah lahirkepada Penggugat tidak cukup, sehingga dengan seizin dari Tergugat,Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW di Arab Saudi, dan selama bekerjaTergugat mengirim uang 5 kali kepada Tergugat sejumlah Rp.30.000.000.

tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhan setiap harinya; Bahwa kemudian penggugat bekerja di saudi

Arabia selama 6 tahun ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang ; Bahwa mulai berangkat lebih kurang 6 tahun yang lalu sampai pulang lebihkurang 2 bulan yang lalu Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 99222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nneeBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia

; Bahwa datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul sebagaimanalayaknya suami2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia ; Bahwa

Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagi bergaullayaknya suami isteri;. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi orang tua Penggugatmelarang Penggugat dan Tergugat kumpul;g. Bahwa keluarga belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;h.

sedang bekerja;Bahwa sebelum pernikahan, Tergugat datang ke rumah saksi untukmeminta saksi menikahkan Penggugat dan Tergugat padahal saat ituPenggugat berada di Arab Saudi;Bahwa saat itu Tergugat mengaku perjaka dan telah kenal dekat denganPenggugat, dengan alasan Tergugat ingin pergi bekerja menyusulPenggugat ke Arab Saudi;Bahwa saksi akhirnya menikahkan Penggugat dan Tergugat tanpakehadiran Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat bekerja di Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat pulang

dari Arab Saudi kembali ke Sukabumi,Tergugat datang ke rumah untuk berkumpul dengan Penggugat, namunPenggugat menolak dan tidak mau berkumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunmembina rumah tangga;Bahwa Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena Tergugattelah memiliki istri lain dan anak;HIm. 6 dari 15 him, Put.

; Bahwa pernikahan tersebut terjadi atas permintaan Tergugat dengan alasanTergugat akan segera menyusul Penggugat ke Arab Saudi; Bahwa setelah menikah Tergugat ternyata tidak menyusul Penggugat keArab Saudi; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat telah memiliki istridan anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul satu rumahdan tidak pernah menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelismenyimpulkan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688-Kons/AK-1762/9/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan Pengadilan ini apabila telah berkekuatan hukum

Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin menambahkan nama anakketiga pemohon tersebut adalah untuk melengkapi nama sebenarnya,dikarenakan di Saudi hanya nama depan dan nama ayah kandung yangharus dicantumkan di dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah SaudiArabia.. Bahwa nama DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH, juga sudah kitacantumkan dalam pelaksanaan Agiqgah yang dilaksanakan pada tanggal1 September 2018..

Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka PemohonHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkdmemutuskan agar Saya dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untukkembali tinggal di Indonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudidan memastikan segala administrasi kKependudukan ikut pemerintahIndonesia.

Untuk melengkapi nama sebenarnya, dikarenakan di Saudihanya nama depan dan nama ayah kandung yang harus dicantumkandi dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah Saudi Arabia.

Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka Pemohon memutuskanagar Isteri dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untuk kembali tinggal diIndonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudi dan memastikansegala administrasi kependudukan ikut pemerintah Indonesia. Dataidentitas anak sudah masuk dalam Kartu Keluarga.

Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohondalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688Kons/AK1762/9/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah,Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFINMUHAMMAD ELFATIH ;3.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa awal Januari 2011, Tergugat kurang memberikan nafkah lahirKepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja hanya sebagai Ojek dikampung dimana Penggugat dan Tergugat tinggal, Tergugat hanyamemberikan nafkah satu hari kurang lebin Rp. 30.000, ( Tiga puluh riburupiah);Bahwa setelah 3 bulan berlangsungnya pernikahan, kKemudian Penggugatdan Tergugat pergi ke arab saudi

Bahwa Tergugat pada saat bekerja di arab saudi,Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugatmelalui akun Facebook milik Tergugat, bahwa perempuan tersebutmerupakan orang jember yang masih satu Kabupaten dengan asalkampung Tergugat;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 26 Mei 2013, sepulangnyaPenggugat dengan Tergugat dari arab saudi, Penggugat dalam keadaanhamil 1 bulan dimana setelah 2 hari kepulang Tergugat dan Penggugatdari arab saudi, Tergugat meminta izin kepada Penggugat

tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak kandung Penggugat ; Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah melahirkan seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran sejak mulai perkawinan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah; Bahwa tiga bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi keArab Saudi

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah ke Arab Saudi bulan Nofember2010 dan pulang bulan Mei 2013;d.

Bahwa dua hari sepulang dari Arab Saudi Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, tidak pernahkembali apalagi memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat telah meninggalkan selama 2 tahun lebih

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan November 2008Penggugat pulang ke rumah orang tua karena Tergugat menuduh Penggugatmemberi uang hasuil dagang kepada orang tua Penggugat, dan pada bulanDesember 2008 Tergugat meninggalkan Penggugat ke Banjarmasin, kemudian padabulan Maret 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;.

Bahwa pada bulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi dan pulang kerumah orang tua Penggugat, 1 minggu kemudian, Tergugat datang dan menginapselama 2 malam, tetapi tidak mengajak rukun dengan Penggugat, hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;.

dan Tergugat pulang ke Desa Abung;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kurang lebih 3 bulan, kemudian sejak kurang lebih 4 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal;Bahwa mereka berpisah disebabkan mereka selalu bertengkar dikarenakanTergugat pemarah dan pernah mengancam Penggugat dengan parang hal itusaksi ketahui dari informasi Penggugat sendiri, akibatnya pada bulanNopember 2008 mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat TKW ke Arab Saudi

dan padabulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi, seminggu setelahPenggugat datang dari Arab Saudi Tergugat pernah datang 2 malam, namunkedatangan Tergugat tersebut hanya untuk menanyakan penghasilanPenggugat selama di Arab Saudi, setelah itu Tergugat pergi lagi;Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang menemui Penggugat bersamaPambakal Abung dan ingin meminta uang kepada Penggugat sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap permintaan Tergugat tersebut Penggugat memenuhinyasebesar

danpada bulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi,seminggu setelahPenggugat datang dari Arab Saudi, Tergugat pernah datang 1 malam denganmaksud untuk menanyakan penghasilan Penggugat selama di Arab Saudi,setelah itu Tergugat pergi lagi; Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang bersama Pambakal Abung daningin minta uang kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah), yang dikasih oleh Penggugat sebesar Rp.12,500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan setelah

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri yang baik selama kurang lebih 7 bulan (pertama, habismenikah rukun kurang lebih 20 hari lalu Tergugat bekerja ke Saudi Arabiakurang lebih selama 3 tahun, lalu Tergugat pulang ke rumah Penggugatkurang lebih 2 bulan.

Kedua, Tergugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selamakurang lebih 4 tahun kemudian pulang dan di rumah kurang lebih 2 bulan.Ketiga, Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia kurang lebih 4 tahunkemudian Tergugat pulang dann di rumah kurang lebih 2 bulan. Ke empat,Tergugat bekerja kembali hingga saat ini). Selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama:1. ANAK I, umur17 tahun,2. ANAK II, umur14 tahun,3. ANAK Ill, umur9 tahun..

Bahwasejak keberangkatan Tergugat bekerja ke Saudi Arabia yang terakhirsampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang sehingga Penggugat danTergugat berpisah.. Bahwadengan kondisi rumah tangga tersebut kini Penggugatdan Tergugattelah terjadi pisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 tahun, dimanaPenggugat bertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri dan Tergugatbertempat tinggal di tempat kerjanya di alamat di atas..

Bahwa selama berpisah kurang lebih 6 tahun terakhir ini, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat untuk rukun serta tidak pernah mengajakPenggugat untuk tinggal di Saudi Arabia dan Tergugat selama itu pula tidakhalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Bglpernah mengirimkan nafkah buat Penggugat.7. Bahwaperkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, lalu kedua belah pihakmemilin SAVVY DIAN FAIZZATI, M.HI. sebagai mediatornya;Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya, memberitahukan kepadaHakim Ketua Majelis, banwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun tidakberhasil / gagal, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatsebagai berikut: Bahwa semula Tergugat berada dan tinggal di Danube food stuf Co, POBox 766Jeddah, Saudi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saudi M. Zen (alias Saudi) bin M.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saudi M. Zen (alias Saudi)bin M. Zen) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenTangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tahir, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ;Bahwa saksi adalah sepupu dua Termohon,;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah dan telahlama menikah dan saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa setahu saksi setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama diDesa Tamekan dan telah dikaruniai orang anak yang saat ini ikut bersamaTermohon;Bahwa setahu saksi setelah 3 bulan menikah Termohon berangkat ke Saudi danpulang dari Saudi

Termohon membeli rumah di Lingkungan Sampir,Bahwa setahu saksi saat Termohon pulang dari Saudi, Pemohon sudah berangkat keSaudi dan keduanya tidak pernah bertemu sejak tahun 1999.Hal. 4 dari 14 hal.

No. 0081/Pdt G2016 /PA TLG Bahwa setahu saksi Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016 dan sejakkepulangan dari Saudi tidak pernah mendatangi Termohon;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon pernah didamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon pernah datang ke Kantor Desa dan ingin bercerai denganTermohon,2.

Tahir mencrangkan saat Termohon pulang dari Saudi,Pemohon sudah berangkat ke Saudi, Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016;Bahwa saksi Cindara binti Sanafiah mencrangkan pada tahun 2005 Termohon dan Pemohonberangkat ke Saudi dan anaknya dititipkan kepada saksi, Termohon pulang dari saudi padatahun 2013 sedangkan Pemohon pulang dari saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas pada pokoknya saling bersesuaianantara satu sama lainnya karena kedua saksi secara

substansi mencrangkan Termohon danPemohon berangkat ke saudi namun pulangnya tidak bersamaan dan kedua saksi jugamenerangkan kepulangan Pemohon dari Saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohontidak dapat menerangkan pokok permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonhal tersebut tidak mengurangi kualitas keterangan saksisaksi karena saksisaksi Pemohon dansaksisaksi Termohon mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal

Bahwa untuk membantu ekonomi, atas izin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi padabulan Maret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 ;7. Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi pernah kirimuang ke Tergugat sebanyak Rp. 25 juta rupiah namunuang tersebut tidak ada buktinya ;8. Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9.

kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;2.

kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun ; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Penggugatmenyatakan

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya;v Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

sebelum Termohon berangkat ke Arab saudi, namun tidakberhasil;2.

sebagaitetangga; Hlm. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah dengan bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Desa Tolokalo;Y Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak,namun setelahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Termohon keArab Saudi

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya; Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo;v Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

tanapa sepengetahuan Pemohon dan saatpulang dari Arab Saudi langsung tinggal bersama orang tuanya diSumbawa; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon pada aaat Termohon ke Arab Saudi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana ditandai denganadanya hidup berpisah tempat tinggal bersama, kalau tanpa diawali denganperselisinan

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkan kepada Sdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebut dan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Syaipul (Dalam Berita Acara Pencarian Orang), Pak Oji (DalamBerita Acara Pencarian Orang),untuk mencarikan calon PMI (Pekerja MigranIndonesia) yang nantinya akan diberangkatkan ke Negara Arab Saudi untukmenjadi pembantu rumah tangga dan keseluruhan pembiayaan akanditanggung oleh Sdr ABU JAMIL AL HARBY; Bahwa calon PMI (Pekerja Migran Indonesia ) yangakan dikirim ke luar negeri atau ke Negara Arab Saudi tersebut berjumlah 4(empat) orang diantaranya ialah saksi korban Supiyanti, saksi korban BaiqDevi

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwaditawarkan untukmenjadiperekrutatau sponsor calon PekerjaMigran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Dewi Sartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

AbuJamil AL Harby sebagai Bosnya yang akan membiayai semua proseskeberangkatan para calon PMI tersebut ke Negara Arab Saudi.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada

waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Surabaya selama 3 bulan, kemudian Penggugatberangkat kerja ke Saudi selama 3 Tahun 6 bulan dan selamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan , 3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahKarena sebelum Penggugat berangkat ke Saudi sikap Tergugatkeras selalu memukul kepada Penggugat hingga badan Penggugatmemar, setelah penggugat datang dari Saudi penggugat tidakpulang kerumah orang tua Tergugat namun langsung kerumahorang tua Penggugat proce e5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 minggu ,Penggugat pualng dari rumah orang tua Tergugat ; 6.

saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering memukul Penggugat kemudian Penggugat bekerjake Arab Saudi

dan ketika pulang dari Arab Saudi Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat; 22 ee eee eee eee eeeBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 1tahun ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun~ tidakberhasil ; 2.

sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetanggaPenggugat; ee eee eee eee eeeBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering memukul Penggugat kemudian Penggugat bekerjaHalaman 5 dari 11halamanke Arab Saudi

PUTUSANNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW di Arab Saudi, bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat diAlmtP Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT

goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja setiap hariTergugat hanya makan, tidur dan tidak mau bekerja Penggugat sudahberulangkali menasehati Tergugat untuk mencari kerja namun Tergugat tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi

selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus kebutuhan hidupnya; 5.

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada pertengahan bulan April 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi dan terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulanhingga sekarang. Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;; 6.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksil danSaksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 8masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa pada bulan Juni 2010 Penggugatatas yin Tergugat pergi kerja ke Arab Saudi dan selama di Arab Saudi telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) namun dihabiskan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas