olehterdakWa) 222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak2 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik dan berkelahi dengansaksi korban;e Bahwa saksi korban sewaktu menendang

WA ATI Binti LA ODEBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahPenganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekitar jam 08.20 Wita, bertempat di Lingkungan Woua, KelurahanWandoka, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksiada dilokasitersebut;e Bahwa tujuan saksi kelokasi tersebut untuk melihat pondasi rumahyang telah dirusak

olehterdakwa) 222 nno nnn nnn nnnBahwa saksi melihat pondasi milik saksi sudah hancur dan telah dirusak oleh anaknya LABahwa saksi melihat saksi korban ada membawa parang, akan tetapitidak digunakan hanya melakukan penganiayaan dengan tangankosong saja dan parang yang yang dibawah oleh saksi korban tetapberada dipinggangnya;Bahwa sebelum kejadian tersebut terlebih dahulu terjadi percecokanatau adu mulut antara saksi korban dengan terdakwa, kemudian saksikorban menendang terdakwa kearah dada dengan

kaki kanansebanyak 2 (dua) kali dan kemudian dibalas oleh terdakwa danterjadilah perkelahian;Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak2 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik dan berkelahi dengansaksi korban;;Bahwa

menendang terdakwa kearah dada dengan kaki kanansebanyak 2 (dua) kali dan kemudian dibalas oleh terdakwa danterjadilah perkelahian;Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak132 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik

Saksi Syafarudin ketika melihat ada satu unit traktor sedangmelakukan pembajakan di lokasi tanah milik PTPN VII unit usaha Bunga Mayanglangsung bertanya kepada Terdakwa MENGAPA TEBU PTPN VII DIRUSAK laludijawab oleh Terdakwa INI TANAH SAYA lalu saksi Syafarudin berkata kepadaTerdakwa JANGAN MEMBAJAK TANAH INI KARENA TANAH INI MILIK PTPNVII BUNGA MAYANG?

oleh Terdakwa adalah tanah Hak MilikPTPN VII Bunga Mayang, sedangkan menurut Terdakwa tanah/lahan tanaman tebuyang dirusak Terdakwa, adalah tanah/lahan Hak Milik Terdakwa;Berarti disini terjadi perbedaan status Hak Milik tanah, menurut saksi tanah/lahanHak Milik PTPN VII Bunga Mayang, sedangkan menurut Terdakwa tanah/lahantanaman tebu yang dirusak adalah Hak Milik Terdakwa, berarti disini terjadisengketa status kepemilikan tanah, pada hal adanya tindak pidana pengrusakantanaman tebu, kalau tanah

oleh Terdakwa dengan disemprothingga mati, kemudian diganti dengan tanaman singkong, dengan luas 5 (lima) Hayang terletak di Desa Handayung Ratu, Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan, alasan :a Tanah/lahan tanaman tebu yang dirusak Terdakwa, adalah tanah/lahantanaman tebu, kepunyaan Hak Milik Terdakwa;b Tanah/lahan tanaman tebu yang di rusak Terdakwa terletak di DesaSukadana Ilir, bukan di Handayung Ratu;Analisis :Keterangan saksi tidak

oleh Terdakwaadalah tanah/lahan yang ditanami tebu, hak milik PTPN VII Bunga Mayang,sedangkan menurut Terdakwa tanah/lahan yang ditanami tebu adalah Hak MilikTerdakwa;Bahwa adanya peristiwa pidana atau tindak pidana, kalau tanah/lahan yang ditanamitebu dirusak oleh Terdakwa tanah/lahan milik PTPN VII Bunga Mayang, akan tetapikalau tanah/lahan Hak Milik Terdakwa, tidak ada tindak pidana atau peristiwapidana;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, masalah inimerupakan sengketa

berdasarkanfaktafakta dipersidangan telah terungkap dan dapat disimpulkan oleh Majelis Hakimyang menanam tebu di lahan yang telah dirusak oleh Terdakwa, yaitu PTPN VII UnitUsaha Bunga Mayang bukan Terdakwa;Bahwa pertimbangan tersebut diatas, mengacu dalam unsurunsur :Ad. 2.

dua) tahun 6 (enam) bulan;

MARWAN SUSANTO;Bahwa yang dirusak barang oleh para terdakwa yakni tembok dindingbangunan rumah milik Sdr. MARWAN SUSANTO yang berada di JalanSoekarno Hatta RT. 14 Kelurahan Kasongan Lama Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa dinding tembok yang dirusak para terdakwa merupakan dindingtembok pagar yang mengelilingi atau tembok pelindung yang didalam adabangunan rumah dan bangunan sarang burung walet milik Sadr.MARWAN SUSANTO;Bahwa awalnya saksi dan Sdr.

MARWAN SUSANTO;Bahwa yang dirusak barang oleh para terdakwa yakni tembok dindingbangunan rumah milik Sdr.

HARIYANTO ;Bahwa pada saat itu disekitar semaksemak yang tidak jauh dari dindingtembok yang dirusak oleh para terdakwa ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah besi bentuk linggis ujung atas bawah runcing yang belilitankaret ban dalam warna hitam dan 1 (satu) buah besi linggis kecilbertangkai/gangang warna merah yang diduga digunakan para terdakwa;Bahwa dinding tembok yang dirusak para terdakwa merupakan dindingtembok pagar yang mengelilingi atau tembok pelindung yang didalam adabangunan rumah

MARWAN SUSANTO;Bahwa yang dirusak barang oleh para terdakwa yakni tembok dindingbangunan rumah milik Sdr. MARWAN SUSANTO yang berada di JalanSoekarno Hatta RT. 14 Kelurahan Kasongan Lama Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa dinding tembok yang dirusak para terdakwa merupakan dindingtembok pagar yang mengelilingi atau tembok pelindung yang didalam adabangunan rumah dan bangunan sarang burung walet milik Sdr.MARWAN SUSANTO;Bahwa awalnya saksi dan Sdr.

Karya Jasa Utama yang dirusak dan dibakaradalah Base camp (barak) sebagai tempat tinggal Karyawan CV. Karya JasaUtama, (satu) unit Djhondeer dan 1 (satu) unit Buldozer D 68 SS, 1 (satu) unitMobil Extrada L 200 dirusak/dijatuhkan ke parit ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab masyarakat Desa Suka Makmur melakukanpengrusakkan dan pembakaran terhadap barangbarang milik CV.

Karya Jasa Utama yang dirusak dan dibakaradalah Base camp (barak) sebagai tempat tinggal Karyawan CV. Karya JasaUtama, (satu) unit Djhondeer dan (satu) unit Buldozer D 68 SS, 1 (satu) unitMobil Extrada L 200 dirusak/dijatuhkan ke parit ;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab masyarakat Desa Suka Makmur melakukanpengrusakkan dan pembakaran terhadap barangbarang milik CV.

Karya Jasa Utama yang lainnya yang dirusak dandibakar adalah Base camp (barak) sebagai tempat tinggal Karyawan CV.

Alam yang berada di lokasi di Kec.Muara Batang gadis;Bahwa barangbarang yang dirusak dan dibakar adalah Base camp (barak) sebagaitempat tinggal Karyawan CV. Karya Jasa Utama,1 (satu) unit alat berat Bulldozer,1 (satu) unit Djhondeer dan 1 (satu) unit Buldozer D 68 SS, 1 (satu) unit MobilExtrada L 200 dirusak/dijatuhkan ke parit ;Bahwa karyawan CV.

Karya Jasa Utama,1 (satu) unitalat berat Bulldozer, 1 (satu) unit Djhondeer dan 1 (satu) unit Buldozer D 68 SS menjadirusak dan terbakar dan (satu) unit Mobil Extrada L 200 dirusak/dijatuhkan ke parit ,sehingga mengakibatkan CV.

Lalu polisisegera datang, dan para pengendara tersebut melarikan diri;Bahwa wakiu itu saksi berusaha menenangkan warganya yang sedangketakutan;Bahwa atas kejadian tersebut, banyak rumah yang rusak, mobil truck dansepeda motor juga dirusak dan juga ada anak yang bernama NGADUNdilempar batu;Bahwa yang dirusak antara lain 21 (dua puluh satu) rumah, 4 (empat) mobilTruck dan 1 (satu) unit sepeda motor;Bahwa rumah yang dirusak yang saksi ketahui antara lain milik saudaraBADRUN, MUHADUN, ROHMADI, SUMARTI

Pol : AA 1819 DF milik saksi juga dirusak serta 1 (satu) truckmilik kKakak saya No.

Pol : AA 1958 AF juga ikut dirusak hingga akhirnyadatang petugas Kepolisian; Bahwa mobil tersebut yang rusak antara lain kaca depan pecah, kaca spionpecah, kabin juga dirusak; Bahwa rumah ibu saksi yang rusak antara lain kaca jendela pecah, rollingdoor rusak; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.30.000.000 , (tiga puluh juta rupiah) dan ibu saksi mengalami kerugian sekitarRp. 10.000.000 , (Sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas para Terdakwa

Para pengendaraberteriakteriak dengan membawa alat berupa kayu, clurit, senjata tajam, batudibawa dengan tas kresek;Bahwa benar kemudian rombongan motor tersebut melempari kaca jendeladan genting rumah warga serta sebagian mengobrakabrik dalam rumah;Putusan No.130/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 31 dari 39Bahwa benar atas kejadian tersebut, banyak rumah yang rusak, mobil truckdan sepeda motor juga dirusak dan juga ada anak yang bernama NGADUNdilempar batu;Bahwa benar yang dirusak antara lain 21 (dua puluh

Para pengendaraberteriakteriak dengan membawa alat berupa kayu, clurit, senjata tajam, batudibawa dengan tas kresek; Bahwa benar kemudian rombongan motor tersebut melempari kaca jendeladan genting rumah warga serta sebagian mengobrakabrik dalam rumah; Bahwa benar atas kejadian tersebut, banyak rumah yang rusak, mobil truckdan sepeda motor juga dirusak dan juga ada anak yang bernama NGADUNdilempar batu; Bahwa benar yang dirusak antara lain 21 (dua puluh satu) rumah, 4 (empat)mobil Truck dan 1 (satu

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) kantong plastik bening berisi daun, batang dan biji diduga Narkotika jenis ganja kering ;- 6 (enam) paket besar ganja yang terbungkus kantong Asoy warna hitam dengan plaster dan 1 (satu) paket besar ganja yang bungkusnya telah rusak dirusak dengan berat keseluruhannya 6,241,4 gram ;- 1 (satu) buah timbangan merk TAMITA warna kuning ;Dipergunakan dalam perkara lain ;6. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastic bening berisikan daun, batang dan biji diduga Narkotika jenis Ganjakering. 6 (enam) paket besar Ganja yang terbungkus kantong Asoy warna Hitam dengan plaster dan 1(satu) paket besar Ganja yang bungkusnya telah dirusak dengan berat kesuluruhannya 6.241,4gram. (satu) buah timbangan merk TAMITA warna Kuning.Dipergunakan dalam perkara lain4.

terdakwa.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, membawa, menerima, membeli dan menyediakan Narkotika jenisGanja.Bahwa benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan yaitu berupa : 1 (satu) karungplastic berisikan berupa 6 (enam) paket besar Ganja yang terbungkus kantong Asoy warnaHitam dengan plester warna bening dan 1 (satu) paket besar Ganja yang terbungkus kantongasoy warna Hitam dengan plester warna bening yang telah dibuka (dirusak

Bahwa benar ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi sedang bersama denganterdakwa yang ketika itu sedang duduk di dalam kamar rumah tersebut.e Bahwa benar ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) karung plastic berisikan berupa 6 (enam) paket besar Ganja yang terbungkuskantong Asoy warna Hitam dengan plester warna bening dan 1 (satu) paket besar Ganja yangterbungkus kantong asoy warna Hitam dengan plester warna bening yang telah dibuka (dirusak

ATYUB (disidangkan dalam berkas perkara terpisah) yangdibawanya dari Aceh.Bahwa benar yang meletakkan atau menyimpan barang bukti berupa 1 (satu) karung plasticberisikan berupa 6 (enam) paket besar Ganja yang terbungkus kantong Asoy warna Hitamdengan plester warna bening dan 1 (satu) paket besar Ganja yang terbungkus kantong asoywarna Hitam dengan plester warna bening yang telah dibuka (dirusak) pembungkusnya terdapatdalam satu kantong plastic warna bening yang terletak di lantai di belakang Speaker

DAS KENYOL(disidangkan dalam berkas perkara terpisah), selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalamrumah tempat para terdakwa berada dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket besarGanja yang terbungkus kantong asoy warna Hitam dengan plester warna bening yang telahdibuka (dirusak) pembungkusnya terdapat dalam satu kantong plastic warna bening yangditemukan di atas lantai yang terletak di belakang Speaker dekat dimana terdakwa DASRUL M.NUR Pgl.

Setelah jarak terdakwa dengan kesepuluh orang yang sudahmerusak sepeda motor tersebut hanya sekitar 30 meter, selanjutnyaHalaman ke 3 dari 26 halamanPutusan Nomor: 154/Pid.B/2017/PN Tlg.terdakwa mendatangi ke tempat kejadian perkara (TKP) dan kesepuluhorang yang telah merusak sepeda motor tersebut sudah meninggalkantempat kejadian perkara (TKP), setelah dekat dengan sepeda motor yang dirusak tersebut lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan terdakwa langsungmelakukan perusakan sepeda motor dengan

sepeda motor Yamaha Vixiondengan nomor polisi AG 6784 OH warna merah tahun 2012 dengan cara diinjak adalah pada kopling yang patah, lalu spion, reting dan tangki bensin ;Bahwa kerugian akibat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dengannomor polisi AG 6784 OH warna merah tahun 2012 yang telah rusakkarena di injak oleh lima orang adalah sebesar harga perbaikan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion dengan nomor polisi AG 6784 OH warnamerah tahun 2012 yang telah dirusak tersebut Rp 1.000.000,

menghadapkeselatan (berhadapan dengan saksi) namun posisi sudah roboh atau jatuhketanah kearah kiri ;Bahwa pada saat itu bagian dari sepeda motor yang dirusak oleh pelakupada bagian sebelah kanan motor karena posisi motor saat saksi sedangroboh atau jatuh kekiri sehingga saat itu posisi motor yang dirusak hanyasebelah kanan saja yaitu pada bagian tangka, mesin, box reteng dan jugaspion yang ada sebelah kanan ;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut melakukan pengrusakan terhadapbarang berupa 1 (satu

sekitar50 meter dan pemiliknya tersebut hanya diam dan melihat dari kejauhantersebut sepeda motornya dirusak ;Bahwa pada wakiu itu posisi saksi saat mengetahui ada kejadianpengrusakan secara bersamasama terhadap barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna merah, berada di atas motormenghadap ke utara dengan motor yang dirusak tersebut berada di sekitar5 meter ;Bahwa selain pemilik kendaraan dan satu orang yang tidak saksi kenaltersebut, ada orang lain yang ikut naik motor bersama

dengan pemilikkendaraan ;Bahwa pada saat itu sepeda motor dirusak pada bagian sebelah kananmotor karena posisi motor saat saksi sedang roboh atau jatuh kekirisehingga saat itu posisi motor yang dirusak hanya sebelah kanan saja yaitupada bagian tangka, mesin, box reteng dan juga spion yang ada sebelahkanan ;Bahwa selain terdakwa Septian, juga ada yang merusak motor YamahaVixion tersebut dan saksi hanya kenal dengan ciriciri orang tersebut ;Bahwa setahu saksi pengrusakan ini semua tidak berkaitan

Blitar; e Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dalam keadaanpecah, meja kursi ruang tamu kakinya dipotongpotong, kaca depan pecah,almari pakaian pecah dan dirobohkan, rak besi rusak semua, timbangandan kompor hancur, pintu depan dan belakang hancur; Halaman 3 dari 10 HalamanPutusan No. 128/Pid.B/2013/PN.

Saksi SUKARUI ; ooeneecnecencescencnec enc neceecneennenecnecnecnnenncencnenaneeBahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik Polsek Gandusari dansaksi membenarkan semua keterangan yang telah saksi berikan;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari saksi korban dan saksimengetahui pengrusakan barangbarang milk adik saksi tersebutadalah dari tetangga rumah adik saksi yang memberitahu bahwa yangmerusak tersebut adalah terdakwa;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dalamkeadaan pecah, meja kursi

Blitar, terdakwa telah melakukanpengrusakan barangbarang milik saksi korban; Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dipecah, meja kursiruang tamu kakinya dipotongpotong, kaca depan dipecah almari pakaiandipecah dan dirobohkan, rak besi dirusak, timbangan dan kompor dibanting,pintu depan dan belakang ditendang dengan kaki; Bahwa saksi korban adalah istri siri dari terdakwa dan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut karena terdakwa emosi ketika mendengar saksi korbanakan menikah secara

Blt.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan adalah benarbarang barang milik saksi korban yang dirusak terdakwa; oon Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa suratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana pengrusakan barangbarang milik saksi korban; 02220222e Bahwa

barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dipecah, meja kursiruang tamu kakinya dipotongpotong, kaca depan dipecah almari pakaiandipecah dan dirobohkan, rak besi dirusak , timbangan dan kompor dibanting,pintu depan dan belakang ditendang dengan kaki; e Bahwa saksi korban adalah istri siri dari terdakwa dan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut karena terdakwa emosi ketika mendengar saksi korbanakan menikah secara resmi dengan orang lain yaitu Topa; oo Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum terdakwa

dan diganti dengan bambu sehingga saksimendatangi lokasi dan saksi melihat pagar kawat berduri saksi rusak ;e Bahwa tanah saksi yang dipagari berukuran 12,5 meter X 25 meter ;e Bahwa saksi menderita kerugian Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa merusak pagar namun sebelumnya ketikasaksi memasang pagar Terdakwa sudah marah dan mengatakan akan mencabut pagartersebut ;e = Bahwa jarak waktu antara pagar tersebut dibuat dan dirusak sekitar 6 (enam) bulan ;e

Muslimin,, memberikan keterangan di bawah sumpah:e Bahwa terdakwa diperiksa karena merusak pagar milik Hasanuddin pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi di bulan Mei 2010 di UjungE Desa UjungE KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat pengrusakan yang dilakukan terdakwa namun saksi melihat pagarkawat tersebut telah diganti dengan pagar bambu ;e Bahwa saksi yang membantu Hasanuddin memasang pagar kawat berduri ;e Bahwa pagar kawat tersebut dipotong dan kawatnya dirusak

Wawan Wijanarko alias Wawan bin Pende,, memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa terdakwa diperiksa karena merusak pagar milik Hasanuddin pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi di bulan Mei 2010 di UjungE Desa UjungE KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat pengrusakan yang dilakukan terdakwa namun saksi pernahditelepon oleh Hasanuddin yang meminta tolong untuk mengecek apakah benar pagarnyatelah dirusak dan kemudian saksi melihat benar sudah dirusak ;Bahwa pagar

kawat tersebut dipotong dan kawatnya dirusak dengan tang ;Bahwa jarak waktu antara pagar tersebut dibuat dan dirusak sekitar 6 (enam) bulan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi Ade Charge LAli bin Janjang , memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa terdakwa pernah mengatakan kalau terdakwa mencabut pagar tersebut karenaterdakwa yang menguasai tanah tersebut ;Bahwa yang membuat pagar adalah Hasanuddin ;Bahwa pagar tersebut terbuat dari kayu dan besi ;Bahwa saksi pernah melihat

Sultan bin Ogo, memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa terdakwa yang menguasai tanah tersebut sejak tahun 1979 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah melihat SPPT dan IPEDAnya ;Bahwa terdakwa pernah menanam labu lalu dirusak Hasanuddin sehingga terdakwa melapordan Hasanuddin disidang di Pengadilan ;Bahwa Terdakwa marah saat Hasanuddin memagari tanah tersebut ;Bahwa pagar tersebut terbuat dari kayu Jawa dan besi ;e Bahwa terdakwa yang menguasai tanah tersebut karena mempunyai surat P2 ;e Bahwa

pukul 01.00 WIB di Ruko Milik Saksi di Jalan Pasar Lama Desa PulauBurung Kecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau; Bahwa Saksi awalnya diberitahnu Saksi Syahroni bahwa sarang burungwalet milik Saksi telah diambil oleh Terdakwa dengan cara merusak gembokpintu ruko milik Saksi bersama dengan Saudara Junaidi yang mana gembokpintu dilantai 1 (Satu) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan gembokpintu dilantai 2 (dua) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yanggemboknya dirusak

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut; Bahwa Saksi Adi mengalami kerugian kehilangan berupa 60 (enam puluhkeping) sarang burung walet seberat 4 (empat) ons sehargaRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan SaksiSaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa

menggunakan kunci Lsebanyak 3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusaksebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebutmerupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnyaTerdakwa mengambil sarang burung walet dengan skrab yang diikat denganbatang sapu untuk menurunkan sarang burung walet tersebut danmemasukkan sarang burung walet tersebut ke dalam karung, selanjutnyakarena Terdakwa melihat ada cahaya senter yang menuju ke pintu rukotersebut Terdakwa

menggunakan kunci L sebanyak3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusak sebanyak 3(tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalansatusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut dan memasukkan sarang burungwalet tersebut ke dalam karung, selanjutnya karena Terdakwa melihat adacahaya senter yang menuju ke pintu ruko tersebut Terdakwa

adalah 3,8 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 6.330.8 batang, Petak217A01 : jumlah luas yang dirusak adalah 5,7 Hektar dan tanaman yangdirusak dengan cara dicabut adalah 9.496.2 batang, Petak 217B01 :jumlah luas yang dirusak adalah 16,8 Hektar dan tanaman yang dirusakdengan cara dicabut adalah 27.988,8 batang,Sehingga total luas arealyang dirusak oleh MAS PARIJAT,Dkk adalah 26,3 Hektar dan jumlahtanaman akasia yang dirusak adalah 43.815,8 batang akan tetapi yangbisa diambil

Putusan No : 22/PID.B/2018/PN.Plwlanan tempat petak 21701, petak 217A01,petak 217B01 maupun221C01 adalah milik mereka selaku masyarakat Desa Kesuma;Bahwa, luas areal yang di rusak dan jumlah tanaman yang dirusakadalah :Petak 21701 : jumlah luas yang dirusak adalah 3,8 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 6.330.8 batang,Petak 217A01 : jumlah luas yang dirusak adalah 5,7 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 9.496.2 batang,Petak 217B01 : jumlah luas yang dirusak

adalah 16,8 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 27.988,8batang,Sehingga total luas areal yang dirusak oleh MAS PARIJAT,Dkkadalah 26,3 Hektar dan jumlah tanaman akasia yang dirusak adalah43.815,8 batang akan tetapi yang bisa diambil hanya sebanyak 1912batang;Bahwa terhadap tanaman akasia yang berumur kurang lebih 12 bulanharga 1 batang aksia jenis Crassicarpa adalah Rp. 360,08 sehinggaRp. 360,08 x 43.815.8 batang = Rp. 15.777.193 ditambah biaya materialplus upah sebesar Rp.

Putusan No : 22/PID.B/2018/PN.Plw Bahwa, luas areal yang di rusak dan jumlah tanaman yang dirusakadalah :Petak 21701 : jumlah luas yang dirusak adalah 3,8 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 6.330.8 batang,Petak 217A01 : jumlah luas yang dirusak adalah 5,7 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 9.496.2 batang,Petak 217B01 : jumlah luas yang dirusak adalah 16,8 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 27.988,8batang,Sehingga total luas areal

PANCEN(DPO) dan masyarakat yang tidak dikenal;Bahwa benar pengerusakan terhadap tanaman akasia yang berumurkurang lebih 12 bulan tersebut yang berada di petak 21701 yang belumsempat di rusak sebelumnya, dilakukan dengan cara mencabutnyadengan menggunakan tangan;Bahwa benar luas areal yang di rusak dan jumlah tanaman yang dirusakadalah :Petak 21701 : jumlah luas yang dirusak adalah 3,8 Hektar dantanaman yang dirusak dengan cara dicabut adalah 6.330.8 batang, Petak217A01 : jumlah luas yang dirusak

dilakukanpada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekitar pukul 18.00 wibbertempat di Kelurahan Parang, Kecamatan Parang, Kabupaten Magetan;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko saksi sambil marahmarah lalaumenendang dan melempar kompor gas dagangan saksi yang beradadidepan toko sambil berkata yen kok laporne Polisi tak patenikeluargamu;e Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi, terdakwa saat itu tidak dalam keadaan mabuk;e Bahwa kompor milik saksi yang dirusak

2013 sekitar pukul18.00 wib bertempat di Kelurahan Parang, Kecamatan Parang, KabupatenMagetan;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko Pak Munirul sambil marahmarah lalau menendang dan melempar kompor gas dagangan Pak Munirulyang berada didepan toko sambil berkata yen kok laporne Polisi takpateni keluargamu;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada masalah antara Pak Muniruldengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi, terdakwa saat itu dalam keadaan mabuk karena baualkohol;e Bahwa kompor milik saksi yang dirusak

sebanyak 4 buah;e Bahwa saat pertama kali datang, terdakwa bertemu dengan Pak Munirul;e Bahwa pada saat itu di toko ada istri Pak Munirul, anaknya, dan saksi;e Bahwa pada saat pertama kali bertemu, terdakwa menanyakan lampupenerangan pasar parang yang tidak menyala, dan sudah di jawab pakMunirul Ikhwan tidak tahu, tetapi terdakwa malah marahmarah;e Bahwa di tempat kejadian waktu itu ada banyak orang yang melihat;e Bahwa selain kompor gas, masih ada barang lain yang dirusak yaitu rakkompor gas tetapi

bisa diperbaiki dan sudah dijual;e Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak pernah mengganti barangbarangtersebut; Bahwa barangbarang milik Pak Munirul yang dirusak tersebut dipajangdidepan toko;e Bahwa cara terakwa merusak barang milik Pak Munirul dengan caradilempar di luar halaman dan ditendang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

yaitu rakkompor gas;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengganti barangbarang tersebut dan tidakada meminta maaf kepada saksi Munirul;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Munirul tidak pernahada permasalahan;e Bahwa kompor gas yang dirusak terdakwa sebagaimana barang buktiyang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

KHOIRI selaku PJ Kades awalnyabergerak dari arah Timur berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti ) Karena para pelaku berhenti merusak warung,kemudian Terdakwa merusak atap/esbes warung dengan menggunakan kayubersamasama pelaku yang lain sampai kedalam warung, kemudian Terdakwakeluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudian TAUFIQ menegur parapelaku Sing ngongkon sopo, warung kok mbok rusak (Yang menyuruh siapawarung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon

Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkanTerdakwa beserta pelaku lainnya tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol,dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warungrusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanya hancur dan pecah berantakan,kayu untuk atap warung semuanya rusak, atap depan yang terbuat dari sengberikut kayunya semuanya rusak,1 (satu) Jendela jebol

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah TimurHalaman 9 dari 86 Putusan Nomor : 50Pid.B/2015/PN Pi.berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti )karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudian Terdakwa masukwarung kemudian Terdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ,kemudian TAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelaku

Pati yang pohon pohonya telah dirusak Terdakwa besertapelaku lainnya tersebut ; 2222222 2n nnn neeBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO rusak antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yangterbuat dari Esbes semuanya pecah berantakan, kayu untuk atap warungsemuanya rusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1 (satu) Jendela jebol; 3 (tiga) Pintu rusak,

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah Timurberteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti )karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudian Terdakwa masukwarung kemudian Terdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ,kemudian TAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab TerdakwaAku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelaku melanjutkanPerUSaKaN WATUNG 5 m

terdakwaterdakwa adalah pemakaman umumdimana sekitar lokasi makam yang telah dirusak masih tampak makam lainnya.

keluarga saksi yang dirusak, masih ada kuburan lain yangtelah dirusak oleh terdakwaterdakwa, kuburan yang telah dirusak tersebut yang terletak diJalan Terminal Baru Bungus Simpang Perumahan Matahari Desa Bona Lumban KecamatanTukka Kabupaten Tapanuli Tengah merupakan tempat pemakaman umum atau kuburanumum.Bahwa akibat dari pengrusakan tersebut saksi beserta keluarga saksi menjadi terhalang untukmelakukan kegiatan ziarah ke makam/ kuburan keluarga sebab saksi dan keluarga saksi tidakdapat mengetahui

Hagigian Panjaitan telah dirusak daripemberitahuan Lepi Hutagalung ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya pengrusakan kuburan tersebut, namun kejadiantersebut sesuai dengan keterangan saksi Lepi Hutagalung yang berada di jalan Terminal barubungus simpang Perumahan Matahari Desa Bona Lumban Kecamatan Tukka KabupatenTapanuli Tengah.Bahwa akibat pengrusakan tersebut saksi tidak dapat melakukan ziara ke Makam keluargasaksi disebabkan saksi tidak mmgetahui dimana letak makam yang telah dirusak

Panggabean, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi ada memiliki makam keluarga di Jalan Terminal Baru Bungus SimpangPerumahan Matahari Desa Bona Lumban Kecamatan Tukka Kabupaten Tapanuli Tengah.Bahwa saksi mengetahui bahwa makam keluarga saksi telah dirusak dari pemberitahuan LePiHutagalung;Bahwa akibat pengrusakan tersebut saksi tidak dapat melakukan ziarah ke Makam keluragasaksi disebabkan saksi tidak mengetahui dimana letak makam yang telah dirusak tersebut;Bahwa saksi

Riris Br.Hutagalung;Menimbang, bahwa lokasi pemakanan yang dirusak oleh terdakwaterdakwa adalahpemakaman umum dimana sekitar lokasi makam yang telah dirusak masih tampak makam lainnya;Menimbang, bahwa makam alm Ali gapuk Hutagalung (makam Kristen), alm.

oleh para terdakwa adalah bapakOktovianus Wurangian ;Bahwa saat terjadi pengrusakan pagar, saksi ada menegur paraterdakwa akan tetapi terdakwa Johanis Tampa mengatakan tanahtersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa pagar yang dirusak sepanjang 10 (sepuluh) meter dan tinggisekitar 2 (dua) meter ;Bahwa kerugian yang dialami karena pengrusakan pagar tersebutsekitar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa kondisi pagar yang dirusak oleh para terdakwa sudah hancurdan tidak dapat dipergunakan lagi

;Bahwa pagar yang dirusak, dibangun sekitar bulan mei ;Bahwa dilokasi tempat pembangunan pagar yang telah dirusak olehPara Terdakwa, ada terdapat kerangka bangunan ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN ArmBahwa sebelumnya pagar sudah pernah dibangun tetapi roboh,namun saksi tidak tahu siapa yang merobohkan ;Bahwa saksi tahu yang membangun kerangka bangunan di dekatpagar tersebut adalah terdakwa Johanis Tampa ;Bahwa saat pembongkaran pagar, saksi hanya melihat Terdakwa yang merobohkan

Saksi TOMMY STENLY TILAARBahwa saksi kenal dengan Terdakwa Johanis Tampa tetapi tidakmengenal terdakwa lainnya dan tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah pengrusakan pagar yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa pagar yang dirusak milik Oktovianus Wurangian ;Bahwa pada saat terjadi pengrusakan, saksi hanya melihat TerdakwaJohanis Tampa mendorong pagar memakai bambu sedangkan paraterdakwa lainnya saksi tidak perhatikan ;Bahwa pada saat

melakukan pengrusakan atas pagar, saksi melihatada 3 sampai 4 orang yang verada di dekat pagar ;Bahwa di belakang pagar yang dirusak, ada bangunan kayu milikterdakwa Johanis Tampa ;Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat dengan pasti bahwa yangmelakukan pengrusakan adalah ketiga terdakwa karena saksi melihatdari belakang.

belum diplester ;Bahwa bangunan milik terdakwa dekat pagar yang dirusak masih beruparangka kayu ;Bahwa Terdakwa tahu bahwa Oktavianus Sandi Wurangian jugamengaku memiliki tanah tersebut dan sudah berselisih sejak tahun 2004 ;Bahwa Oktavianus Wurangian dating pada tahun 2004 dan merusaktanaman yang ada di atas tanah tersebut ;Bahwa terdakwa sudah melaporkan perbuatan Oktavianus SandiWurangian akan tetapi polisi tidak memproses laporan Terdakwa denganalasan Oktavianus Sandi Wurangian ada mempunyai

keruang kerja saksi DADANG SUTISNA kemudian terdakwalangsung menuju meja kerja saksi DADANG SUTISNA dan membuka lacimeja yang didalamnya ada uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kemudian dengan mempergunakan tangannya terdakwa mengambil uangtersebut didalam laci meja dan memasukan uang tersebut kedalam kantongcelananya terdakwa kemudian setelah berhasil mengabil uang tersebutkemudian terdakwa kembali keluar dengan cara memanjat diding ruangandan masuk melalui lubang pelapon yang telah dirusak

SUKSES MANDIRI PARAMITHA danuang tersebut akan dipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa pada saat saksi memeriksa ruang kerja saksi DADANGSUTISNA dimana saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusaksampe terbuka dan saksi juga melihat ada bekas tapak kaki di dindingdibawah plafon yang telah dirusak; Bahwa atas kejadian tersebut saksi DADANG SUTISNA selaku direkturPT.

SUKSES MANDIRI PARAMITHA yang beralamat di JalanPemuda No. 30 Rt. 03 Rw. 06 Kelurahan Tanah Sareal Kecamatan TanahSareal Kota bogor dari CCTV pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019sekitar pukul 14.37 WIB, yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMADJANAKA Alias JAKA Bin MUHAMAD KASNAN berupa Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi dan uang tersebut akandipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusak sampeterbuka dan saksi juga melihat ada

bekas tapak kaki di dinding dibawahplafon yang telah dirusak diruang kerja saksi; Bahwa atas kejadian tersebut saksi selaku direktur PT.

SUKSES MANDIRIPARAMITHA sementara saudara ALFIAN menunggu diluar Kantor sambilmengawasi sekitar kantor jika ada yang mengetahui perbuatan terdakwamaka saudara ALFIAN akan memberitaukan kepada terdakwa dan setibaterdakwa berada disamping tembok kantor kemudian terdakwa memanjatsaluran air dan setiba diatas, kKemudian terdakwa dengan mempergunakanobeng yang dibawanya, merusak pagar besi yang berada di atas belakangbangunan kantor dan setelan pagar berhasil dirusak secara paksa olehterdakwa kemudian

NUR TARA;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai pelapor terkait dengan tindak pidana perusakanterhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 16.00 WITA;Halaman 1 dari 9 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN SbwBahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang

dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik Saksi sendiri;Bahwa bagian toko milik Saksi yang dirusak oleh Terdakwa pada saat ituadalah bagian kunci pintunya saja;Bahwa Saksi tahu kejadian perusakan tersebut setalah diberiatahukan olehsaudari SALMA Ak ISHAKA;Bahwa setelah mengetahui kejadian perusakan tersebut, Saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lape;Bahwa Saksi juga diberitahukan oleh saudari MASRI DAWAN AkMUHAMMAD NUR, kalau Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokoSaksi tersebut

oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik saudariNURAINI Ak M.

NUR TARA, mengapa kunci pintu yang barudipasang tersebut dirusak lag;Bahwa Saksi sedang tidak berada ditempat kejadian, pada saat melakukanperusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu, berapa lama jeda waktu Saksi kembali ke tokoSaksi, dengan waktu Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokosaudari NURAINI Ak M. NUR TARA tersebut;Bahwa Saksi melaporkan kejadian perusakan tersebut kepada saudariNURAINI Ak M.

MASRI DAWAN Ak MUHAMMAD NUR;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana perusakan terhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 15.30 WITA;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut

Kemudian saksiUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Kemudian saksiHalaman 4 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN BLGUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Bahwa pagar bambu milik saksi korban yang telah dirusak tersebutsudah tidak dapat dipergunakan lagi seperti semula karena sudah ada yang patahdan semua tiang pagar yang terbuat dari kayu sudah dicabuti.

Bahwa saksi diberitahu anak saksi yang bernama Nelson Hutahaean yangmemberitahu saksi Supaya saksi segera pergi ke lahan saksi karena pagar bambusaksi sudah dirusak.

Bahwa saksi tidak menanyakan pagar siapa yang dirusak, dan saat itu saksi tidaktahu pagar siapa yang dirusak. Bahwa saat ini saksi tahu bahwa pagar Singal Hutahaeanlah yang dirusak paraTerdakwa. Bahwa kandang ternak Donal Hutahaean terbuat dari semen, saksi sebagaitukang dan Donal Hutahaean sebagai kenek. Bahwa Donal Hutahaean ada bersama saksi dari jam 7 pagi sampai sore danterus bertukang.

Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 05.30Wib saksi kembali diberitahu oleh saksi Syofian yang mengatakan bahwa iadiberitahu oleh saksi Indra melalui telephone bahwa pagar seng pembatas dijalanSoebrantas kembali dirusak oleh terdakwa lalu sekira pukul 06.00 Wib saksi pergimelihat pagar pembatas seng dan benar pagar pembatas seng bagian sebelah kanantelah dirusak dan tumbang berserakan, selanjutnya saksi pun pulang kerumah.

Bahwa pagar pembatas seng yang telah dirusak oleh terdakwa berukuran panjang33,8 meter sehingga dengan rusaknya pagar pembatas seng tersebut saksimengalami kerugian yang jika diuangkan lebih kurang Rp. 3.500.000, Bahwa sebelum dirusak oleh terdakwa ini, kondisi pagar pembatas seng saksitersebut dalam kondisi baik. Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 Syofian Als Ivan Bin H.

Fauziah melalui telephone bahwa pagarpembatas seng dijalan Soebrantas kembali dirusak oleh terdakwa, lalu sekirapukul 06.00 Wib saksi Hj. Fauzih pergi melihat pagar pembatas seng dan benarpagar pembatas seng bagian sebelah kanan telah dirusak dan tumbang berserakan,selanjutnya saksi Hj. Fauziah pun pulang kerumah. Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 sekira pukul 06.00 Wib saksimemberitahukan lagi saksi Hj.

Fauziah bahwa pagar pembatas seng di jalanSoebrantas dirusak lagi oleh terdakwa karena saksi sebelumnya diberitahu olehsaksi Indra, lalu saksi pun pergi melihat dan benar pagar pembatas seng mangkinbayak dirusak dan tumbang berserakan dan saksi juga melihat terdakwa danistrinya sedang dudukduduk disekitar pagar pematas seng dirusak tersebut lalusaksi pun pergi melaporkan kejadian tersebut diatas kepada pihak kepolisian.

Bahwa setelah saksi melihat kondisi pagar pembatas seng yang dirusak terdakwaini baru saksi mengetahui bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untukmerusak pagar pembatas seng tersebut berupa gergaji dan palu Bahwa sebelum dirusak oleh terdakwa ini, kondisi pagar pembatas seng saksi Hj.Fauziah tersebut dalam kondisi baik dan saksi bertempat tinggal didekat pagarpembatas seng tersebut.