Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MAROS Nomor 149/Pid.B/2022/PN Mrs
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
HASBULLAH MAKKARANU Alias HASBULLAH Alias HENDRIK Bin ANDI USMAN DG. LIMPO
127 — 61
  • Limpo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dimuka umum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk negara Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan 7 (tujuh) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 183/PID.SUS/2015/PN Trk
Tanggal 16 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
Parmanto,SH
Terdakwa:
KABIB Alias FEBRYAN SANJAYA Bin KABUL
36 — 30
  • dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektornik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — BERNADETTA WIDIANDAYANI vs Drs. KALUGE ANSELMUS M.S., M.M
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan, memintakunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentranfer dana lembaga dalam jumlah besar secaradiamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hakPenggugat, sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasasangat dirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untukmenguasai sendiri selurun asset lembaga berarti Tergugat telah bertindaktanpa memperdulikan adanya AD/ART CV.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS SAMUEL Als EL Als SAMUEL KAMKE Anak YOSEP
432 — 312
  • elektronik seperti media sosial yang bisa dilihatbanyak orang,halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk Bahwa benar Dapat Ahli jelaskan Informasi yang tidak bolehdisebarkan menurut UU ITE, adalah aktifitas ilegal yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan berupa :1) Melanggar Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);2) Perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);3) Penghinaan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 305/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Sukatman Bin Soetijo
Terbanding/Penggugat : Hesti Widi Murwani, SE Binti H. Suprapto
82 — 59
  • Suprapto telah bangkrut adalahpernyataan sepihak dan bentuk suatu penghinaan yang dilakukanoleh mantan menantu terhadap almarhum mertua yang telahmembantu kehidupan Pembanding selama ini. Apakah Pembandingpernah menerima putusan pailit dari almarhum ayah Terbanding.Sungguh pernyataan yang tidak berdasar ini sangat menyakitkan hatiTerbanding sebagai seorang anak dari almarhum.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Mdo
Tanggal 16 Desember 2009 — - ABID TAKALAMINGAN bin ABDUL LATIEF TAKALAMINGAN - FIANY MARYATI ABDJUL binti JOHNY A. ABDJUL
112 — 446
  • Setelah semua terjadi dan Termohon berulang kali mendapat pukulanmendapat pengusiran, mendapat penghinaan maka antara Termohon danPemohon telah pisah ranjang dari September 2007 dan bahkan Oktober2008 pisah rumah tinggal dan Pemohon tidak secara layak lagimemberikan uang belanjanya untuk keperluan/kebutuhan rumah tanggabagi Termohon dan anakanak tersebut tidak mungkin lagi rumah tanggaditeruskan.Berdasarkan segala peristiwa dan kejadian yang ada dan alasanalasandi atas, Termohon mohon agar Ketua
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 743/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
  • Bahwa benar Termohon meminta maaaf akan tetapi tidak pernahdi ikuti dengan tindak dan perbuatanBahwa disebabkan alas an yang telah Pemohon ajukan di atas, Pemohonberharap sidang majelis hakim mengabulkan ikrar talak cerai terhadapTermohon.Dalam konvensiBahwa Pemohon bersedia membayar mutah dan nafkah iddah untukTermohon karena Pemohon sadar betul itu) adalah kewajibanPemohon,akan tetapi tuntutan Termohon dalam mengajukan biayamutah dan iddah adalah penghinaan bagi Pemohon dengan dalilsebagai berikut
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
101 — 35
  • Bahwa kemudian pihak kepolisian mengatakan Tergugatmempunyai bukti kepemilikan tanah sehingga bangunan milikPenggugat kemudian dibongkar;Bahwa objek sengketa terletak di jalan Nirwana II dan bukan jalanCondronegoro;Bahwa jalan Condronegoro terletak di depan gedungNegara/Gubernur;Bahwa saksi tidak mengetahui objek sengketa diperolehPenggugatdarimana;Bahwa barangbarang milik Penggugat yang dikeluarkan daribangunan yang dibongkar antara lain: mobil, barangbarang miliksaksi, genset;Bahwa ada katakata penghinaan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 166/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT SOLUSI GLOBAL MANDIRI
Terbanding/Penggugat : PT KARYA WIJAYA SAKTI
123 — 128
  • kekaburan danketidakjelasan gugatan, sebab dengan timbulnya tuntutan kerugianImmateril, telah mencampuradukan dengan anasir kerugian didalamperbuatan melawan hukum, lagipula tuntutan kerugian immateril telahdibatasi dalam beberapa hal saja, sebagaimana tertuang didalam PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No:650/PK/Pdt/1994, yangberbunyi : Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
Rudi
Tergugat:
PT. BINTANG SINTUK HOTEL
62 — 9
  • dalam hal inisemestinya Penggugat wajid mematuhi kesepakatan yang dibuat dalamSurat Perjanjian Kerja Nomor : 038/HBS/SPK/V1I/2019 tanggal 18 Juni2019 dengan melaksanakan Mutasi (Transfer) yang dilakukan Tergugat,bukan sebaliknya secara sepihak melakukan Mangkir dari kewajibanyang telah disepakati dalam Perjanjian Kerja tersebut diatas, terlebih lagimelakukan tindakkan yang kasar dan menghina salah satu DireksiPenggugat dengan mengeluarkan ucapan yang tidak pantas danmengarah kepada tidak Pidana Penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Plw.Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 19 September 2013 — ROBERT WILLIAM FOREMAN melawan ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn
221 — 95
  • ., NURANI SUGIANTO, SH. danERNI SETYATI, SH.) adalah sikap penghinaan terhadap Pengadilan (Contemptof Court) ; Bahwa sesuai asas hukum Res Judicata Pro Vertate Habetur yang berarti sisuatu putusan berlaku sebagai yang benar, apa yang telah diputus Hakim harusdianggap benar, maka dalildalil Pelawan dan para pengacaranya (E.L. SAJOGO,SH. , NURANI SUGIANTO, SH. dan ERNI SETYATI, SH.) tentang kejanggalankejanggalan dan rekayasa atas Putusan No. 09/Pailit/2013/PNNiaga.Sby.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 385/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Jusman Siregar Diwakili Oleh : Djusman Aritonang, SH
Terbanding/Penggugat I : Julfar Siregar
Terbanding/Penggugat II : Gudron Siregar
Terbanding/Penggugat III : Ifrans Nunut Siregar
Turut Terbanding/Tergugat II : Nai Rusma br. Parhusip
Turut Terbanding/Tergugat III : Robin Siregar
Turut Terbanding/Tergugat IV : Leo Siregar
93 — 40
  • onvankelijk verklaard);Bahwa para Terbanding telah memajukan dalildalil bohong sengajauntuk mengelabui badan institusi Peradilan halaman5 butir No.10 yangmenyatakan orangtua/ayah Pembanding datang memohon kepada OppuBalubu Siregar hingga diterima menompang sementara dihuta nagodangHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 385/PDT/2020/PT MDN10.11.12.sada dengan syarat hanya dibuatkan berupa balebale adalah suatukebohongan kepalsuan karangan Para Terbanding pernyataan paraTerbanding tersebut adalah merupakan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3286 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — NONA NANI NURANI, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,
127 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara itu tindakan yangdilakukan oleh masyarakat seperti pengucilan dan penghinaan, sepertipengeroyokan terhadap keponakan Penggugat karena dianggap sebagaikeponakan dari seorang anggota Gerwani yang menyanyikan kidung diLubang Buaya menjelang meninggalnya Jenderal Anmad Yani. Tindakantindakan ini adalah akibat dari perouatan Tergugat melalui aparataparatnyaHalaman 3 dari 33 hal. Put.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 21-K/PM III-16/AD/II/2017
Tanggal 27 April 2017 — Terdakwa : Yeni Sampe Peltu NRP 622204, Oditur Militer : Muhaemin, S.H., M.H. Letkol Chk NRP. 11970003240568.
85 — 45
  • Bahwa pada hakekatnya Terdakwa tidak dapat mengendalikanemosinya atas perbuatan saksi Hj Mirawaty yang meludah didepanTerdakwa dan Terdakwa menganggap perbuatan saksi Hj Mirawatytersebut merupakan penghinaan sehingga Terdakwainginmembalas perbuatan saksi Hj Mirawaty dengan cara menyundutkanrokok yang sedang menyala ke wajah saksi Hj Mirawaty.3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
418 — 357
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?