Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan 55/pdt/2016/pt mks 246/pdt.g/2014/pn mks gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel walikota makassar drs. arief andi tau andi sri trishernawati andi tau chaerul andi tau imran andi tau Se lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3355/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa Termohon tidak pernah melayani Pemohon denganbaik,misalnya tiap pagi Pemohon harus mencari sarapan sendiri diluar, membuatkopi sendiri, bahkan saat Pemohon pulang dari sawah untuk makan siang,Termohon selalu telat untuk masak dan tidak tau apa yang dilakuakannyadirumah sehingga Pemohon sering beli makan diluar.6.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 25/Pid.C/2020/PN Rta
Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sunardi, SE
Terdakwa:
Muhammad Adli Asri Bin Wahyudin
45 — 18
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 25/Pid.C/2020/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : MUHAMMAD ADLI ASRI BinWAHYUDIN;Tempat lahir : Labung, Kabupaten Tapin;Umur/tanggal lahir : 18 tahun 2 bulan / 17 Juli2002;Jenis kelamin : Laki
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
69 — 45
  • Setelah kejadian tersebut ternyata anakJULPIAN PARRY Alias JULFIAN menceritakan persetubuhan yangdilakukannya dengan Anak Korban kepada saudara HENDRA LESSYAlias HENDRA kemudian saat Anak Korban berada di sekolah tibatibasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA bertanya kepada AnakKorban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat itu Anak Korbanbertanya OSE TAU DARI SAPA?
    Setelah kejadiantersebut ternyata anak JULPIAN PARRY Alias JULFIANmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
    Setelah kejadiantersebut ternyata anak JUNPIAN PARRY Alias JULFIANHalaman 44 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN Ambmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
    Setelah kejadian tersebut ternyata anak JULPIAN PARRYmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korban kepadasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat Anak Korbanberada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY Alias HENDRAbertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat ituHalaman 52 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN AmbAnak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
  • Sikap dan perilakuTergugat yang mau menang sendiri ( egois ) serta sikap kasar dan tidakmau tau dan tidak bertanggung jawab atas kebutuhan ekonomi keluargatersebut diatas yang menjadikan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.
    Hanya mereka berdua yang tau masalahrumah tangga, karena mereka yang menjalani dan merasakan, diluarmereka berdua ( orang lain )~ tidak tau, hanya bisa melihat danmendengar dan tidak bisa ikut campur terlalu dalam terhadap masalahyang di hadapi Penggugat dan Tergugat..Menanggapi dalil Jawaban Tergugat point 16.Halaman 26 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.RgtReplik Penggugat :Bahwa adalah hak dari Tergugat untuk tidak mau bercerai denganPenggugat .
    Bahwa saksi tidak tau kalau rumah tangga Tergugat danPenggugat ada masalah. Bahwa saksi sebagai paman Tergugat tidak pernah diberitahu sama Tergugat pada hal jarak rumah saksi dengan rumahTergugat hanya berjarak 50 meter.Halaman 55 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt Bahwa saksi tidak tau kalau Penggugat sudah 2 ( dua ) kalimenggugat cerai Tergugat.
    Bahwa saksi tau kalau Tergugat suka berjudi Bahwa benar setahu saksi Tergugat sudah 2 kali digugatceri Penggugat. Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pisah ranjang denganPenggugat selama 8 ( delapan ) bulan. Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat danPenggugat suka bertengkar. Bahwa Tergugat tidak pernah menceritakan permasalahanrumah tangganya kepada saksi.
    Bahwa saksi tidak tau persis kalau rumah tangga Tergugatdan Penggugat ada masalah Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat sudah tidaktinggal serumah.atau sudah pisah ranjang. Bahwa jarak rumah Tergugat dengan rumah saksi sekitar400 meter. Bahwa setahu saksi dahulu Tergugat adalah bos., karenaTergugat toke yang beli sawit. Bahwa saksi baru 2 minggu tau, bahwa rumah tanggaTergugat dan Penggugat ada masalah.F. MENANGGAPI KETERANGAN SAKSI YANG DIAJUKAN TERGUGATDI PERSIDANGAN1.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 132/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 5 Agustus 2011 — ADELIN
772 — 318
  • Namun saksiselaku Wakil Ketua tidak tau menahu apa saja yang telah dilakukan olehTerdakwaTerdakwa dengan uang pembangunan mesjid yang ada sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah tersebut karena dalampelaksanaannya TerdakwaTerdakwa berdua saja yang turun ke lapanganuntuk berbelanja membeli barangbarang tanpa pernah melibatkan saksisebagai Wakil Ketua maupun Salimuddin selaku Sekretaris Panitiapembangunan mesjid tersebut;Bahwa melihat kinerja dari TerdakwaTerdakwa dalam melaksanakanpembangunan
    Sedangkan saksi Atan adalahWakil ketua;Bahwa pada saat pengangkatan TerdakwaTerdakwa sebagai panitiapengurus pembangunan mesjid saksi hadir dan tau ada uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah ada diserahkan oleh panitiapengurus yang lama dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa Abdul Kosim;Bahwa rencana pembangunan mesjid Jamiul Hidayah adalah memperluasteras mesjid dan meninggikan bangunan mesjid tersebut;Bahwa Terdakwa Adlin menjanjikan akan melaksanakan pembangunanmesjid tersebut
    Terdakwa Abdul Kosim selaku bendahara;e Bahwa atas desakan masyarakat yang hadir dalam rapat, akhirnya TerdakwaAdlin berjanji akan menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat palinglambat seminggu setelah rapat;e Bahwa setahu saksi uang tersebut tidak juga dikembalikan oleh TerdakwaTerdakwa dan masyarakat melalui saksi Atan melaporkan TerdakwaTerdakwa ke pihak yang berwajib;e Bahwa pengakuan Terdakwa Adlin untuk mengembalikan uang tersebutdibuat secara tertulis di dalam rapat;e Bahwa saksi tidak tau
    Sehinggauang tersebut masih tetap dikuasai oleh Terdawa Abdul Kosim;Bahwa TerdakwaTerdakwa kemudian dilaporkan oleh saksi Atan atasnama masyarakat Desa Sentang karena tidak mengembalikan uangtersebut kepada saksi Atan;Bahwa saksi tidak tau mengapa Terdakwa Abdul Kosim dan TerdakwaAdlin tidak mau menyerahkan sisa uang pembangunan mesjid JamiulHidayah tersebut kepada saksi Atan tapi menurut dugaan saksi uangtersebut telah dipergunakan oleh TerdakwaTerdakwa untukkepentingannya pribadi;Bahwa saksi tidak
    tau ada rapat diselenggarakan oleh Kepala DesaSentang pada tanggal 03 Agustus 2010 untuk menyelesaikanpermasalahan antara saksi Atan dengan TerdakwaTerdakwa karena saksitidak ada mendapat undangan;4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1371/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Saksisaksi :Saksi , Nama:7 7 amr 45 tahun, Agama islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan 7 Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pemikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 13 Juni 1997 ; Bahwa setelah nikah
    saksi sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi If, Nama: 27 um: 41, Agama slam,pekerjaan bu rumah tangga, Tempat tinggal di > DD)Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1178/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
  • Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tanggga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksisebagai lbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
    , atau sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksisebagai bibi/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 210/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • dipersidangan sebagai berikut :Saksi 1, Nama: Panut bin Mulyadi, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan H.Sontong RT.005 RW. 004 Kelurahan SudimaraPinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon ti, karena saksi sebagaitetangga para Pemcohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon il adalah sebagaiSuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau
    Umrah ;Saksi Il, Nama: Agus Abdul Malik bin Engkan Abdulgani, umur : 55 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan H.Sontong RT.005RW. 004 Kelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang, KotaTangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Penggugat, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Juli 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
    mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0048/Pdt.P/2016/MS.Idi
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
  • Latif, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, dengan hubungan sebagaitetangga dengan Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang menikah pada tahun1983; Bahwa permikahan Pemohon I dan Pemohon II dengan wali Nikah ayahkandung Pemohon II tapi tidak tau namanya dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Tgk. Ali dan Tgk.
    Agussalim bin Adam. memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 11 Hal Penetapan Nomor:48/Pdt.G/2016/Ms IdiBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, dengan hubungan sebagaikeluarga dengan Pemohon J; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang menikah pada tahun1983 dan saksi hadir pada akad nikah Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II dengan wali Nikah ayahkandung Pemohon II tapi tidak tau namanya dan disaksikan oleh dua orangsaksi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di) KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 18 Juli 2011 ;Bahwa setelah nikah
    tempat kediaman adalah Tergugat ;J Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IL, umur: 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetanga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 07-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 578/PID/2014/PT-MDN
Tanggal 3 Desember 2014 — MAGDALENA BORU SIGIRO Als. OP. REHAN
31 — 28
  • lalu saksi korban Juniar Lanliatur BoruSitumorang Alias Ma Nando berkata saya tidak ada uang, laluterdakwa membujuk saksi korban Juniar Lanliatur Boru SitumorangAlias Ma Nando dengan berkata ini kesempatan lo eda karena orangjual kepepet, ga usah khawatirlah, kerbau ini gampangnya jadi uang,pokoknya eda tidak akan dibohongilah saya sudah tua untuk apabohongi eda, lalu saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang AliasMa Nando menjawab Kalau uangku tidak ada tapi tunggulah kutanyadulu adekku mana tau
    lalu saksi korban Juniar Lanliatur BoruSitumorang Alias Ma Nando berkata saya tidak ada uang, laluterdakwa membujuk saksi koroban Juniar Lanliatur Boru SitumorangAlias Ma Nando dengan berkata ini Kesempatan lo eda karena orangjual kepepet, ga usah khawatirlah, kerbau ini gampangnya jadi uang,pokoknya eda tidak akan dibohongilah saya sudah tua untuk apabohongi eda, lalu saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang AliasMa Nando menjawab Kalau uangku tidak ada tapi tunggulah kutanyadulu adekku mana tau
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 886/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalumengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 01-04-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 98/Pdt.P/2015/PA.Srg
Tanggal 17 April 2015 — Para Pemohon
68 — 6
  • dipersidangan sebagai berikut :Saksi 1, Nama : Dedem bin Agfar , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, bertempat tinggal di Kampung Pajagan, RT.004, RW.004, Desa Cikande, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
    sebagaiperlengkapan persyaratan naik haji ;Saksi Il, Nama : Suhadi bin H.Usman, umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pajagan, RT.004,RW. 004, Desa Cikande, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Saksisaksi :aksi bernama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banien ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal 12 April 2014 ; Bahwa
    kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Sly
Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
  • dikaruniai 2orang anak yang bernama a. umur 16 tahun dan FYumur 13 tahun;bahwa, sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut saat saksi menginap di rumahPenggugat;bahwa, saksi melihat setelah bertengkar via Hand Phone Penggugatkelinatan sedih dan menangis namun saksi tidak tau
    Kecamatan a. bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; bahwa, sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 2 kali bertengkar via Hand PhonePenggugat kelihatan sedih dan menangis namun saksi tidak tau apayang Penggugat dan Tergugat pertengkarkan
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 146/Pdt.P/2017/MS.Jth
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 5
  • Aziz Zulfata adalah anakkandung dari Asnawi Ahmad dengan Nonie Masna.Bahwa Asnawi Ahmad bin Ahmad telah meninggal duni pada tanggal 5 Agustus2017.Bahwa kedua orang tau Asnawi Ahmad juga telah meninggal duuni.Bahwa Asnawi Ahmad dengan Nonie Masna tidak pernah bercerai hingga AsnawiAhmad meninggal dunia.Bahwa benar para Pemohon adalah ahli waris dari Asnawi Ahmad bin Ahmad.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini guna untuk penarikan uangtabungan di Bank BRI Unit Lambaro Banda Aceh atas nama
    Bahwa kedua orang tau Asnawi Ahmad juga telah meninggal duuni. Bahwa Asnawi Ahmad dengan Nonie Masna tidak pernah bercerai hingga AsnawiAhmad meninggal dunia. Bahwa benar para Pemohon adalah ahli waris dari Asnawi Ahmad bin Ahmad.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
  • PERMA RI) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patult,tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah karena antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 (Satu) bulan setelahmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarena Tergugatsering tidak jujur kepada Penggugat dalam hal kalau bepergian tidak pernahmemberi khabar kepada Penggugat tau
    tau sudah sampai di Bengkulu, kalauada masalah selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat keras kepaladan susah diatur, akibat dari perselisihan yang terjadi sejak akhir bulanJanuari 2019 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA TUAL Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Tul
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
  • TulBahwa saksi tidak mengetahui masalah Penggugat dan Tergugat hanyasaksi pernah melihat Penggugat datang mengadu di rumah saksi kalauPenggugat dipukul oleh Tergugat dan hal ini terjadi berulang kali terjadidan saksi juga pernah melihat lebam dan memar diwajah Penggugatbekas dipukul Tergugat ;Bahwa saksi tidak tau apa masalahnya yang saksi dengar dariPenggugat kalau Tergugat sering berselingkuh dan suka mengkonsumsiminuman keras ;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar
    Tul Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ambonkemudian pindah ke Desa Tamedan, Kecamatan Pulau Dullah Utara,Kota Tual sekitar 6 (enam) tahun lalu ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah Penggugat dan Tergugat hanyasaksi pernah melihat Penggugat datang mengadu di rumah saksi kalauPenggugat dipukul oleh Tergugat dan hal ini terjadi berulang kali terjadidan saksi juga pernah melihat lebam dan memar diwajah Penggugatbekas dipukul Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau apa masalahnya yang
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 294/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
47 — 6
  • Bahwa setelah nikah kami tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1tahun lamanya kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang sudah 2 tahun lima bulan lamanya dan kepergianya tidakdikasih tau alamatnya sama Penggugat3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan sudah punya keterunan 1 (satu)orang anak dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal dari 9 hal. Pts. No. 294/Pdt.G/2012/MsLsk .4.
    Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim surat tentang alamat tergugat yang jelas dan juga Penggugatsudah berusaha mencari alamat sampai kepada Kakak Tergugat sendiri danjawaban tidak tau alamat nya ;6.