Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 328/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan semua biaya kepada Peng gugat; Atau mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2016/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :YUSUF HIDAYAT Bin MAMAD, Umur tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kp.
Register : 03-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2175/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusya melaksanakan ex pasal 34ayat 1 UndangUndang No. 01 tahun 1974 yang menentukan wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya danbukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikannya sebagaimana dilakuan Tergugat;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangan diatas telahmenimbulkan madhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, serta kehidupan Peng
Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata
52 — 19
52 — 19
No. 157/Pdt.G/2016/PA.PkjBahwa setelah menikah peng gugat dengan tergugalVTOen'*Paura'h tanggasebagaj suami istri bertempat tinggal di rumah orangJojaPepgmigat diKampung Belae, Kelurahan Biraeng dan di rumah orang tu*Eecgtfgat diKampung Pacikombaja, Kelurahan labakkang selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Muh.
Register : 06-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1749/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh :Nama Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT.01, RW. 03, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWAN:Nama Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di RT.01, RW. 03, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut"Peng
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Akibatpertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hallain diluar kemampuannya selama 2 tahun 1Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Peng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah tanggal 10Oktober 1995 telah dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah cerai ;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus
Register : 01-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1883/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nama : SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= nne nena nnn nene Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx 5e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama tahun
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 95/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Sri Agustina
41 — 4
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Sri Agustina
41 — 4
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 188/Pdt.G/2013/PA Klk Tanggal 24 Juni 2013 — - Masniati binti La Masse
- Abd. Asis bin Lante
15 — 12
15 — 12
Nadiyah Syhafira binti Asis, umur 7 tahun; anakanak tersebut saat ini ikut bersama Peng gugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, namun sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar pada Penggugat dan selama itu pula tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas
Register : 29-09-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1504/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 25 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
116 — 44
116 — 44
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram danharmonis, namun sejak /+ April 2002 tanpa adanya perselisihan dan pertengkaranTergugat izin pada Penggugat akan beker a ke Jakarta, namun sampai dengansekarang sudah berjalan selama /+ 7 tahun 5 bulan Tergugat tidak pernahkembali kepada Peng gugat, tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;5.
Register : 03-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2011, Nomor :1134/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 25 April 2011,Nomor : 1134/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 10-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1128/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENG GUGAT); 220222 nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn en nen nnenne nee4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkansalianan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu; 5 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Register : 26-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 714/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Majlis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut;PRIMAIR nnnn nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuh talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT ) eset cscs noscenenennoen ceramic one3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :n nnn nnn eeMohon perkara ini untuk diputus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdan menghadap dipersidangan , sedangkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-05-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 22 Mei 2011 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Putus : 22-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT PALU Nomor 46/PID/2014/PT.PALU Tanggal 22 Agustus 2014 — SALIM JOHRAH alias SALIM VS Jaksa Penuntut Umum
67 — 30
67 — 30
,MHHalaman. 7 dari 7 halamanPutusan No. 46/PID/2014/PT.PALU masingm;umum padengan dPenggantiTerdakwaHAKIMIieZ,JONI PAda hari JUMAT tanggalHAKIM ANGGOTAttdARDI, SHttdLAYUKAN,SH..MHasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam si22 AGUSTUS 2014hadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh NISJKETUA MttdSABUNGAN PARPANITERA PENG(@ttdNISFAH, Untuk salinan yang sama bunyinya olehWakil Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahSRI CH. SUTIANTI OTTOLUWA, SH.
Register : 22-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 204/Pdt.G/2010/PA.Kjn. Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
bawah sumpah yang pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dekat; bahwa kedua belah pihak nikah pada tahun 2005, setelah akad nikahTergugat membaca ta lik talak; bahwa mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat 1% tahun lebih; bahwa sejak tahun 2006 kedua belah pihak sering berselisih dan bertengkarmasalahnya Tergugat sering tidak bekerja, dan sejak tahun 2007 Tergugatpergi sampai sekarang selama 3 tahun lebih, selama itu Tergugat tidak mengurus Peng
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah meng ajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Peng
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah ter buktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Peng gugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah ratarata sebesarRp.10.000,/hari dan itu tidak cukup. Kalau diminta tambahan, Tergugat marah dantidak segansegan memukul Penggugat.
Register : 15-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di gang 5 RT 009 RW 003 Desa Kertijayan, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada sekitar 11 tahun lebih yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama sekitar
Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh konveksi,tempat tinggal di Jalan Kesemek nomor 5, RT 001 RW 002, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, telah mengangkatsumpahnya dan memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik sepupu Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah sekitar 11 tahun yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama
Register : 08-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 21 Nopember 2013 —
55 — 10
55 — 10
., namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 21November 2013 ternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai yang dilaksanakan di persidangan(proses litigasi) dan melalui proses mediasi tidak berhasil, maka kemudian persidangandilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di hadapan persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat sering keluar malam, main ke rumah
Pasal309 RBg), dengan demikian dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti sertamenguatkan dalil gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi dan buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakimdapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagai berikut :a.
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192/B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — PT. TIRTA BENING MULYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
PembahasanHasil Pembahasan Akhir Pemeriksa Pemohon Pemeriksa Pemohon(Rp) Banding (Rp) Banding(Rp) (Rp) Peredaran Usaha 173.793.616.740173.793.616.740 Harga Pokok Penjualan2.483.428.06868.062.235.45970.545.663.527 Penghasilan Bruto Usaha2.483.428.0685.731.381.2813.247.953.213 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.074 Jumlah Penghasilan Bruto2.483.428.0685.834.928.3553.351.500.287 Pengurang Penghasilan Bruto66.057.900)4.054.892.5553.988.834.655 Penghasilan Neto 2.549.485.968 1.912.151.600 (637.334.368)Peng
Perhitungan Pajak Terhutang Menurut Pemohon Banding UraianMenurutTerbanding(Rp)Menurut PemohonBanding(Rp) Peredaran Usaha173.793.616.740773.793.616.740 Harga Pokok Penjualan68.598.024.78670.543.333.326 Penghasilan Bruto Usaha5.195.591.9543.250.283.414 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.0074 Jumlah Penghasilan Bruto5.299.139.0283.353.830.488 Pengurang Penghasilan Bruto3.922.776.7553.922.776.755 Penghasilan Neto1.376.362.273(568.946.267) Peng.