Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1250/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
19 — 6
19 — 6
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng gugataa Mengingat, UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang nomor 3 tahun2007 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.
Register : 09-06-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1018/Pdt.G/201/PA.Wsb Tanggal 19 Agustus 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan : antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselsihan dan pertengkaran, sudah tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan gugatan Peng
Register : 01-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2779/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000,( tiga ratus enama puluh saturibu rupiah) kepada Peng gugat; Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawwal 1434 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Cilacap yang terdiri dari Drs. FUAD AMIN MSI. sebagai Ketua Majelis danDra. Hj. MARDLIYAH, SH. serta Drs. H.
Register : 02-12-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2166/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2009 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2166/Pdt.G/2009/PA.TA,tanggal 10 Nopember 2009 dan tanggal 24Nopember 2009 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untukrukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh peng
Register : 08-04-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1758/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan RIZKTYAH HASANAH,S.Ag,M.Hum. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, WIDODOSUPARJTY ANTO, S.H.I. sebagai panitera pengganti dan Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA,H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.RIZKIYAH HASANAH, S.Ag,M.Hum.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.38.000,480.000,6.000.524.000,KETUA MAJELISDrs.
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 11
8 — 11
PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2018/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :HENDRA IRAWAN bin MUHAMAD NUR, Umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 25-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1147/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Kemudian dihubungkan dengan mendasarkanpadapasal 125 HIR, maka MajlisHakim dapat mengabulkan gugatan Peng gugatdengan menjatuhkan talak satu Khul'iy Tergugat dengan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tetang Peradilan Agama, maka kepadasebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
Register : 22-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 114_Pdt.G_2009_PA.Po Tanggal 6 Agustus 2009 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Peng gugat;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Register : 06-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1014/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 23 Maret 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
verstek.Menimbang, bahwa oleh karena perkaraberdasarkan pasal 89 ayat 1 UU No. 7 tahun 1989 sqtahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya y4Penggugat.Mengingat pasal pasal tersebut diatas dan gberlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan pqMENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap di persidtidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi.4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tlergugat (TERGUGAT) terhadap Peng
Register : 29-07-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1124/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 13 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan hadir hadirdipersidangan; ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat bertanggal 29 Juli2008 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwatergugat mengakui dan membenarkan semua dalil yang diuraikandalan surat gugatan peng
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 376_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 9 April 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
yang berlaku;Subsider :00Dan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1028/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
KHAERUDIN akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gal; 292 aon ne nn nn nn nnn nnn nnn nen nnn nnnnnnn ene nnannannnneenenansaneassMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Ibu Tergugatmenytakan bahwa Tergugat masih sakit dan sulit untuk diajak komunikasi namunibu Tergugat mengakui atas gugatan Penggugat dan tidak keberatan Tergugatbercerai dengan Peng gugat:;Menimbang
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0240/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
sabar dan tetap rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Penggugat serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1,dan SAKSI 2, yang menerangkan bahwa Tergugattidak memberi nafkah ~~ wajib serta membiarkan(tidak memperdulikan) Peng
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
ekonomi, yakniTergugat tidak pernahn memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;2.berikut: bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena masalah nafkah tersebut; bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan Agustus 2017, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXXX, Balikpapan, 20 September 1981, agama Islam, bahwa saksikarena sebagaiyang lalu; bahwa Peng
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Fotokopi Kartu tanda Peng ama Pemohon, yang telahdicocokkan sesuai deng Betweterai cukup, diberi kodeP.1; 52. Fotokopi Kutipay: icocokReg#sesuiai dengan aslinyadan telah ber atl oS) ! eat 3. Fotokopi Kuti Na te mat a RUCY Fivfark ah, yang telah4.
Register : 17-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 51/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 23 Februari 2011 — penggugat
tergugat
8 — 6
8 — 6
sempurna dan mengikat, maka berdasarkan alatbukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa penggugat dengantergugat mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah sehingga gugatan penggugat patut untuk dipertimbangkanselanjutnya .Menimbang, bahwa selain bukti "P" tersebut penggugat juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masingmasing bernama xxx dan xxx yang pada pokoknya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah mendukung dalildalil gugatan peng
Register : 07-10-2014 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1706/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;DeMenceraikan perkawinan Penggugat M binti S terhadapTergugat N binG Jon crn cnn cnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat;7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : 2 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces nce ennee Mengabulkan gugatan Peng
Register : 21-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban Nomor 14/14/IV/1997 Tanggal14 April 1997,(P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Tetanggadekat Peng
Register : 04-05-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 858/Pdt.G/2009/PA.Bjn. Tanggal 6 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
59 — 5
59 — 5
Berdasarkan diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lag untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat motion agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhktm putusan yangmettjatukkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat;utusMenimbang, bahwa pada Bari persidangan yang telah ditentuk@n,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak09/PA.BIn Menimbang, bahwa untuk meneguhkan