Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 520/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
  • Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya di Garut hingga sekarang selama tahun 5 bulan dan telahmembiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahirmaupun batin pada Peng gugat; . Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut; .
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0166/Pdt.G/2009/PA.Jb
Tanggal 25 Maret 2009 — Penggugat vs Tergugat
52 — 8
  • tempat tinggaldi Kecamatan Jelutung Kota jambi3Selanjutnya disebut =PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, laki laki, Umur 43 ttahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi; Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alatbukti di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 2 Maret 2009Oyang terdaftar di Kepaniteraan Peng
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1958/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 1
  • Saksipertama : umur 63 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagaitetangga Peng gu gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isterfi,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jebed Utara, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang, selama hamper 1 tahun dan selama ituTergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; oleoleole&/5& *# &/, *&)*7.&/ &SSSE& #SSS, SE &S
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata
Register : 08-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 534/Pdt.P/2013/PN.TTN
Tanggal 12 Februari 2013 — NISMAWATI
72 — 3
  • , SELASA, tanggal 12 Februari 2013, olehkami KHAIRU RIZKI, SH selaku Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan, yangbertindak sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh ARIFIN, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ARIFIN, SH KHAIRU RIZKI, SH Perincian biaya:Biaya PangQilan ............. ccc eee eeeeeeeeeeeeneeeeaaaeaaaeeeeeeeeeeeees Rp. 140.000,Biayal PENG
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
65 — 18
  • Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
    Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
    Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
  • yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah meng ajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Peng
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah ter buktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Peng gugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah ratarata sebesarRp.10.000,/hari dan itu tidak cukup. Kalau diminta tambahan, Tergugat marah dantidak segansegan memukul Penggugat.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 15-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 10
  • Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di gang 5 RT 009 RW 003 Desa Kertijayan, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada sekitar 11 tahun lebih yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama sekitar
    Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh konveksi,tempat tinggal di Jalan Kesemek nomor 5, RT 001 RW 002, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, telah mengangkatsumpahnya dan memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik sepupu Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah sekitar 11 tahun yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 21 Nopember 2013 —
55 — 10
  • ., namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 21November 2013 ternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai yang dilaksanakan di persidangan(proses litigasi) dan melalui proses mediasi tidak berhasil, maka kemudian persidangandilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di hadapan persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat sering keluar malam, main ke rumah
    Pasal309 RBg), dengan demikian dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti sertamenguatkan dalil gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi dan buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakimdapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagai berikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Mei 2016 — PT. TIRTA BENING MULYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PembahasanHasil Pembahasan Akhir Pemeriksa Pemohon Pemeriksa Pemohon(Rp) Banding (Rp) Banding(Rp) (Rp) Peredaran Usaha 173.793.616.740173.793.616.740 Harga Pokok Penjualan2.483.428.06868.062.235.45970.545.663.527 Penghasilan Bruto Usaha2.483.428.0685.731.381.2813.247.953.213 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.074 Jumlah Penghasilan Bruto2.483.428.0685.834.928.3553.351.500.287 Pengurang Penghasilan Bruto66.057.900)4.054.892.5553.988.834.655 Penghasilan Neto 2.549.485.968 1.912.151.600 (637.334.368)Peng
    Perhitungan Pajak Terhutang Menurut Pemohon Banding UraianMenurutTerbanding(Rp)Menurut PemohonBanding(Rp) Peredaran Usaha173.793.616.740773.793.616.740 Harga Pokok Penjualan68.598.024.78670.543.333.326 Penghasilan Bruto Usaha5.195.591.9543.250.283.414 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.0074 Jumlah Penghasilan Bruto5.299.139.0283.353.830.488 Pengurang Penghasilan Bruto3.922.776.7553.922.776.755 Penghasilan Neto1.376.362.273(568.946.267) Peng.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 104/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
91 — 82
  • memgencom beriakws Fa Ck Wersom inggin Hate beret eran bude (tatu beak pene mek Hanon seeced yang terbeut den benbelokeng kepole where Oe So Dc, Cae tk ple erred ka okra 10) Dekor distes ck thu 3 2a) cm Neko pale lengan hema dengan ukuran be 2 Laies belies Yorkpnkies Mahkemal Ageng Hl hn, MWK Ke 197s,tanggal 17 Mare 1476 moniclaskan hoiras socura eemangterangan bevarti tudak secaramelihannya.Meratibang. hatwa berdasarion had terse foyt sistem, tice dlibeatunyhuas dherant tak tiSaket LA OM ANSARI peng
    Verdiapat hulka robe pate hepa bagi belokong atts amg sodab ijahie panjang 8 crn,> Teniapui tuba bene pods dage birt @kuran diameter 7 ce,Panjang 4 cm> Vordanat luda robek yang eudah dh yahot pads bchet begun aman dengan ubiean ponjanig4 em; Terdapat belts booed pacts batut birt ahetan pongamg 2 om. lebar cm ;+ Tentapat hula robe pada bets iim cm dihwwah hunt dengan ukuean Paniany cm,Licker, cm jKUMP. maka fenerut ogi Ioke peng determi oleh ako La Chie Aparimbin leperbeer ihe wat3.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 10 Nopember 2016 — H. SUROTO, dkk / 10 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. SANTOSO WINATA, 2. PT BANK CIMB NIAGA Tbk
103 — 53
  • Sertipikat aquo telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, yaitu ketentuan Pasal 33 PP No. 10 Th. 1961 tentangPendaftaran Tanah, yaitu telah dimohonkan oleh pihak yang berhak,karena jika permohonan Penggantian Sertipikat tidak diajukan olehpihak yang berhak maka secara otomatis pula Tergugat akanmenolak Penggantian Sertipikat aquo; b. bahwa sebelum diterbitkan Sertipikat Pengganti telah dilakukantindakan penerbitan Pengumuman sebanyak 2 (dua) kali, yaitu padaPengumuman Pertama tanggal 1971986 No.7/Peng
    /1986, dimuatpada harian Jawa Post tanggal 25 Juli 1986, dan PengumumanKedua tanggal 9101986 No.3/Peng/1986, dimuat pada harian JawaPost tanggal 29 Oktober 1986, Berita Negara Republik Indonesia No.95 Tahun 1986, halaman 1828; Halaman 47 dari 106 halaman Putusan Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.20.c. bahwa Pengumuman pada surat kabar tersebut diatas dimaksudkanuntuk memberikan kesempatan kepada masyarakat yangberkepentingan, termasuk Para Penggugat, untuk mengajukankeberatan atas pemohonan penggantian
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT
Tanggal 28 Agustus 2013 — KRISTOMUS DAVID, A.Md
124 — 40
  • Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No. 018/12/ 2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi)- No. 42/USL-PP/PPBJ/RSUD/IX/2010- No. 43/USL-PP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua Paket Pekerjaan: - No.01/PPTK-PPK/RSUD/IX/2010- No.01.B/PPTK-PPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/IX/2010;47) Foto copy Surat Keputusan
    Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No.018/12/2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi)Halaman 41 dari 52 halamanPutusan Nomor: 07/ No. 42/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/2010 No. 43/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan : No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47)
    Foto.........44) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan: No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No.02/PPTKSKP/IX/2010;48) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No.03/PPTKSKP/IX/2010;49) Foto copy BA Serah Terima Alkes No. 18/BAST/RSUD/2010 tanggal 13Desember 2010;AsliTerlampir
    Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No. 018/12/2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi) No. 42/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/2010 No. 43/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan: No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/201 0;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor No. 66 / G / 2010 / PTUN-Pbr.
Tanggal 19 Januari 2011 — PT. FADLY KARYA PRATAMA VS KEPALA DINAS BINA MARGA DAN PENGAIRAN KABUPATEN ROKAN HILIR SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
80 — 29
  • : 41) ;Keputusan yang masih memerlukan dan diikuti olehkeputusan dan penetapan lainnya belum bersifat finalkarenanya belum dapat menimbulkan suatu hak dankewajiban pada pihak yang bersangkutan (Penggugat).Artinya Surat Ketetapan tersebut menurut ketentuannyaharus diumumkan dan sifatnya berupa pengumuman, dimanaSurat Penetapan Pemenang Lelang No. 602.1 /PPPA/BMAIR/113/2010 tertanggal 02 Agustus 2010 tersebut harusdiumumkan dan telah pula diumumkan melalui PengumumanPemenang Pelelangan Nomor 113 /PENG
    PAN/BMAIR/201017tertanggal 03 Agustus 2010 ;Bahwa dengan demikian seharusnya objek gugatan perkaraaquo bukan hanya Surat Keputusan Pemenang Lelang No.602.1 / PP PA/BMAIR/113/2010 tertanggal 02 Agustus 2010saja yang dijadikan objek sengketa akan tetapi jugadisertakan Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor113/PENG PAN/BMAIR/2010 tertanggal 03 Agustus 2010,karena dengan diumumkannya Surat Ketetapan PemenangLelang baru menimbulkan suatu hak dan kewajiban kepadaPenggugat, karena kalau hanya Surat Ketetapan
    Azkalini Utama, sementara dalam suratketetapan itu tidak ada mencantumkan nama Penggugat danbelum menimbulkan hak dan kewajiban Penggugat, olehkarenanya Surat Ketetapan itu harus~ diikuti denganSurat Ketetapan lain karena itu harus diumumkan danuntuk dapat diketahui peserta yang tidak disebutkandalam Surat Ketetapan itu, maka setelah diumumkanketetapan itu baru bersifat final dan menimbulkanakibat hukum bagi Penggugat, oleh karena Penggugattidak menggugat Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor113/PENG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pdt/2010
Tanggal 9 Agustus 2011 — TJHUA A HENG, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN BARAT Cq. WALIKOTA PONTIANAK
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NG PENG KHIANG Alias ALEXANDER, 8. TAN MUI KHIAM ALIAS LILIWATY, 9. RUDY HANDOYO, LAY, 10. NYONYA TIO PUE HUANG ALIAS HUBERTA SULISTIO, 11. HADI TIONO, 12.Drs. NG A DJUUNG, 13. PUI DJIN KUI / DJIN KUI, 14.ROSLINA, 15. TAN MIAU TEK Alias PUDIMAN TANUSNI, 16. THE KOI HOK Alias SUSANTO, 17. TJU SIE SIN, 18. HEFNI ABDUL MUTHALIB, 19. JOYODIGUNO, 20. SUWANDI, 21. TIO LIM HENG, 22. LIEM GWE BOEE Alias SURIANA, 23. THE LIAK OEI Alias WINARDI, 24.
    Ruper Il No. 25 Kelurahan SeiBangkong, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak;NG PENG KHIANG Alias ALEXANDER, bertempattinggal di Jalan Kebangkitan Nasional Rt. 004/ Rw. 028,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak ;TAN MUI KHIAM Alias LILIWATY, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada Blok B.1 Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak;RUDY HANDOYO, LAY, bertempat tinggal di Jalan GajahMada No. 37 Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak
    Bangunan No. 4055/ Kelurahan Benua MelayuDarat atas nama Penggugat PARMI ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4080/ Kelurahan Benua MelayuDarat atas nama Penggugat BONG DJAM SIAT Alias DJAMINAH ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4099/ Kelurahan enua MelayuDarat atas nama Penggugat LIAU UN HIN / IBRAHIM ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 653/ Kelurahan Benua MelayuDarat atas nama Penggugat BONG LIANA HANDOKO ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4097/ Kelurahan Benua MelayuDarat atas nama Penggugat NG PENG
    No. 594 K/Pdt/2010Penggugat BONG LIANA HANDOKO pemilik/pemegang Sertifikat HakGuna Bangunan No. 653/ Kelurahan Benua Melayu Darat ;Penggugat NG PENG KHIANG Alias ALEXANDER pemilik/oemegangSertifikat Hak Guna Bangunan No. 4097/ Kelurahan Benua MelayuDarat ;Penggugat TAN MUI KHIAM Alias LILIWATY pemilik/oemegangSertifikat Hak Guna Bangunan No. 4107/ Kelurahan Benua MelayuDarat ;Penggugat RUDY HANDOYO, LAY pemilik/oemegang Sertifikat HakGuna Bangunan No. 4104/ Kelurahan Benua Melayu Darat ;Penggugat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-02-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 161/Pid.B/2023/PN Pbr
Tanggal 4 April 2023 — Penuntut Umum:
1.JEFRI ARMANDO POHAN, S.H.,M.H
2.Wirman Jhoni Laflie, SH.,MH
Terdakwa:
MEDI IRAWAN Als MEDI KALIANG Bin INDRA JAYA
42 — 36

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MEDI IRAWAN Als MEDI KALIANG Bin INDRA JAYA terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan dan Pengerusakkan barang sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kumulatif
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 19-07-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 197/Pdt.G/2012/PA.Klk
Tanggal 30 Oktober 2012 — - Hj. Rahma binti H. Daeng Mangiri - H. Irwan H.M bin H. Musa
54 — 17
  • Irwan HM, umur 3(ANUS eee renee meneeeesdipelihara oleh Peng gugat; 3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak menjadi wali dan mengasuh anakyang bernama:a. Muh. Ilman bin H. Irwan HM, umur 10b. Muh. Tham bin H. Irwan HM, umur 9c. Humaerah binti H. Irwan HM, umur 34. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan ketiga orang anak bernama :a. Muh. Tlman bin H. Irwan HM, umur 10tahyarg+~.....b. Muh. Tham bin H. Irwan HM, umur 9aH sess ese eee eeee eee eeeeeeeesc. Humaerah binti H.
    Irwan H.M (umur 3 tahun) berada dalam penguasaan danpemeliharaan (hadhanah) Peng gugat;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat aquo saat ini berada dalam kekuasaan dan asuhan Tergugat maka majelis menghukumTergugat untuk menyerahkan ketiga orang anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat pada angka 3 yang menyatakanbahwa Tergugat tidak berhak menjadi wali dan mengasuh anak yang bernama Muh.Ilman bin H. Irwan H.M (umur 11 tahun), Muh.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
  • Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
  • dan tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 6
  • memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada Peng
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 01 Maret 2016 dan tanggal 17 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya