Ditemukan 15598 data
13 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 16 September 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
8 — 0
,M.Hum, Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 16 April 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
13 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 06 Maret 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak kerasantinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dengan alasan karena tidak boleh orangtua Termohon (Pisah) begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggaldengan orang tua Termohon karena jauh dari tempat
37 — 14
UU 013336 Bank Ekonomi Solo tertangal 11 Oktober2007 senilai Rp. 233.130.000, ( Dua ratus' tiga puluhtiga juta seratus tiga puluh ribu rupiah ) dan Terdakwamengatakan kalau BG.
UU 013336 Bank Ekonomi Solo tertangal 11 Oktober2007 senilai Rp. 233.130.000, ( Dua ratus tiga puluhtiga juta seratus tiga puluh ribu rupiah ) dan Terdakwamengatakan kalau BG.
140 — 30
SH, Para Advokat dan Penasehat Hukum dariLembaga Advokasi Hak Anak (LAHA) Bandung yang beralamat di Jalan DemakNo.5 Antapani Kota Bandung, Telphon 0227207023 berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Penasehat Hukum dari Hakim Anak Pengadilan NegeriKlas.IA Bandung tanggal 26 Mei 2014 Nomor : 685/Pid/A/2014/PN.Bdg danberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 22 Mei 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara Nomor : 685/Pid/A/2014/ PN.Bdg atas nama terdakwa : GG bin
SH, Para Advokat dan Penasehat Hukum dariLembaga Advokasi Hak Anak (LAHA) Bandung yang beralamat di Jalan DemakNo.5 Antapani Kota Bandung, Telphon 0227207023 berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Penasehat Hukum dari Hakim Anak Pengadilan NegeriKlas.IA Bandung tanggal 26 Mei 2014 Nomor : 685/Pid/A/ 2014/PN.Bdg danberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 22 Mei 2014, dan kedua orangterdakwa ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara Nomor : 685/Pid/A/2014/ PN.BDG.
1.HENRY TJANDRA
2.SALMAH
3.SRI WAHYUNI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
132 — 101
Bahwa Sudarman membeli tanah (Sertipikat Hak Milik Nomor 1054 dan 1055) tersebut dari Haji Azidin yang dituangkan ke dalam masingmasingAkta Jual Beli yang dibuat dan ditandatangani Notaris Chairani Bustami SH, yaitu : Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1054 dalam Perjanjian Jual Beli Nomor : 234 tertanggal 23 Juni 1990 dan; Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1055 dalam Perjanjian Jual Beli Nomor : 235 tertangal 23 Juni 1990..
Putusan Perkara Nomor: 6/P/FP/2020/PTUN.MDNMenimbang, bahwa surat Permohonan Para Pemohon dengan suratnyaNomor : 37/TEA/III/2020 tertanggal 20 Maret 2020 yang ditujukan dan diterimaTermohon In casu Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tertangal 20 Maret2020 (vide bukti P5), namun dalam jangka waktu paling lama 10 (Sepuluh) harikerja tidak ditanggapi olen Termohon, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 53ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdministrasi Pemerintahan, maka
PermohonanPenerbitan Peralinan Sertipikat Hak Milik berdasarkan Formulir PermohonanPenerbitan Peralihan Hak tanggal 20 Maret 2020 (vide bukti P7);Menimbang, bahwa terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, sebelumMajelis Hakim mempertimbangkan kewenangan Termohon untuk menetapkandan/ atau melakukan Keputusan dan/ atau Tindakan yang dimohonkan olehPara Pemohon berdasarkan surat Para Pemohon Nomor : 37/TEA/III/2020tertanggal 20 Maret 2020 yang ditujukan dan diterima Termohon (KepalaKantor Pertanahan Kota Medan) tertangal
dibenarkan berdasarkan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa Sudarman (Penggugat) dalam gugatannya diPengadilan Tata Usaha Negara Medan dalam Register Perkara Nomor 92/G/2017/PTUNMDN mendalilkan mempunyai hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor1054/Tanjung Mulia tanggal 05 April 1986 (vide bukti P3 = T1) dan SertipikatHak Milik Nomor 1055/Tanjung Mulia tanggal 05 April 1986 (vide bukti P4 = T2), berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor : 234 tertanggal 23 Juni 1990 danPerjanjian Jual Beli Nomor : 235 tertangal
perlawanan (verzet), b.banding, c. kasasi; dan/atau d. peninjauan kembali; ayat (3) Dalam halKementerian kalah dalam perkara, Kementerian dapat melakukan upaya hukumsebagaimana dimaksud pada ayat (2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkankewenangan Termohon untuk memberikan keputusan atau penetapansebagaiman yang dimohonkan dalam surat permohonan Para PemohonNomor : 37/TEA/III/2020 tertanggal 20 Maret 2020 yang ditujukan dan diterimaTermohon (Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan) tertangal
H.SUTOWO,SE
Tergugat:
1.SALAMPAK
2.DJOKO DARMONO
19 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Menjatuhkan putusan dengan verstek;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji/ wanprestasi ;
- Menyatakan telah terjadi jual beli antara Penggugat dan Tergugat I tertangal 29 Desember 2014 dan antara Tergugat I dan tergugat II tertanggal 06 April 2012, atas sebidang
Muhammad Faisal Pakpahan
Terdakwa:
ANDESKI Als ANDES Bin ZULKISMAN
49 — 58
- Foto copy Surat Rujukan Peserta BPJS Kesehatan Nomor Rujukan 04020703021Y000043 tertangal 22 Februari 2016, bermeterai cukup diberi tanda T-4.
- Foto copy Surat Keterangan Desa Muara Takus Nomor 470/PEM/2023/4, bermeterai cukup diberi tanda T-5.
- Foto copy Daftar Penyandang Disabilitas Kabupaten Kampar tertanggal 28 Oktober 2022, bermeterai cukup diberi tanda T-6.
12 — 0
MASITAH, Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13Februari 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
12 — 0
AZHAR AMRULLAH HAFIZH,LC.M.Th.l, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Agustus 2014mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
27 — 5
Jr.Sejak tanggal 27 Februari 2014 s/d tanggal 27 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 771Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 28 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari 2014, Nomor : B13/0.5.12/Ep
38 — 5
., Sejaktanggal 24 Maret 2015 s/d tanggal 22 April 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 12 halaman perkara pidana No. 191/Pid.B/2015/PN Jmr.e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor: 191/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 24 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri
46 — 9
., sejak tanggal08 September 2012 s/d tanggal 05 Nopember 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 727/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 09 Agustus 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 09 Agustus 2012, Nomor : B384/0.5.12/Ep.1/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
10 — 8
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 264/64/IV/2018 tertangal 30 April 2018atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a quo tidak dapat diperlinatkan kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir dipersidangan pada agenda pembuktian;B. Saksi1.
27 — 3
Ketua PN, tanggal 14 April 2015, No. 187/Pen.Pid/2015/PN Jmr, sejaktanggal 23 April 2015 s/d tanggal 21 Juni 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor :187/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 24 Maret 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Maret 2015 NomorB114/0.5.12
12 — 0
., akan tetapigagal dan dalam setiap persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untukdiceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, PutusanNomor: 3665/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 16 dari 11 halamanMenimbang, bahwa atas gugatan Pengggat tersebut, pihak Tergugat memberikanjawaban secara tertulis, tertangal 30 Oktober 2014
27 — 3
Ketua PN tanggal 10 Juni 2013 No. 350/Pen.Pid/2013/PN.JrSejak tanggal 19 Juni 2013 s/d tanggal 17 Agustus 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 350/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 20 Mei 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak mempunyai anak kandung);e Bahwa Tergugat d.r/ Penggugat d.k (i.c Manuturi Hiras HolomoanManik) telah melakukan rekayasa peristiwa status asalusul keturunanadalah merupakan perbuatan melawan hukum (on recht matidge daad)yang berakibat menimbulkan kerugian oleh karena itu Tergugat d.r /Penggugat d.k harus di hukum;e Bahwa demikian juga perbuatan Tergugat d.r / Penggugat d.k melaluiKuasa hukumnya hingga saat ini terus melakukan pressure (tekanan)kepada Penggugat dr / Tergugat I d.k melalui surat tertangal
26 — 2
Jr.Sejak tanggal 21 Februari 2014 s/d tanggal 21 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum.Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 71/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 22 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Januari 2014, Nomor : B26/0.5.12/Ep
29 — 13
Penggugat melaluiKuasanya mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBrebes tanggal 21 Oktober 2015 Nomor : 14/Pdt.G/2015/PN.Bbs ;Membaca, Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Brebes, yang menerangkanbahwa risalah permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Para Terbanding masing pada tanggal 9 Nopember 2015 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tertangal