338/Pdt.P/2018/PA.JB

338/Pdt.G/2023/PA.Bsk

338/Pdt.G/2024/PA.Bkl

Ricka Brilianty dengan kesimpulan : pada pemeriksaan luar dandalam diketemukan kekerasan benda tajam berupa luka tusuk pada dada dan lukabacok pada wajah, tidak ditemukan tandatanda kekerasan lainnya dan sebabkematian adalah pendarahan hebat akibat kekerasan benda tajam pada daerahdada yang menembus paru dan jantung ;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarangtanggal 20 Maret 2013 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I Andi Kurniadi bin Panut Santoso dan Terdakwa IIMakhfudz Imanudin bin lkhsan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sesuai dengan surat dakwaan kami.Menjatuhkan

Alasan ini tidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan ParaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansecara bersamasama dan karena itu dijatuhi pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun, melanggar Pasal 338 KUHP jo.

dengankeyakinan Hakim sebagaimana dimaksud dalam Pasal 183 KUHAP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Terdakwa ditolak dan Para Terdakwa dipidana, maka Para Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ENAN CAHYA ALIAS BALON BIN AJUNbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.Putusan 1295/Pid.B/2016/PN Bdg halaman 1 s/d halaman 192. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 14 ( empat belas ) tahun dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3.

Pukul duapuluh satu lebih tiga puluh menit tanggal tiga belas bulan Agustus dua ribuenam belas sampai dengan pukul dua lebih tiga puluh menit tanggal empatbelas bulan Agustus dua ribu enam belas.acca Demikianlah laporan pemeriksaan kami buat dengan sebenarnya,dengan menggunakan keilmuan kami yang sebaikbaiknya dengan mengingatsumpah sesuai dengan Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang HukumACaIa PID aI p=a mea ini ei tne einen inertSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRwnnnnn

Bahwa terdakwa menyesali perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif melakukantindak pidana sebagai berikut :PRIMAIR : Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimanadiatur menurut Pasal 338 KUHPSUBSIDAIR : Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancamhukuman sebagaimana dalam Pasal Pasal 351 ayat (3 )KUHP.Putusan 1295/Pid.B/2016/PN Bdg halaman 13s/dhalaman 19Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan

No.Pol D6092 VBJ, warnan hitam ungu,tahun 2013 No.Rangka MH350C004DK683,No.Mesin50C698811 dikembalikan kepada saksi Rio Mahesya Ekaudia dan1 ( satu ) bilah pisau badik panjang 36 cm, gagang & sarung kayu dirampasuntuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat, ketentuan Pasal 338

. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.diketahui barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramdan barang bukti No.

Lab. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.diketahul barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramdan barang bukti No.

Lab. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PT SMGdiketahui barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramdan barang bukti No.

Lab. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.diketahui barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramHal. 16 dari 22 hal. Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PT SMGdan barang bukti No.

karenatelah mencairkan dana bantuan keuangan dari jenis belanjasosialkemasyarakatan atas dasar proposalproposal yang diajukan masyarakatnamun oleh tersangka dengan sepengetahuan atasannya dananyadiserahkan kepada orang lain yang tidak berhak termasuk kepadaatasannya dan Penggugat juga didakwa telah membantu dan membiarkanHalaman 7 dari 43 halaman Putusan Nomor 24/G/2019/PTUNPLGatasannya selaku Sekda Banyuasin menggunakan Dana Alokasi Desa(DAD) untuk kegiatan PENAS KTNA, akhirnya berdasarkan PutusanNomor 338

2013Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil, Pangkat Penggugatdinaikkan menjadi Penata Golongan ruang Ill/c ; Bahwa Tergugat (Pemerintah Kabupaten Banyuasin dalam hal ini BupatiBanyuasin) telah mengeluarkan Keputusan yang padaintinyaMemberhentikan Tidak Dengan Hormat Penggugat Sebagai PegawaiHalaman 8 dari 43 halaman Putusan Nomor 24/G/2019/PTUNPLG10.Negeri Sipil dengan mengeluarkan Keputusan Bupati Banyuasin Nomor :290/KPTS/BKPSDM/2019 tanggal 5 April 2019, yang didasari padaPutusan Nomor 338

Bahwa tergugat menerbitkan Keputusan Bupati Banyuasin Nomor :290/KPTS/BKPSDM/2019 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHalaman 17 dari 43 halaman Putusan Nomor 24/G/2019/PTUNPLGHormat oleh Penggugat dikarenakan : berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Sekayu yang telah berkekuatan hukum tetapNomor : 338/PID.b/2010/PN. SKY tanggal 27 September 2010;berdasarkan Pasal 9 huruf a PP Nomor 32 Tahun 1979 TentangPemberhentian Pegawai Negeri Sipil;.

Tanggal 10 September 2007 (sesuai denganfotokopi legalisir) ; Petikan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor0001/KV/VII/21607/KEP/2008 Ditetapbkan NIP Baru No.19701229 199303 1 002 Pemkab Banyuasin Tanggal 6 Oktober2008 (sesuai dengan asli) ; Halaman 21 dari 43 halaman Putusan Nomor 24/G/2019/PTUNPLG16.17.18.19.20.21.22.23.P17P18P19P20P21P22P23Kutipan Putusan 338/Pid.B/2010/PN.Sky Tanggal 27 September2010 (sesuai dengan fotokopi) ; Surat Lepas dari Kementerian Hukum dan Ham kantor WilayahSumatera

buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor:338

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/XII/2015 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus tanggal 16 Desember 2015, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Purnomo bin Muhammad

Putusan No. 335/Pdt.G/2017/PA Crp.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338/178/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tanggal 25 Juli 1990, telahdinazegelen oleh Pejabat di Kantor Pos dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan

diperiksa tanpa kehadiranTergugat, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan alasanalasannyauntuk menuntut perceraian dari Tergugat serta apakah gugatan Penggugattersebut telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P dan menghadirkan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338

19September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman pad a tanggal yang sarna di bawah Register Perkara Nomor0570/Padt.G/2016/PA.Prm,yang berbunyi sebagai berikut :1. 8ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Parid Pauh Kambar,Kenagarian Pauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera 8arat, pada tanggal 14 Desember 2009 dandapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338

12 halamanPutusan Nomor:05701PdJ.GI20161PA.Prm"lamanya dan pada pnnsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamembantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap dengan gugatan semula;Bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/381X1//2009,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4Oktober 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998 tanggal 4Oktober 1998; 2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998, tanggal 4Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai bukti P.2;2.

menyebabkankerusakan pada organ dalam seperti paruparu danrobekan pada pembuluh darah besar, yangkemungkinan berakibat terjadi pendarahan hebat yangHal. 5 dari hal 13dapat mengakibatkan terganggunya aliran darahorganorgan vital tubuh dan menyebabkan kematian.Luka tersebut diduga akibatkan bersentuhan denganbenda tajam, namun untuk memastikan penyebabkematian disarankan untuk dilakukan pemeriksaandalam atau otopsi ;Perbuatan terdakwa BASRAN BIN BAHI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BASRAN Bin BAHI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama PrimairPasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa BASRAH Bin BAHIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Perkiraan kematianadalah duapuluh empat sampaidengan tujuhpuluh dua jam.Sebab matimayat ini adalah akibat kKekerasan tajam pada dada kiri yangmenembus organ jantung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan yang dbacakanoleh penuntut umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN.PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan

bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta dihubungkan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ,Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN.Pbrmaka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum yang nanti akandikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yangdidakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yakni, melanggar Pasal 340 KUHPdalam dakwaan primair dan Pasal 338

Sebab mati mayatini adalah akibat kekerasan tajam pada dada kiri yang menembus organjantung, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan terpenuhimaka Pengadilan telah memperoleh keyakinan dan bukti yang sah bahwaterdakwa benar telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telahdidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 338 KUHP dalam dakwanprimair, oleh karenanya dakwan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah di hukum;Mengingat dam memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan ketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MACHMUDI Als MAHMUD BinRAMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanTindak Pidana PEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD MACHMUDI AlsMAHMUD Bin RAMLI dengan Pidana Penjara selama 15 (lima belas)Tahun.3.

x 2cm x 7 cm.e Anggota gerak atas : Luka gores di bahu kanan ukuran 2 cm x 1cm, luka robek di lengan kanan atas ukuran 10 cm x 5 cm dankedalaman sampai otot.e Anggota gerak bawah :Luka robek di lutut kanan dengan ukuran10 cm x 5 cm x 1 cm, luka robek di paha kanan sebelah dalamdengan ukuran 10 cm x 5 cm dan kedalaman sampai otot.Kesimpulannya bahwa perobahanperobahan tersebut disebabkan olehkarena persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2Juni 2014, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan memoribanding dan kontra memori banding dari Terdakwa dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenaitelah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan subsidair yaitu : melanggar Pasal 338

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan;16Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan Memperhatikan ketentuan Pasal 338

DOMI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;atauKetiga :Bahwa terdakwa DOMINKUS RESBAL Als. DOMI pada hari Selasatanggal 23 Desember 2014 sekitar pukul 06.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2014, bertempat dibelakang DragonOhoibun Barat, Kec. Kei Kecil, Kab.

Menyatakan terdakwa DOMINIKUS RESBAL Alias DOMI terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jopasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.2.

Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);5. Peraturan Perundangan yang terkait ;Hal 15 dari 17 hal Putusan No.59/PID. /2015/PT AMBMENGADILI1. Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;2, Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor64/Pid.B/2015/PN.Tul tanggal 4 September 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan terdakwa Hamzah Khanaini als Anjasterbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana yang diatur dalampasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hamzah Khanaini als Anjas denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun potong tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

.:185/pid.B/2017/PN.Bks.Menimbang,bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraaltrnatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggap terpenuhiunsurunsurnya, yaitu dakwaan Pertama;Menimbang,bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

mimis, buahkaos oblong warna hitam merk JL, 1 buah celana pendek warna loreng merk Kakko,1 celana dalam warna hitam merk edgina, adalah yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan kejahatannya, maka terhadap barang bukti tersebut supayadirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338

dariBAWOR (DPO) dengan menggunakan uang terdakwa IRWANSAH sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang milik terdakwa DEDI SYAHPUTRAsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan maksud tujuan paraterdakwa akan digunakan secara bersamasama, kemudian para saksimembawa para terdakwa beserta seluruh barang bukti ke kantor Sat NarkobaPolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat stabat Nomor : 338

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat stabat Nomor : 338/IL.10028/X/2019 tanggal 22 Oktober2019 yang ditanda tangani oleh DEVI ANDRIA SARI selaku penimbang danPemimpin UPC PT. Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat bahwa 2 (dua)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jJenis sabusabudengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) Gram adalah milik tersangkaIRWANSAH dan tersangka DEDI SYAHPUTRA ;2. Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Sardjito tanggal 15 Oktober 2010 = yangkesimpulannya sebab kematian karena pendarahandibawah selaput otak, retak tulang dasar kepala danretak tulang tengkorak bagian belakang akibatkekerasan benda tumpul dan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP;DanKedua:Bahwa terdakwa EDIYONO BUDI SANTOSO Alias EDI AliasBUDI Bin KARDJONO pada hari Kamis tanggal 14 Oktober2010 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya padabulan Oktober 2010 bertempat di rumah

Menyatakan terdakwa EDIYONO BUDI SANTOSO Als EDIAlias BUDI Bin KARDJONO telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan dan pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 36223,2KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa EDIYONO BUDISANTOSO Als EDI Alias BUDI BIN KARDJONO denganpidana penjara selama 15 (lima belas ) tahundikurangi selama terdakwa di dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa1

ketentuan pasal 21, 27 ayat (1),(2), Pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memerintahkan terdakwa agar terdakwa tetap beradadalam tahanan.Menimbang , bahwa dengan dinyatakannya terdakwaterbukti bersalah dan dijatuhi pidana baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAPkepadanya dibebani untuk membayar' biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 338

Menyatakan terdakwa SITI SUHARTATIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawa orang lain",sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan sementara yang telahdijalani oleh terdakwa, serta dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh parasaksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

warna merah, celana kain warna hijau, celana dalam, 1 celana jeans warna birudan celana dalam, buah kain warna abuabu dan putih, buah HP Cross warna merahimei tidak terbaca dan 1 buah Alqur'an, akan dipertimbangkan statusnya dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 338

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaALMARHUM pada tanggal 6 Pebruari 1984 berdasarkan kutipan aktanikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon ALMARHUM belum dikaruniai anak;3. Bahwa kedua Orang tua ALMARHUM telah meninggal dunia terlebihdahulu namun Pemohon tidak mengetahui kapan dan dimana orangtuaALMARHUM meninggal dunia;4. Bahwa ALMARHUM tidak mempunyai saudara kandung yang lain;5.