September 2007/umur 16 tahuun;

Lubis sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 287 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Desa Ara Condong,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb.8. Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari kKedua anak yang masih di bawahumur tersebut dan juga selaku ibu tiri dari seorang anak yang masih dibawah umur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diri danharta anakanak Pemohon tersebut;9.

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 13);Fotokopi Legalisasi/Waarmerking Persetujuan dan Kuasa Nomor L469/SF/L/2018 tanggal 24 Februari 2018 yang telah dilegalisir, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 14);Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.287

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal16 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 16 Maret 2016, dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Wno,telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1 Bahwa para pemohon telah menikah sah menurut hukum pada tanggal 14Agustus 1997 sebagaimana kutipan Surat Nikah No. 287

.16/Pdt.P/2016/PN Wno11.1213.14.15.16.Foto copy KTP Nomor: 3404125705750005 atas nama Ibu B yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 08 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P 7;Foto copy surat 1 Keterangan Catatan Kepolisian Nomor: SKCK/ YANMAS/11.712/ IX/ 2015/ Sat Intelkam atas nama Bapak A yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resort Sleman tertanggal 23 September 2015, selanjutnya diberi tandaP8;9 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

ASENGSUBHAN A, SpOG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mitra Kasih Cimahi yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi FEBRIANI LESTARI Binti SASTRO MIHARJOdengan kesimpulan pemeriksaan pada Bekas robekan luka lama diselaput dara pada jamsebelas koma satu koma empat dan jam tujuh titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan baik terdakwa maupun Penasihat

saksi Afiyanti tidak terima dan melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi unsure dari pasal yang didakwakan kepadanya,sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu:Kesatu : diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 287

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.

menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.

Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21

dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287

Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti

F12 1 TF(10011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 363.00 Tm/F12 1 TE(23265) 2(2711235510) 1(L7557) 1(3) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 363.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 341.00 Im/F12 1 TE(42) 2(2) 2(YBF) 1(16) 1(235) 2(3471) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 341.00 Tm/F12 1 TE235) 2(2730) 1(5) 2(1l1) 287

(24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(L711) 287(235) 2(135) 2(3411) 287(23262024) 1(7) 1(11) 287(24) 1(2) 2(1322) 2(2) =2(232624) 1(11) 28724) 12) 210) 15) 22711) 28767) 110) 15) 22026205) 23) 284%1L72) 23157) 124) 15) 25) 2311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 319.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 221) 25) 2((((((((((((((((((((((22) 2(5) 2(2711) 546(X16) =(2) 2(326132624) 1(11) 546(2726202616) 1(11) 546(GS) =2(311) 546(22) 2(((((((((((((5) 22711) 54624) 111) 5465510) 12) 22711) 54642) 2a) 225)

Oleh karena itu secara hukum,Tergugat I/II berhak untuk mengelola dana proyektersebut dalam rekening A / C No. 200.03.02 / 1019pada Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangBojonegoro karena memang diperuntukkan untukmenampung transfer dana proyek paket H.110 PoncoJatirogo, dalam hal ini pula mendapat landasan hukumdari Akta No. 286 dan No. 287 ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1339 BWsuatu perjanjiantidak hanya mengikat untuk hal hal yang dengan tegasdinyatakan di dalamnya, tetapi juga segala sesuatuyang

Lagipula, jika merujuk padapemberian kuasa sebagaimana yang diatur dalam Pasal1975 KUHPerdata, maka jelas jelas' tindakan TermohonKasasi yang menguasai dana yang ada dalam rekeningtersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Untuk lebih jelasnya Pemohon Kasasi mengutib pula isi AktaNo. 287 tertanggal 16 Oktober 1993 yang dijadikan dasarhukum oleh judex facti (Pengadilan Negeri) untukmembernakan tindakan ~~ perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Termohon Kasasi !

yang ditunjuk oleh Penerima Kuasa, yaituBank Pembangunan Daerah, Jawa Timur Cabang Kediriuntuk keperluan itu Penerima Kuasa berhakmenandatangani speciment, cheque, bilyet giro dankwitansi kwitansi serta menyerahkan bukti bukti atausurat Surat yang ada kaitannya dengan penerimaan /pembayaran tersebut di atas, menghadap i pejabatpejabat yang berwenang ataupun pihak ketiga yang adahubungannya dengan proyek tersebut,... danseterusnya ;SehinggaSangat jelas sekali, berdasarkan bunyi ketentuan AktaNo. 287

Santosa Asih Jaya) ;Oleh karena ituJudex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkanputusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah kelirudalam memahami esensi Pemberian Kuasa sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Akta No. 287 tanggal 16Oktober 1993 di atas, bahkan judex facti (PengadilanNegeri) telah melampaui kewenangannya karenamempertimbangkan bahwa dana yang ada dalam rekeningmilik Pemohon Kasasi dianggap sebagai hak = dariTermohon Kasasi Ill ;lronisnya lagiJudex facti (Pengadilan Negeri) dalam

Penggugat selesai menjalani hukuman pada tanggal 10 Maret2017 berdasarkan Surat Kepala Balai Pemasyarakatan Kelas PadangNomor : W3.PAS40.PK.01.01.0425 tahun 2017 tanggal 10 Maret 2017;Bahwa selesai menjalankan hukuman Penggugat masuk kembali bekerjasebagai PNS pada Badan Diklat Provinsi Sumatera Barat dengan jabatanfungsional Widyaiswara sampai November 2018.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2017Penggugat menghadap SekretarisDaerah Provinsi Sumatera Barat dan minta untuk diaktifkan kemballiberdasarkan Pasal 287

bertentangan dengan Pasal 4 UndangUndangNo. 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia (HAM) yang berbunyi:hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut...Bahwa tindakan TERGUGAT yang mengeluarkan Objek Gugatanbertentangan dengan Pasal 4 Undang Undang No. 39 Tahun 1999Tentang HAM 28 UndangUndang, dimana TERGUGAT mengeluarkanObjek Gugatan pada tanggal 27 Desember 2018 dan memberlakukanObjek Gugatan semenjak 1 Juni 2016, sehingga Objek Gugatan berlakusurut.Objek Gugatan bertentangan dengan Pasal 287

dilakukantidak berencana, mengajukan pengaktifan kembali sebagai PNS kepadaPPK melalui PyB paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak selesaimenjalankan pidana penjara.Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Nomor 13/Pid.SusPutusan Perkara Nomor: 13/G/2019/PTUN.PDGHalaman 13 dari 62 Halaman.TPK/2016/PN Pdg tanggal 31 Mei 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, Penggugat dijatuhi Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahundan 4 (empat) Bulan masih dibawah lamanya masa hukuman yangditentukan pasal 287

ayat (1) di atas.Objek Gugatan juga bertentangan dengan Pasal 287 ayat (3) PerturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017dimana PPK seharusnya menetapkankeputusan pengaktifan kembali Penggugat sebagai PNS disertai hakkewajiban sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,tetapi malah diberhentikan tidak dengan hormat.Pasal 287 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, menegaskan bahwa PPKmenetapkan keputusan pengaktifan kembali sebagai PNS disertal hakkepegawaian

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 dan 7angka VI Romawi (DASAR GUGATAN) huruf p, g, r, s, t dan u, yang padapokoknya mempermasalahkan proses pengaktifan Penggugat kemballiyang ditundatunda dan pada akhirnya tidak jadi diaktifkan kembalisebagai PNS setelah Penggugat selesai menjalani hukuman penjara,padahal menurut Penggugat berdasarkan Pasal 287 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil, menegaskan bahwa PNS yang telah selesai menjalankan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung JawaBarat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/04/V/2003tanggal 05 Mei 2003;Hal. 1 dari 15 hal. Put. Nomor 1025/Padt.G/2015/PA.JP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXKota Jakarta Pusat;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/04/V/2003 tanggal 05 Mei2003, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong,Kota bandung, Jawa Barat, bermeterai cukup, cocok sesuai aslinya,ditandai dengan (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13092/KLU/JP/2009 tanggal28 April 2009, atas nama anak XXXXXXXX, diikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 17 hal. Put.

SAMSOERIMERTOJOSO Surabaya dengan kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Perkara Nomor 657/PID.SUS/2016/PT SBYKorban perempuan, umur kurang lebih dua belas tahun, tinggi badan seratuslima puluh sentimeter, berat badan empat puluh kilogram;Selaput dara : ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara, yangdiakibatkan karena persentuhan dengan benda tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287 ayat (1) dan (2) Kitab

salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1101/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 27 Juli 2016, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaaan No.Reg.Perkara : PDM 414/Euh.2/03/2016 tanggal 20 April2016 didakwa sebagai berikut:Pertama:Primair melanggar Pasal 81 ayat (3) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Subsidair melanggar Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Atau:Kedua:Primair melanggar Pasal 287

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan ia Terdakwa RIZKI MAULANA Als IKI Als RADEN BinEDIYONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat 1KUHP;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 15/PID.SUSANAK/2016/PT BJMMenimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanyatersebut, Anak telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoir) Nomor Register Perkara : PDM207/MARTA/Euh.2/08/2016, tanggal22 Agustus 2016, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapurayang

dalam tahanan dan tidakterdapat alasan Anak dikeluarkan dari tahanan, karenanya Anak tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak telah ditahan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangiseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa Anak dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 287

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 19 Oktober 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 November 2016;5.

Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 11 November 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 18 November 2016 sampai dengan tanggal 16 Januari2016Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah

Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Terdapat luka lecet pada bagian luar vagina dekat dengan anus, tidak terdapat robekan padaselaput dara;Kesimpulan:Terdapat kekerasan benda tumpul pada vagina;Bahwa terdakwa mengetahui saat menyetubuhi korban NURHAYATI RAMLI aliasYATI kalau korban masih berumur 13 tahun sesuai Akte Kelahiran No. 474.1/3293 atas namaNURHAYATI RAMLI atau belum pantas untuk dikawin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 287

langsung lari dari dalamdan pulang ke rumahnya;Bahwa terdakwa tahu bahwa korban baru berumur 13 tahun dan belum pantasuntuk dilakukan perbuatan cabul kepadanya;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif KESATU: sebagaimana diatur dalam pasal 287

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Psttat eae bT mame igusaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah mempelajari alat bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantarpada tanggal yang sama Register Nomor 287

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29November 2013 di Xxxxxxx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/23/II/2013 tanggal 29 November 2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dijalan = XxXxXxXxXXXXxXxXxXx RT.xxx RW.xxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/23/111/2013, dikeluarkantanggal 29112013, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, bukti tersebutoleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal bulan dan tahun, telahditandatangani, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;1.3.

Putusan Nomor: 0332/Pdt.G/2017/PA.Plk.pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor A4/287/27/V1/80 tanggal 04 Juli 1980;2. Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman di KotaPalangka Raya, selanjutnya sejak awal Juli 2017 Termohon pindah ke KotaPalangka Raya sebagaimana dimaksud pada alamat tersebut diatas;g.

tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A4/287

Soeyapto, SpOG. yang pada kesimpulannya pada tubuhkorban yang telah diperiksa terdapat perlukaan negatif Hymenrobekan lama pada posisi 1411 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalpinang tanggal 19 Juli 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASBAN SIMANJUNTAK alias PAK CRIS telahbersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk

JudexFacti telah salah menerapkan hukum menurut ketentuan Pasal 287 ayat (1)KUHPidana dengan alasan :a. Sesuai fakta persidangan sesungguhnya perbuatan Terdakwajuga terbukti memenuhi unsur membujuk saksi korban,sehingga saksi korban tergerak hati dan pikirannya untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa ;b.