Ditemukan 19005 data
10 — 1
Fotokopi Kutiopan Akta Nikah, atas nama pemohon dariKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut kabupatenTulungagung, nomor 287/37/IX/1988 tanggal 26 September1988 (P.2)3.
131 — 21
yang telah beralin ke RustamMataris , selanjutnya beralih atau terjadi pelepasan hak sebagaimana SuratPernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atas tanahdengan/ tanpa * ganti Rugi No. 287/SP4FAT/31/I1/2011 tertanggal 4 April2011 kepada MB. Gunawan ( bertindak untuk dan atas nama PT. Stanindo IntiPerkasa );Putusan Nomor: 18/Pdt.G /2013/PN.Pkp Halaman 118.10.11.12.Bahwa kemudian Tanah seluas 2.000 m?
adalah dari Rustam Mataris sebagaimana Surat PernyataanPelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atas tanah dengan/ tanpa ~*ganti Rugi No. 287/SP4FAT/BITIV2011 tertanggal 4 April 2011, karena dalamAkta Notaris / PPAT Muljono Josohardjono , SH.
Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menempati dan ataumenguasai sebidang tanah dengan alas hak sebagaimana termuat dalam :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atastanah dengan tanpa * ganti Rugi No. 287/SP4FAT/BUIU2011tertanggal 4 April 2011;Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisikatas tanah dengan tanpa * ganti Rugi No. 286/SP4FAT/BI/I/2011 tanggal4 April2011:Surat Pemyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atastanah dengar
danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.285/SP4FAT/BVIV/201 1 tertanggal 4 April 2011 sesuai dgn asiliselanjutnya diberi tanda T14;1 ( satu ) lembar Fotocopy sesuai aslinya surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.286/SP4FAT/BVIV2011 tanggal 4 April 2011 selanjutnya diberi tandaT15;1 ( satu) lembar Fotocopy sesuai aslinya surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.287
bukti surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisik atas tanahPutusan Nomor: 18/Pdt.G /2013/PN.Pkp Halaman 60dengan /tanpa ganti rugi no.285/SP4FAT/BVIV2011 tertanggal 4 April 2011 yangdiberi tanda T14, bukti surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaanfisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugi no.286/SP4FAT/BI/IV/2011 tanggal 4 April2011 yang selanjutnya diberi tanda T15, bukti surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan ffisik atas tanah dengan /tanpa ganti = rugino.287
111 — 14
SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.
M.Pd tanggal 21 November 2012;e. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.
.;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.
Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.
;f. 1 (Satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang mukaatas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an.Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.
AkhmadRyadi dan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No. Kontrak602.1/895/SP/LSDISDIK/2012 nama perusahaan CV. Polarisditandatangani oleh Bendahara pengeluaran an. Akhmad Ryadi dandiketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.
M.SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) LangsungNomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluanpembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % ataspekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani olehPengguna Anggaran an. Drs. H.
;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uangmuka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaranmatematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, padatanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendaharaPengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
425 — 13
BA 9074 EA tahun 1991 warma Kuning ; 287 keping kayu olahan jenis tarok, medang, bayur, gerungang atau barangan atausebanyak kurang lebih 6, 5080m3.Dirampas untuk Negara.4.
BA9074 EA.287 keping kayu olahan jenis tarok, medang,bayur, gerungang atau barangan atau sebanyakkurang lebih 6, 5080m3.1 (Satu) lembar STNK mobil truck colt dieselNopol.
BA 9074 EA tahun 1991 warna Kuning dan 287 keping kayuolahan jenis tarok, medang, bayur, gerungang atau barangan atau sebanyak kurang lebih 6,5080m3 statusnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa secara normatif ketentuan mengenai barang bukti perkarakehutanan diatur dalam Pasal 78 ayat 15 dengan mencantumkan Semua hasil hutan darihasil kejahatan dan pelanggaran dan atau alatalat termasuk alat angkutnya yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau pelanggaran sebagaimana
Pasal 78ayat (15) tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap status kepemilikan barang bukti Mobil truk colt dieselNo Pol BA 9074 EA beserta 1 (satu) lembar STNK nya oleh karena barang bukti berupatruk adalah alat yang digunakan oleh terdakwa dalam melakukan tindak pidana kehutanan38(instrumenta delicti), maka truk berikut STNKnya tersebut beralasan hukum dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 287 keping kayu olahan jenis tarok,medang, bayur
.2.000.000, (Dua juta rupiah) dengan ketentuan bahwaapabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka akan diganti denganpidana Penjara selama 2 (Dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil truk colt diesel No Pol BA 9074 EA beserta 1 (satu) lembar STNKMobil Truk Colt Diesel No Pol BA 9074 EA, dirampas untuk negara.e 287
15 — 0
Surat Keterangan dari Desa/Kelurahan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar nomor :470/287/III/2010 Tanggal 31032010 (bukti P.3); ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SUMADI bin DARSO WIKROMO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Klolokan RT.04 RW. 10 Desa Pulosari, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar ; ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat
10 — 7
mengurungkan niatbercerai dengan tergugat namun tidak berhasil, tetapi penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk berceai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,seianjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti suratberupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287
8 — 9
Pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukupdan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1)halaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.MingBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut
83 — 15
alat kemaluan saksi korbanFITRI tapi tidak berhasil dan terdakwa MAKKATUTU tidak tahan lagisehingga korban alat kemaluan terdakwa mengeluarkan air mani di dalamkemaluan saksi korban FITRI HANDAYANI.Sesudah itu terdakwa.........Sesudah itu terdakwa memakai celana panjang dan celana dalamnyabegitupun saksi korban langsung memakai rok dan celana dalamnya kemudiankeduanya keluar dari kebun pisang masing masing menuju pulang kerumahnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287
didakwakan dalam surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatantersebut haruslah memenuhi semua unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkan serta dapat dibuktikandimuka persidangan ;Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini merupakandakwaan yang disusun secara subsidaritas, maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan primer terlebih dahulu yakni pasal 287
ayat(1) KUHP ;Menimbang bahwa pasal 287 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsursebagai berikut :1.
10 — 5
287/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
10 — 2
287/Pdt.P/2022/PA.Jnp
6 — 0
287/Pdt.G/2019/PA.Tnk
16 — 4
287/Pdt.P/2021/PA.Bla
13 — 2
287/Pdt.P/2020/PA.Pwk
7 — 0
287/Pdt.G/2016/PA.Sby
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA.Sby3 te) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
Lilik Andayani binti Hilaludin
Tergugat:
Widodo Subagio bin Kamaludin
11 — 0
287/Pdt.G/2018/PA.PO
21 — 4
287/Pdt.G/2017/PA.Bms
8 — 7
287/Pdt.P/2024/PA.Sub
12 — 2
287/Pdt.G/2022/PA.Smdg
12 — 6
287/Pdt.G/2018/PA.Dpk
15 — 1
287/Pdt.G/2020/PA.Tg