sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa I NENGAH MUTREM Alias PAN TULUS pada hari Selasatanggal 24 September 2013 sekira pukul 11.15 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan September tahun 2013 atau setidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2013, bertempat di Banjar Anyar Kelod, Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

oleh saksi I Gede Ketut Wiwawancara untukmembantu menyelesaikan masalah sesampainya ditempat kejadian, terdakwamelihat pertengkaran anatara saksi Ni Made Sayang dengan korban laluterdakwa berusaha melerai namun korban masih marahmarah dan memakimaki terdakwa karena terdakwa emosi langsung mendorong menggunakantangan terdakwa disertai mencekik bagian leher korban posisi berhadaphadapanlalu saksi I Gede Ketut Wiwawancara melerai terdakwa dengan korban danakibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa

Unsur Meimbulkan rasa sakit atau luka ;AD. 1 UNSUR BARANG SIAPA ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah sebagai subyekhukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Unsur Meimbulkan rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum saksi korban mengalamilukaluka, sebagaimana hasil Visum Et Repertum No : 441.6/518/pem.kes, tanggal 24September 2013 atas nama NI MADE SUKARDI yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Gusti Ayu Lakshmi Damajanti, dokter pemerintah pada RSU Negara Kab.Jembrana, saksi korban mengalami memar/kemerahan di bagian leher dengan ukuranempat centi meter kali dua centi meter, dimana saksi korban merasakan rasa sakit padalehernya akibat dorongan tangan terdakwa akan tetapi memar tersebut telah sembuhsehingga saksi korban dapat menjalankan kegiatannya seperti semula, dengan demikianunsur ini telah terpeuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwasaling

aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 19//Pid.B/2015 /PN.Unh.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yangjelas mengenai pengertian penganiayaan, namun menurut doktrin maupunyurisprudensi, penganiayaan dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Ad 1.

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum telahterungkap faktafakta:e Benar saksi korban telah dianiaya pada hari Senin tanggal 08Desember 2014 sekitar

Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksiSULPIANI Als SELPI Binti HENDRO menderita luka, sebagaimana dikuatkanpula dalam Visum Et Repertum No. 188/BLUD RS/VISUM/XII/201 4 tanggal 23Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sakit Konawe, denganhasil pemeriksaan: Memar kebiruan pada payudara kiri sebelah luar ukuran 5X2 Cm;e Memar kemerahan pada payudara kiri sebelah dalam ukuran 1x1 Cm;e Memar kebiruan pada payudara kiri sebelah dalam ukuran 3x1,5 Cm;e Kesimpulan:e Memar kebiruan pada payudara kiri sebelah luar,memar kemerahanpada payudara kiri sebelah dalam, memar kebiruan pada payudara kirisebelah dalam akibat benturan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur *menyebabkan rasa

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 wita, di DesaMandiodo Kecamatan Molawe Kabupaten Konawe Utara, tepatnya di pelabuhan PT.Wanagon Anoa Indonesia (WAI).Bahwa terdakwa sebagai orator demo dan terdakwa berbicara diatas mobil.Bahwa awalnya warga Desa Mandiodo melakukan unjuk rasa di PT. Wanagon AnoaIndonesia untuk menghentikan aktifitas yang dilakukan oleh PT.

Wanagon AnoaIndonesia kemudian peserta unjuk rasa bergerak dengan menggunakan mobil tetapiditahan oleh petugas kemudian terdakwa menyuruh peserta unjuk rasa denganmengatakan ratakan, bersihkan semua, usir orangorang perusahaan sehingga spontanpeserta unjuk rasa membongkar dinding pos security PT.

Wanagon Anoa Indonesia(WAI).Bahwa sebelum unjuk rasa warga masyarakat teriakteriak dan emosi.Bahwa warga masyarakat merusak pos security dan genset.Bahwa ukuran pos security 2m x 2 m.Bahwa tugas saksi pada saat itu adalah untuk mengawal warga masyarakat.Bahwa yang saksi lihat rusak hanya pos security yang papannya dibuka dan dirusak.Bahwa jarak saksi dengan pengunjuk rasa kurang lebih 10 meter.Bahwa selain terdakwa berbicara ada juuga pemilik lahan yang berbicara.Bahwa orasi pada saat itu selama

No. 1665/Pdt.G/2020/PA.WsbBahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahandijodohkan, tidak didasari dengan rasa cinta, sehingg Termohoncuek dan mendiamkan Pemohon;Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah pisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang selama 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

tersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada sekitar tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terahir di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahandijodohkan, tidak didasari dengan rasa

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonmulai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahanPemohon dengan Termohon karena dijodohkan dan tidak didasaridengan rasa cinta, Termohon selalu cuek, bicara ketus terhadapPemohon dan tidak mau melayani hubungan layaknya suami istri;2. Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang selama 3 bulan ;Hal. 7 dari 14 Hal.

Bahwa sejak ahir tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon mulaitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahan Pemohondengan Termohon karena dijodohkan dan tidak didasari dengan rasa cinta,Termohon selalu cuek, bicara ketus terhadap Pemohon dan tidak maumelayani hubungan layaknya suami istri;3. Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang selama 3 bulan;4.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon ecara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus disebabkan karena pernikahan Pemohon denganTermohon karena dijodohkan dan tidak didasari dengan rasa cinta, Termohonselalu cuek, bicara ketus terhadap Pemohon dan

SAKSI I, bertempat tinggal di Kelurahan Tanalodu Kecamatan BajawaKabupaten Ngada, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga, sedangkan dengan Termohon tidak kenal ; bahwa menurut saksi, Pemohon telah menikah, namun saksi tidak pernah melihat isteri Pemohon ; bahwa menurut saksi, saksi tidak hadir saat Pemohon dan Termohonmenikah ; bahwa menurut saksi, saksi tidak tahu apakah pernikahan Pemohon dan Termohon didasari rasa

sudah lama tidak serumah ;SAKSI III, bertempat tinggal di Lekosoro Kelurahan Lebijaga KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut : bahwa menurut saksi, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaiteman; bahwa menurut saksi, benar antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri ; bahwa menurut saksi, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danTermohon ; bahwa menurut saksi, pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa

IV, bertempat tinggal di Kelurahan Ngedukelu Kecamatan BajawaKabupaten Ngada, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut:bahwa menurut saksi, saksi mengenal Pemohon sebagai keluarga dekat,sedangkan dengan Termohon tidak ada hubungan keluarga ; bahwa menurut saksi, benar Pemohon dan Termohon adalah pasanganSuami isteri ; bahwa menurut saksi, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon ;bahwa menurut saksi, pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa

cinta akan menimbulkan rasa tidaksuka, sehingga dalil Pemohon yang menyatakan tidak pernah menggauli Termohondapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon bahwa Termohontelah melakukan penusukan di bagian perut terhadap Pemohon, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon telah ditusuk dibagian perut yangmengakibatkan pendaharahan serta membutuhkan penanganan medis yang seriusGide ?

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana firman Allah dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 yang berbunyi :al < 7) fea at ha ete ste . sate a. atic.oar bs zCD 5 9 SS pp TUS 8/4455 55552 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

sejak 2 (dua) tahun yanglalu Sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun;Hal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 350/Padt.G/2021/PA.Aal.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sejak berpisah tempattinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwabahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakin hari semakin goyah,maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Pemohon danTermohon yang selama 2 (dua) tahun tidak pernah rukun kembali,mengakibatkan rasa

tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 350/Padt.G/2021/PA.Aal.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah

tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

saksi korban hingga saksi korba terjatuhkesakitan, melihat kejadian tersebut kemudian saksi Jumardi alias Jumalangsung menendang terdakwa untuk menjauh dari saksi korban, kKemudianterdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut dan keesokan harinya saksikorban melaporkan kejadian yang dialaminya ke Polsek Sebatik Barathingga pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 terdakwa dilakukanpenangkapan dan diproses lebih lanjut.Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Madi binAmiruddin mengalami rasa

ayat (1) KUHP yang berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, baik KUHP maupun peraturan perundangundangan yang lain tidakmemberikan pengertian atau tidak menjelaskan apa yang menjadi unsurunsurdari Penganiayaan itu sendiri, namun dalam Yurisprudensi tetap telahdijelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :e Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Putusan Perkara Pidana Nomor 39/Pid.B/2021/PN Nnk., halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :e Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan

melakukan suatu perbuatan yang diliputi dengan unsur kesengajaan,maka orang tersebut haruslah menghendaki (willen) perobuatan itu dan harusmenginsyafi, menyadari atau mengerti (weten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur Pasal351 ayat (1) KUHP ini adalah kehendak untuk melakukan sesuatu, dimanakehendak tersebut dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dilakukan olehTerdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebut adalah ditujukan untukmenimbulkan rasa

Madi Bin Amiruddin , yang memberikan kesimpulan bahwa luka yangdialami korban adalah dikarenakan Trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang laintelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas telah terlihatseluruh unsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana telah terpenuhi, karenanya Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa telah melakukan

perlumenanggap.Menimbang,bahwa tanggapan Penasehat Hukum yang diajukan secaralisan tetap pada pembelaannya maka Majelis tidak menanggapinyaMenimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaan mengandung unsur unsur sebagai berikutBahwa pengertian penganiayaan tidak dijelaskan dalam KUHPnamun menurut yurisprudensi dan ilmu pengetahuan Hukum/doktrinmaka unsur unsur penganiayaan sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan tanpa hakUnsur ketiga : Menimbulkan rasa

Pujiatik tetapi Terdakwa pernah melakukanpersetubuhan dengan Saksi 1 dengan membayar uang antara Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsur DenganSengaja dan Tanpa Hak telah terpenuhi.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Pengertian membuat rasa sakit atau J/uka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagai

nya dilakukan kepadaOrang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalah oranglain bukan diri Terdakwa dan semua rasa sakit/luka itu adalahakibat langsung dari perbuatan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan maka dapatdiungkapkan fakta fakta sebagai berikutBahwa benar akibat pemukulan yang dillakukan oleh Terdakwa,Saksi 1 Sdri.

demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur MenimbulkanRasa Sakit dan Luka pada orang lain telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pembuktian seluruh unsur unsur tindakpidana diatas, maka Majelis ber pendapat dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasmerupakan fakta fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelisberpendapat bahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana : *Dengan sengajadan tanpa hak membuat rasa

Dengan demikian, menurutMajelis unsur kesatu ini telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2 Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka (vide penjelasan Pasal 351 dalambukunya R.

Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) sertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, PoliteaBogor, cetakantahun 1996, halaman 245);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja harus meliputitujuan dan kehendak yaitu apabila pelaku mengetahui tindakannya akanmenyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitupada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 13.00 WIT, bertempatdi dalam kamar kos Terdakwa yang terletak di Lingkungan

Tetapi emosi yang dilampiaskan terhadap Korbanadalah diluar dari batas Kewajaran dengan cara menampar hingga 4 (empat)kali yang menimbulkan rasa sakit dan tanda kemerahan hingga kehitamanpada kelompak mata kiri Korban. Batas kewajaran yang dimaksud adalahsesuai penjelasan pasal ini menurut R. Soesilo, sebagai contoh adalahseorang dokter gigi mencabut gigi pasiennya. Hal tersebut sengajamenimbulkan rasa sakit akan tetapi perbuatan itu bukan penganiayaan,karena ada maksud baik (mengobati).

Sedangkan yang dilakukan olehTerdakwa adalah menampar wajah Korban bukan hanya 1 (Satu) kali tetapi 4(empat) kali menggunakan telapak tangan ke arah wajah Korban dengankekuatan yang tidak sedikit untuk melampiaskan emosinya yang tidakberdasar dalam menjalin suatu hubungan sehingga perbuatan Terdakwatersebut menurut Majelis adalah perbuatan yang patut diinsyafi atau disadarimenimbulkan rasa sakit atau luka pada Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganterserbut menurut Majelis unsur

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan teori pemidanaan bahwapemidanaan kepada pelaku suatu perbuatan pidana tidak sematamataditujukan untuk memberikan pembalasan kepada pelaku karena perbuatanjahatnya namun dapat memberikan kesempatan untuk memperbaiki diri(introspeksi) Terdakwa, maka terhadap penjatuhan pidana sebagaimanatersebut dibawah ini Majelis berpendapat telah sesuai dengan rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 795/Pid.B/2020/PN Btm1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk bekerja dan tidakadanya usaha mencari pekerjaan pun Tergugat tidak ada sehinggaTergugat bisa menafkahi Penggugat dan juga anakanak, kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukup, dan malah Penggugat yangberusaha untuk mencari nafkah, Tergugat tidak adanya rasa tanggungjawab sedikitoun kepada isteri dan anakanaknya walaupun sebelumnyaTergugat pernah bekerja namun Tergugat juga tidak jujur

Bahwa Penggugat sudah merasa sakit hati akan sikap Tergugat tersebutyang sangat keterlaluan tidak adanya rasa tanggung jawab sama sekallisebagai seorang suami rasa tanggung jawabnya ditiadakan tidakdilaksanakan;7.

Tergugattelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan September 2017Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Smdyang lalu rumah tangga mereka tidak haimonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, Tergugat tidak ada rasa

Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan September 2017yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, Tergugat tidak ada rasa

1975 ternyata tidak berhasil(telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagaiTasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :*Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika teradipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrindan yurisprudensi adalah setiap perobuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge MRaad tentang pengertianpenganiayaan dapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakansuatu daya upaya untuk mencapai tujuan yang diperbolehkan

;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahandalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkanrasa sakit, sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula(Hukum Pidana, Kumpulan Kuliah Prof.

SATOCHID KARTANEGARA, SH danPendapatpendapat Para Ahli Hukum Terkemuka, Bagian Dua, Balai LekturMahasiswa, tanpa tahun, hal. 405406);Putusan Nomor : 455/Pid.B/2016/PN.kag halaman 10 dari 18 halaman.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau Iuka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan padabadan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka padabadan orang itu (Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. MOCH. ANWAR, SH, Hukum PidanaBagian Khusus, KUHP Buku Il, Jilid , hal. 103);Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi tentang dengansengaja/ kesengajaan (opzet).

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1012/Padt.G/2021/PA.Blaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.

diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada hari Jumattanggal 12

Nganga pada pemeriksaan luar ditemukan luka memar padatungkai bawah kiri dan nyeri pada pergelangan tangan kiri;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk

menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan

Saksi koroban HAMIDA NURDIN Alias MITA sehinggaterjatuh dan kepalanya terbentur di batu dan mendengar Terdakwa berkata:..Kau beking malu, jangan menangis... selanjutnya SAKSI korbanHAMIDA NURDIN Alias MITA tidak sadarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban HAMIDA NURDIN Alias MITAjatuh sakit dan tidak dapat beraktifitas selama beberapa hari.Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2017/PN Th Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroan HAMIDA NURDIN Alias MITAmengalami rasa

ba balas... dan dijawab oleh Saksi korbanHAMIDA NURDIN Alias MITA: ...Memang saya patung nda bisa ba balaskalau so sakit... kemudian Terdakwa langsung memukul dengan tanganterkepal ke arah tubuh Saksi korban HAMIDA NURDIN Alias MITA sehinggaterjatuh dan kepalanya terbentur di batu dan mendenganr Terdakwa berkata:Kau beking malu, jangan menangis... selanjutnya SAKSI korbanHAMIDA NURDIN Alias MITA tidak sadarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban HAMIDA NURDIN Alias MITAmengalami rasa

Tolitoli; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi yaitu denganmenggunakan tangan yang terkepal; Bahwa penyebab terdakwa melakukan pemukulan karena masalah sms di HP(handphone) yang memanggil saksi sayang, sehingga terdakwa menjadi emosidan melakukan penganiayaan terhadap diri saksi; Bahwa saksi mengalami rasa sakit dibagian kepala, leher, tangan, kaki dantulang rusuk saksi atas peristiwa penganiayaan tersebut .Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi HAMIDA NURDIN aliasMITA tersebut

Bahwa saksi mengalami rasa sakit dibagian kepala, leher, tangan, kakidan tulang rusuk saksi atas peristiwa penganiayaan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaunsur dengan sengaja telah terpenuhi menurut hukum.Halaman 10 dari 15 HalamanPutusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2017/PN ThA.d. 3.

Unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat:Menimbang bahwa unsur ini berdasarkan keterangan saksisaksi:Saksi Hamida Nurdin alias Mita, Diki, Nita, Dea dan Abidin bahwa terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Hamida yaitu dengan menggunakantangan yang terkepal, sehingg saksi hamida mengalami rasa sakit dibagiankepala, leher, tangan, kaki dan tulang rusuk saksi atas peristiwa pemukulantersebut dengan posisi korban menangis sembari memegang perutnya dansaksi Nitayani alias Nita, Dea

Negeri Amuntai;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan yang dijadikan dasar PenuntutUmum mengajukan upaya hukum banding terhadap putusan Pengadilan NegeriAmuntai tersebut, pada pokoknya adalah bahwa putusan Pengadilan NegeriAmuntai tersebut belum mencerminkan rasa

Dengan adanyadisparitas tersebut tujuan hukum dalam hal kemanfaatan dan keadilankami rasa belum tercapai dalam Putusan Majelis Hakim tingkat pertama.

Dengan adanyadisparitas tersebut tujuan hukum dalam hal kemanfaatan dan keadilankami rasa belum tercapai dalam Putusan Majelis Hakim tingkat pertamaAspek Sosiologis;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 118/PID/2021/PT.BJMBahwa hukuman yang dijatunkan kepada para terdakwa harus dapatmewujudkan ketertiban dan stabilitas masyarakat, bahwa Para Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkanyang akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut selain berakibat langsungterhadap

Saksi Korban juga sangat meresahkan masyarakat dikarenakanPara Terdakwa telah melakukan beberapa kali perbuatan pidana baik dalamklasifikasi Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan maupun perbuatanpidana dalam klasifikasi yang lain (Tanpa Ijin membawa senjata tajam) .Bahwa penerapan ketentuan hukum haruslah memperhatikan nilai nilai yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat dengan tujuan untukmencapai dan menciptakan rasa keadilan, dimana hukum dibentuk,diperankan dan diperuntukan oleh masyarakat.Untuk

Penjatuhan sanksi pidana dalam perkara pidanamerupakan ujung dari suatu proses peradilan yang diharapkan dapatmenciptakan ketertiban dalam masyarakat dan menghindari terjadinya chaos.Sistem pemidanaan yang lemah dalam suatu perkara pidana tidak sajamerupakan penanggulangan kejahatan secara preventif akan tetaplmenggangu ketertiban tapi juga akan menggangu ketertiban dan ketentramanmasyarakat yang dapat menimbulkan disorder.Bahwa dari putusan Pengadilan Negeri Amuntai tersebut belummencerminkan rasa

Sehingga perkawinanPenggugat dengan Tergugat dapat terjadi dan dilangsungkan adalahbenar benar tidak didasarkan atas perasaan Penggugat yang tulus, reladan ikhlas serta tidak berdasarkan atas rasa kasih sayang dan cintaPenggugat kepada Tergugat sama sekali tidak, atau dengan kata Jaintidak ada sedikitpun perasaan cinta sama sekali yang ada pada diriPenggugat terhadap Tergugat yang tidak seperti sebagaimana layaknyaperkawinan yang terjadi antara seorang laki laki dan seorangperempuan pada umumnya,

Akan tetapi karena orang tuaPenggugat emosi tinggi dan marah marah, yang selain itu juga atasdasar rasa takut serta rasa hormat, taat maupun patuh kepada orang tuaPenggugat, maka Penggugat tidak bisa berbuat apa apa selain hanyamenuruti kKemauan, keinginan dan kehendak serta paksaan dari orangtua Penggugat dan juga termasuk dari keluarga dan kerabat Tergugatyang juga andil dalam hal itu serta turut mendukung keinginan dankehendak serta kemauan Tergugat, sehingga dengan sangat terpaksaPenggugat tidak

5Oktober 1993 Nomor. : 1443/U/JS/1993;Bahwa usia perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai dengangugatan perceraian ini diajukan sudah terhitung + 29 tahun lamanya,namun sejak awal perkawinan hingga sekarang ini kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak sehat dan tidak berjalandengan baik dan rukun serta harmonis, maupun tidak mendapatkanHal 3 Putusan No. 669/P DT/2020/PT.DKIkebahagiaan, kedamaian, ketenangan dan ketenteraman hidup bahkandalam diri Penggugat tidak mendapatkan rasa

Hal ini dikarenakan Tergugat sebagai seorangsuami dan sekaligus sebagai seorang kepala rumah tangga atau kepalakeluarga ternyata tidak bisa melindungi dan tidak bisa mengayomi, tidakbisa membuat rasa aman dan rasa nyaman serta tidak bisamembahagiakan dan men sejahterakan Penggugat sebagai isterinya,Disamping itu Tergugat sebagai seorang suami yang sekaligus jugasebagai seorang kepala rumah tangga atau kepala keluarga terlaluegois, mau menangnya sendiri, dan isteri diperas untuk bekerja keras,sedangkan

Penggugat dan Tergugat pada saat masih serumah dan sebelumPenggugat pamit pergi meninggalkan rumah dan tempat tinggalbersama untuk berpisah, dari Pihak Tergugat selalu mengucapkan danmelontarkan kata kata yang tidak baik, tidak senonoh dan kotor maupunmembuat fitnah kepada Penggugat juga termasuk meremehkan danmerendahkan harkat martabat serta harga diri Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat memang sudah terbukti sebagai seorangsuami yang benar benar sudah tidak bisa lagi melindungi, mengayomi,membuat rasa

istripada umumnya yang saling menyayangi dan mengasihi:Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon beserta Anaknya tinggal diRumah Kontrakan di Jalan Gunung Himalaya D No. 86 Denpasar Barat;Bahwa kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitusering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisinan danpertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudah menginjak tahunke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasa

No. 86 DenpasarBarat;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) anak yang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir diLumajang, pada tanggal 15 Desember 2006;Bahwa kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyahyaitu sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudahmenginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi rasa

No. 86 DenpasarBarat:Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) anak yang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir diLumajang, pada tanggal 15 Desember 2006;Bahwa kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyahyaitu sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudahmenginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi rasa

Termohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) anakyang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir di Lumajang, pada tanggal 15 Desember2006, kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitu seringHalaman 8 dari 18 halaman Putusan No. 18/Pdt.G/2021/PA.Dps.terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap hari dikarenakan ketidakcocokan satu sama lain, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padawaktu usia pernikahan sudah menginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi rasa

Selanjutnyasudah tidak adanya rasa cinta menjadi pertanda dari rumah tangga yang mulairetak. Konflik karena persoalan yang sama selalu terjadi berulangulang. Haltersebut menandakan bahwa pasangan belum bisa menyelesaikan satupersoalan. Berhubungan seksual suamiistri, juga menjadi tolok ukurkeharmonisan rumah tangga. la mengatakan, rumah tangga yang mulai retakbiasanya salah satu) pasangan cenderung menolak atau menghindariberhubungan seks.

menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali hinggamenyebabkan korban jatuh terguling di jalan, kKemudian terdakwa dan korban Illterjadi saling tarikmenarik yang membuat terdakwa dan korban Il jatuhterguling di jalan raya, lalu terdakwa bangun dan masih menyerang denganmenendang punggung korban lagi dengan menggunakan kaki kanan sebanyak1 (satu) kali hingga korban sempat mengakibatkan pingsan selanjutnya ituterdakwa pergi melarikan diri.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasan benda tumpul.Halaman 4 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandung korban yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakit hinggamengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelah kiri, yangmana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 066.8/445.12/01/V/2017tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatangani

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka saksi (korban )merasa malu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara saksi (korban ) tersebut.Halaman 8 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandungnya yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakisebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka korban merasamalu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara korban tersebut.Bahwa sedangkan terhadap saksi (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakiHalaman 10 dari 25 Hal Putusan No.19/Pid.B/2017/PN.ATBsebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang

Dengan kesimpulan : diduga akibatkekerasan benda tumpul dan KAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban ll)mengalami rasa sakit dan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelahkirl, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatanganidokter pemeriksa dr.

menarik pisau tersebutantara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan jari telunjuk dan jarijempol tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksi koroban mengalami luka danmengeluarkan darah, selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi HIDAYATMANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksi AYU SYARIFAH TANJUNG langsungdatang untuk melerai kejadian tersebut dengan melepaskan pisau yang dipegangterdakwa;e Bahwa akibat dari perouatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksikorban MANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

tarikmenarik pisautersebut antara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan Jaritelunjuk dan jari jempol tangan Kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksikorban mengalami Iluka dan mengeluarkan darah, selanjutnya melihatkejadian tersebut saksi HIDAYAT MANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksiAYU SYARIFAH TANJUNG langsung datang untuk melerai kejadian tersebutdengan melepaskan pisau yang dipegang terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksi korbanMANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

kirinya sehingga terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksikorban, lalu dengan sekuat tenaga terdakwa menarikkan pisau tersebut daripegangan tangan saksi korban, sehingga tangan saksi korbanmengeluarkan darah kemudian tibatiba orangorang yang berada di dalamrumah saksi korban datang dan melerai kejadian lalu saksi korban langsungpergi ke Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang untuk berobat dan tidakada menginap (Opname);Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami lukadan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan,

Unsur Melakukan penganiayaanyang menyebabkan orang lainmenderita sakit :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur