Ditemukan 31248 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0116/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Peng
Register : 22-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0608/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • PUTUSANNomor : 0608/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : ssPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam. pekerjaan , pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 17-07-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 808_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 2 Oktober 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
135
  • oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugattanggal 13 Agustus 2007 dan tanggal 12 September 2007, Tergugat telah dipanggilsecara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mengurungkan maksudnyabercerai, tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
275
  • SITI ROIKANAH, SH. dan mediator tersebut telahmelaporkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas kecuali yang benarbenar dibantahnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti
Register : 28-04-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1054/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
786
  • Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1) Mengabulkan gugatan Peng gugat;2) Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3) Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,;4) Membebankan biaya menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain
Register : 29-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0651/Pdt.G / 2012 / PA.Amb
Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
151
  • telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan tanggal 10September 2012 dan tanggal 25 September 2012, ia telah dipanggil secara san danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yangberperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 980/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
71
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 23-11-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1187/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 31 Mei 2011 — Perdata
180
  • Penggugat dan untuk memenuhikehidupannya, Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik di dekat kediamanPenggugat karena Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat.Saksi kedua : SAKSI bin SAKSIBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sejak bulanPebruari 2002 dan telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama enamtahun dalam keadaan rukun baik dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh Peng
Register : 25-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2007 akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua di Kota Semarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun 3 bulan tanpa ada hubungan layaknya suami istri lagi, dan sejak saatitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Peng gugat; 4.
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 550/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT,TERGUGAT
130
  • di di rumahorang tua Penggugat di Wonogiri selama 7 hari serta telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul), telah dikaruniai 1 anak, Yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT( P ) umur 10 bulan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 ( satu minggu setelah menikah ), Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan Kembali ke rumahorang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan telah membiarkan /sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahir maupun batinpada Peng
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 420_Pdt.G_2012_PA.Kdl
Tanggal 16 April 2012 — Penggugat Tergugat
100
  • onan nn nnn nn nnn nn nnnDan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor Nomor :1315 /Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengdili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Prambon Kabupaten sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kecamatan Tarik,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Peng
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0265/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
102
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ; 3.
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MHE DEMAG INDONESIA
4526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding pada Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU369/BC.06/2018, tanggal 27 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MHE DEMAG INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 7, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, diwakili oleh Tai Chau Peng
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/G/2014/PHI.SBY
Tanggal 29 Mei 2015 — R. JOKO S. NUGROHO, S.H. MELAWAN Pengusaha BPR TOELOENG REDJO DASA NUSANTARA
559
  • Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2014 sebesar Rp.1.969.614.80, noonn enn nnn12.Bahwa, untuk menjaga halhal yang tidak di inginkan; terutama adanyaitikad yang kurang baik dari Tergugat, .maka kiranya patut diletakan sitajaminan berupa barang bergerak milik Tergugat berupa 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda 4 (empat) Merk Toyota Avansa Tahun 2010berwarna Merah Nopol AG 1113DF yang mana, nilai jual barang tersebutoleh Penggugat dianggap telah cukup dan sepadan dengan nilai rupiahyang dituntut olely Peng
Register : 24-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0361/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9121
  • Membebaankan biaya menurut hukum.Apabila Hakim Berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpenggugat hadir menghadap' di persidangan,sedangkan tergugat tidak hadir menghadap~ dipersidangan maupun menyuruh orang lain sebagainya yang sah menurut hukum, walaupun telahdipanggil secara patut dan resmi sebagaimana relaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak peng gugat sesuai
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
8880
  • Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
    REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Register : 01-11-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1985/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 21 Februari 2008 — penggugat tergugat
70
  • Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; WwW NYMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlRp.1.000, (Seribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 19-05-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1244/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 23 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;c. Tergugat tidak cocok dengan anak perempuan yang telah dilahirkan olehPenggugat sebenarnya Tergugat menginginkan anak lakilaki dariPenggugat; 6.
Register : 11-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1708/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c.