Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/PID/2015 Tanggal 23 September 2015 — HASAN BASRI PURBA
597 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
597 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 915/Pid.B/2013/PNRap, tanggal 22 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI PURBA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu sebagaimana dalam
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasahukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patult.Menimbang bahwa Penggugat hadir melalui Kuasa Hukumnya untuk mewakili dimuka persidangan sebagaimana pada surat kuasa Nomor 11/SK/II/2021, tanggal 1Februari 2021, tertanggal 19 Januari 2021 dan surat kuasa tersebut telah dilampiridengan Kartu Tanda Anggota dan Berita acara sumpah telah dicocokkan aslinya didepan persidangan, olehnya itu majelis memandang surat kuasa tersebut adalah sahuntuk
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0597/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Ece bin Jalaludin
12 — 5
Ece bin Jalaludin
12 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Februari 2019 —
10 — 0
10 — 0
didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanSelalu berselisinh paham disebabkan Termohon selingkuh, Selalu berselisih pahamkarena tidak menghormati dan menghargai kepada Pemohon, Termohon sudahtidak patuh lagi kepada Pemohon dan puncaknya pada bulan Maret 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1093/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
anggota keluarga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nawir bin Pagama dan Nasaruddin bin Nawir yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara maiteriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 19-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Putusan No.1426/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 520/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 10
16 — 10
menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 168/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Penetapan No.0074/Padt.P/2019/PA.K.KpsPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tamban Catur sebagai akta bawah tangan yang menerangkanbahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah melakukan pernikahansecara bawah tangan dan tidak tercatat di KUA Kecamatan Tamban Catur;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyang telah
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 440/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0589/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Dudung bin Wahi
17 — 7
Dudung bin Wahi
17 — 7
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 03-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 680/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Nopember 2011 — HEN; lawan; KE
36 — 4
36 — 4
berkas berita acarapersidangan untuk singkatnya uraian putusan, maka dianggap termuat lengkap danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa Tergugat telahdipanggil sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tetapiTergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 564/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 14
26 — 14
disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 28-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bjb Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
M. SATROLI
Tergugat:
1.SITI MAIMUNAH
2.FREDDY HARAHAP
40 — 21
M. SATROLI
Tergugat:
1.SITI MAIMUNAH
2.FREDDY HARAHAP
40 — 21
Sehingga, keuntungan yang mungkin diperolehPENGGUGAT dari hasil mengusahakan uang pembayaran tanah tersebutdapat diperhitungkan sebesar Rp.74.120.000,00 (Tujuhpuluh empat jutaseratus duapuluh ribu rupiah); kerugian immaterial berupa PENGGUGAT merasa tidak aman dan tidakadanya kepastian hukum bagi PENGGUGAT sebagai pemilik yang sahuntuk menguasai tanah tersebut, yang mana hal ini tidak dapatdiperhitungkan secara materiil.
Register : 04-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
., dengan maskawin berupa kebun 3are, dan dihadiri olen 2 orang saksi masingmasing bernama Ahmad danSanji, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 12
16 — 12
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.bahwa setelah gugatan dibaca Penggugat/kuasa mengatakan tetapdengan gugatan ;bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat/Kuasa telahdatang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti sesuai
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0506/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Maret 2017 —
6 — 0
6 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1819/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan