Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KRUI Nomor 176 P/AG/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
522
  • Kr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa kali datang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sejak anak berumur 1 (satu) tahunsaksi sering menyaksikan Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tanpa tegur sapa bahkan hingga lebih dari seminggu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebih
Putus : 02-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 495 /Pdt.G/2013/PN.Dps.
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1614
  • ., dan setelah penggugat tegur dan menanyakan apayang tergugat lakukan, dengan rasa tidak bersalah tergugat menjawab bahwa kakakiparnya mau pinjam koper ;. Bahwa dengan adanya permasalahan itu, memang penggugat tidak maumempermasalahkan kejadian tersebut, karena penggugat tidak mau aib tersebutdiketahui atau didengar oleh orang lain ataupun orang umum.
Register : 29-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
3917
  • Saksisaksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dimana masingmasingnya sudahsaling tidak peduli, saling mendiamkan, tidak tegur sapa dan saling tidakpercaya. Kedua orang saksi juga menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak serumah. Keterangan saksi tidak salingbertentangan antara satu sama lain bahkan telah bersesuaian dengan dalildalilPenggugat yang berkenaan dengan hal ini.
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
154
  • menanyakan kenapa pulang pagi, Tergugat marah danmengaku memukul Penggugat, saksi hanya melihat bekas lebamditangan dan pipi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sebelumRamadhan 1437 Hijriah; Bahwa saksi dengar dari Penggugat dan Tergugat ketika usahadamai, penyebab pisah rumah karena Penggugat melihat SMS dihandpone Tergugat dari perempuan, namun Tergugat tidak mauHim 6 dari 15 hlm Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2016/PABko.menjelaskan siapa perempuan itu sehingga Penggugat dan Tergugattidak tegur
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • sakit Pertamina Cilacap ) dilanjut lagi perselingkuhan denganseorang wanita asal Bandung bernama panggilan WIL 2 bekerja di SebuahCafe/ Resto di Cilacap.7.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05 dan diatas, sehinggahubungan Penggugat dengan Tergugat semakin memburuk, danpertengkaran seperti tidak ada habis habisnya hingga antara PenggugatPutusan Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 2 dari 15 halamandan Tergugat mulai tidak tegur
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 22-11-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
483
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • pindah ke Mess tempat Penggugat bekerjadan kembali lagi ke rumah saksi hingga akhirnya berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hampir tidakmengetahui adanya perselisihan namun Penggugat pernah mengadubahwa sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki sikap tertutup, tidak jujur dan seringberbohong; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar atau berselisin namun saksi pernah melihat antara keduanyatidak saling Sapa dan tegur
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 224/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 10 September 2012 — - Penggugat - Tergugat
559
  • Termohon adamembuka Arisan sembako yang dikumpul dari masyarakat dan akan dibagikansetahun kemudian menjelang bulan puasa tiba; Bahwa ternyata Termohon telah meminjamkan uang tersebut kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga terjadi percekcokkan dan pertengkarandan puncaknya terjadi lagi pada awal puasa bulan Juli 2012 dengan hal yang samayang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah dari kediaman bersama ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
618
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1267
  • akansemakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Hakim Tunggal adalah sutauhal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 September 2016 — Pemohon Termohon
50
  • Bila dinasihati Pemohonselalu dibantah ; Termohon juga sering merasa kurang atas uang nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon ; Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur Pemohon tidak mau menjawab ; Termohon jika marah selalu mengatakan sudah tidak kuat lagi menjalanihidup dengan Pemohon dan meminta cerai ; Termohon juga bila dimintai tolong untuk mencuccikan bajunyapemohon
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Oktober 2016 sudah 4 tahun 11 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunikasi denganbaik dan saling meninggalkan kewajiban sebagai suami isteri, Penggugatpulang (Juli 2016) menuju rumah adiknya;7.
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal diMakassar, kemudian pindah ke Ternate hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat nantipagi baru kembali ke rumah, dan setelah Penggugat tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA Malili Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8129
  • Kemudian saya tegur, tibatiba handpone itudiambil, dilempar ke dinding dua kali sampai handpone itu rusak, danhancur, setelah kejadian tersebut Penggugat berubah drastis tidak mauHal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIltidur bersama dan tidak mau dipegangpegang dan kalau saya dekati ditempat tidur dia menghindar.
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1470/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
180
  • Contoh: sayapernah dibilang gila, jablay, istri kegatelan, bahkan Tergugat jugatemperamental, dan bila bicara sambil melotot.Selama ini Tergugat tidak pernah tegur sapa kepada anak kami, padahalberada dalam satu rumah. Apa sikap yang seperti itu menunjukkan rasakasih sayang kepada anak?. Tergugatpun tidak pernah memberikan uangjajan kepada anak, seolaholah tidak mau tahu dengan hal itu.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2430/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • No. 2430/Pdt.G/2019/PAJT10.11.12.13.14.Bahwa dikarenakan perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugatdalam memperlakukan dalam mendidik anak akhirnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselesihan dan percekcokan yang teruS menerus,hingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa ;Bahwa sejak kejadian itu disaatsaat Penggugat sedang bekerja, Tergugatmasih suka melakukan sikap kasar kepada anakanak, hingga akhirnyaanakanak sudah tidak merasa nyaman lagi bila ada Tergugat
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4820
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur