Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smdg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2021/PA.Smdg

532 K/PID/2016

PUTUSANNomor 532 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUJI SANTOSA alias MUJI;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/14 Januari 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pulau Sumatera Lingkungan Il,Kelurahan Tualang, Kecamatan Padang HuluKota Tebing Tinggi;Agama : Islam;Pekerjaan :

Putusan Nomor 532 K/PID/20163. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Tbt. tanggal 03 September 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Muji Santosa alias Muji telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran, sebagaimanadalam dakwaan kesatu;2.

Putusan Nomor 532 K/PID/2016Tinggi pada tanggal 28 Januari 2016, namun demikian berdasarkan Pasal 45AAyat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 dan perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Mahkamah Agung dalam tingkat kasasimengadili perkara yang memenuhi syarat untuk diajukan kasasi, kecuali perkarayang oleh undangundang a quo dibatasi pengajuannya.

Putusan Nomor 532 K/PID/2016Saleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M., dan Dr.

Putusan Nomor 532 K/PID/2016

532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.PykBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, dahulu bertempat

tinggal Kota Payakumbuh,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Desember 2013 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 532/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Desember 2010 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHim 1 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pykyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPayakumbuh Timur tanggal 17 Desember 2010;2. Bahwa, setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklikthalagq yang bunyinya seperti yang terdapat dalam kutipan Akta Nikah;3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, bahkan Saksi tidakmengetahui di mana Tergugat sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat;Him 5 dari 13 him Putusan No.532

Materai : Bo 6.000.Jumlah : Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

532/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.

Klaten, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah hukum RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; oon nnn nn nn nnn nnn nnnTelah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;lalallala a TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 532

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat sendiri di Dusun Nglirik RTSalinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman03 RW 03, Desa Tegalsari, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo selama 1bulan, kemudian sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di seluruh wilayah Indonesia; 4.

dan patut sesuai dengan relas panggilan 22 Mei dan 24 Juni 2013,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak dapat memerintahkan Penggugat untukmelakukan mediasi, karena persidangan hanya dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,Salinan Putusan No 532

Tergugat berpisah rumah,karena Tergugat pergi dari rumah bersama dan meninggalkan Penggugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali ke rumah bersama dantidak diketahui keberadaannya; 272 Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak memperdulikanPENQQUG at; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nec nnne naanSaksi II Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, mempunyai hubunganSalinan Putusan No 532

532/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR: 532/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; 220m nnn nn nnn ne nnn nnn ncn nnn nnn cnc nnnPT. Bank Hana, yang berkedudukan di Wisma Mulia, lantai 52, Jalan1.Jend.

Wan Wardhana Sukarmadji, yang beralamat di JalanMampang Prapatan XV No. 50, RT.002/RW.004, Kelurahan Tegal1 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKIParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT Il;3.Sdr. Ir.

sq1ssessesseaseaseese nee eseseeeseneenneneeenenenneeeeeeeneeeeeMenimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat sampai denganperkara ini diputus tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 30Desember 2013, telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari tanggal pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM3 dari 5 hal Put No.532

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari SELASA tanggal 30 September2014 oleh kami : WI D O D O, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua Majelis, ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH, MH danH.MOCHAMMAD HATTA , SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 532/Pen/ PDT 2014/ PT.DKI tanggal 21 Agustus 2014 ditunjuk sebagai MajelisHakim untuk

IDODO,SH5 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKI2 H.MOCHAMMAD HATTA, SH, MHPANITERA PENGGANTI,NY. NANIK WINARSIH,SH.MHRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000.3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp. 150.000,

No. 1963 K/Pdt/2011No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 seluas 139 m2 dan Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 122 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saleh. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wartel Meriah. Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai.

,Sertifikat Hak Milik No. 532 dengan luas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No.533 dengan luas 122 m? yang terletak di Jl.

, atas nama Para Tergugat rekonvensi adalah tidak sah dan dapatdibatalkan.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 532 seluas 139 m? seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 m? seluas 139 m2? dan Sertifikat Hak Milik No. 533seluas 122 m? atas nama Para Tergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meminta maaf yang dimuat dalam suratkabar Nasional dan daerah selama 3 (tiga) hari berturutturut.5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No.532 seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m? atas nama ParaTergugat dalam rekonvensi / Penggugat dalam konvensi tidak mempunyai kekuatanhukum. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Hal. 7 dari 12 hal. Put.

532/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambil Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :SHINTA DWI ANGGRAINI,Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 15September 1983, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI.

HP 083803208690, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Juni 2021 dibawah register Nomor:532/Pdt.P/2021/PN Mlg;Menimbang, setelan mendengar secara lisan pernyataan pencabutan permohonanoleh Pemohon pada tanggal 06 Juli 2021 yang disampaikan pada persidangan, Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, oleh karena pencabutan diajukan oleh Pemohon

,M.H.Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIgPerincian ongkos perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNPB :Rp. 10.000,4. Meterai :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. BiayaPenggandaan :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIg

532/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 532/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 2 2m monn nn no nnn nnn mensesKLARA MAT ALI, beralamat di Jalan Pademangan II GG 17 No. 23 RT. 004RW. 003, Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, dalam hal ini memilin domisili hukum di Kantor Hukum SONNYWUISAN, SH & REKAN, beralamat

No.532/PDT/2015/PT.DKI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara sebesar Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 40/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST Jo.

No.532/PDT/2015/PT.DKIe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 377/PDT.G/ 2014/PN.JKT.PST tanggal 17 Pebruari 2015 yang dimohonkanbandingTOI SGIDU TL eese2 seen ees ieee itemMenghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp.150.000.

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor Nomor 532/PEN/PDT/2015/PT.DKI tanggal19 Oktober 2015 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan olehHakim Ketua Majelis pada hari Kamis tanggal 26 NOPEMBER 2015 dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebutserta dibantu oleh TIUR NIMAR SIREGAR

No.532/PDT/2015/PT.DKI

532/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur > 11 Juni 2003 (umur 17 tahun 5 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : MTs;Pekerjaan : Belum Kerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN SITUBONDO;Him. 1 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Him. 2 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

KABUPATENSITUBONDO yang menerangkan bahwa ia benar akan menikah dengan calonSuaminya yang sudah bertunangan sejak 4 Tahun yang lalu, menerangkanbahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istri dan ibu rumahtangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di Kecamatan BesukiHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 532

dengan aslinya, sudah bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.5;;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 4 dari 8 him Penetapan No. 532

MUHAMMADUN, S.H.Panitera Pengganti,Him. 7 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitH. HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 325.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 532/Padt.P/2020/PA. Sit

532/Pdt.G/2013/PA.Srg

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di: Jl. KH.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 45.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.Il.1.i.8tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999 bertanggal 03 Juli1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 16ii.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat,keterangan dibawah sumpah/janji saksisaksi dihubungkan denganbukti (P.2.) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999bertanggal 03 Juli 1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.

532 K/PID.SUS-LH/2018

PUTUSANNomor 532 K/PID.SUSLH/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SAIFULLAH bin HAMSAN;Tempat Lahir : Tanjung Jaringau (Kotawaringin Timur);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/31 Maret 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Desa Cempaka Mulia TimurRT. 04, Kecamatan

diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampit tanggal 12 Oktober 2017 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

Menetapkan barang bukti berupa: Tandan buah sawit kurang lebih 80 (delapan puluh) janjang atau samadengan kurang lebih sekitar 1.700 (seribu tujuh ratus) kilogram;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 K/PID.SUSLH/2018Dikembalikan pada PT.

Sampit pada tanggal 2 November2017, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Pasal 244 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menentukan bahwa terhadap putusan perkarapidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripadaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 kK/PID.SUSLH/2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri

Mlg ; tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember 2018 halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 1367/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964, atas nama Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri Go TjingHian dan Nie Giok Lie Nio yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November1964 disitu tertulis telah lahir Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyantoanak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah sudah lama memakainama Richard Suyanto sesuai KTP; Bahwa untuk keperluan tersebut

pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahirTik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio;Berdasarkan halhal tersebut diatas

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 532/1964 tanggal 21 Nopember 1964atas nama TIK SIANG RICHARD SUJANTO, yang dikeluarkan Tjatatan SipilKotapradja Malang, (bukti P3) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 104/1991 tanggal 22 Juli 1991 atas namaSUJANTO, GATOT dan LO, GWAT KIAUW, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Malang, (bukti P4);5. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1930/Kel. Pisang candi atas nama PemegangHak RICHARD SUYANTO, (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anakdari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telahlahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio; 3.

532/Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 25 Maret 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 532/Pdt.G/2014/PAJB tanggal 26 Maret 2014, dengandalil

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir Jakarta,tanggal XXXXXXX;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Maret tahun 2011 mulai ada permasalahan, disebabkan :a. Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 20 juni 2011 kepada Penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar Penggugat;d.

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat, dan dari keterangan saksi atau pihak keluarga atau orang dekat tersebutdiketahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan sudahpisah rumah, selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 532/Pdt.G/2014/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 550.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJB

Menyatakan sah tanah terperkara seluas 532 M2 sebagian dari luas tanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ; 6.

Menghukum Tergugat atau semua orang-orang yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas 532 M2 untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul selama proses peradilan tingkat pertama yang ditaksir sebesar Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ; 9.

dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas +532 M2 disebut tanah terperkara.4.

Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 M2tersebut telah ditanami Tergugat dengan tanaman pohon karet, sehingga secarahukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta menanamitanah terperkara dengan tanaman pohon karet tanpa sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5.

Maraginda Hasibuan ;Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum ;Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 M2 posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudah termasuksebagian dari luas tanah Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 M2yang diusahai oleh Tergugat tidak Sesuai dengan isi gugatan Penggugat1111Il

, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 M? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarangKelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola KabupatenTapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 M?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2020/PA.Grt

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA PEMOHON I ASLI YANG SALAH tanggal lahir 01-11-1964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI tanggal lahir : 01-11-1964) ;3.

saksisaksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalamregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0175/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober1992, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober1992;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA PEMOHON ASLIYANG SALAH tanggal lahir 01111964 dan biodata Pemohon II tertulis,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) dan biodata Pemohon II adalah ();.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964 adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON ASLItanggal lahir : 01111964;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahHim.3 dari 11 him. Penetapan No.0175/Pdt.P/2015/PA.Gs.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah,dan biodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) ;3.

532/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 532/ Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimanyja tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI

TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 15 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 532/Pdt.G/2012/

No.532/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 22 Tahun;b. NAMA ASLI ANAK IT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 18 Tahun;c. NAMA ASLI ANAK IIIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 10 Tahun;.

dua orang saksisebagai berikut :1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa sejak enam tahun yang lalu, antara Pengugat dengan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu menjalinhubungan cinta lagi dengan wanita lain, dan wanita selingkuhan TergugatHal 3 dari 8 Put.No.532

Munifah Djaman, SH, masingHal 7 dari 8 Put.No.532/Pdt.G/2012/PAJUmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisserta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Rahyuni, SH sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ.

532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

PENETAPANNo, 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUGIARTI, umur : 39 tahun, pekerjaan : karyawan swasta, alamat JalanWiroto V, RT.003/RW.007, Kelurahan Polehan, KecamatanBlimbing, Kota Malang, disebut sebagai PEMOQHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.532

/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 30 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 04 Juni 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Malang pada tanggal 28 Mei2012 dibawah Register No. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.