dipanggil lebin dekat di Pengadilan Negeri Kdi dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri Konawe yang didalam daerahnya tindak pidanaitu dilakukan terdakwa, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya, membeli, menyewa, menutukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yag diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diper oleh darikejahatan penadahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan* ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa terdakwa melakukan penadahan 1 (satu) unit TV. merkTCL warna hitam 29 Inch dari saksi Rustam Pongi dengan cara terdakwamembeli dengan harga Rp

Tknterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, Penggugat diwakili kuasanya hadir menghadap sendiri dimuka sidang sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan

Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di persidangan, sampai putusan inidibacakan tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan tidak pula ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, sertaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan danPenggugat mohon diberikan Putusan, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dengan berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal149 Ayat (1) RBg, gugatan Penggugat sudah sepatutnya

Menyatakan Terdakwa RIVAI ALIAS VAI BIN BASUNI terbukti secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanmelanggar pasal 480 ke 1 KUHP.2.

Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukartkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukartkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan; yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganBermula pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 03.00 Wib di kelurahanTanjung Hulu Kec Ponrtianak Timur, terdakwa ada menerima penyerahan sepeda motorjenis Honda Supra X warna

Gronggrong KotaBanda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Pada

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau Sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Gampong Karieng Kecamatan Gronggrong Kabupaten Pidieterdakwa telah membeli 1 (Satu) unit sepeda

Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal lupa pada bulan Mei 2011 sekitar pukul 10.00 wib,saksi Asep Deni Budiawan mendatangi rumah saksi Imas Tien Cumartini di daerah DesaMekargalih Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta, saksi Asep Deni Budiawanmengajak saksi Imas Tien Cumartini untuk membeli telepon genggam di Sadang tradeSquare, selaniutnya saksi Asep Deni Budiawan bersama dengan saksi

Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga oleh terdakwa Awan Setiawan Bin Solihin bahwabenda trsebut dari kejahatan kaena hrganya tidak sesuai dengan pasaran dan tidak dilengkapidengan STNK dan BPKP yang sah;Perbuatan AWAN SETIAWAN BIN SOLIHIN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya Penuntut Umummengajukan para

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa saudara Asep Deni Budiawan membawa unit sepeda motor merkyamaha Mio warna hitam Nopol T5368AQ nomor rangka MH35TL0067K7597654 nomormesin 5TL753112.

mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama ROSMALA menjadi AULIA RAHMA dan perbaikan tempat lahir anak Pemohonyang semula lahir di Amuntai diperbaiki menjadi Rantawan menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenaiidentitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiranmengenai perubahan nama dan perbaikan tempat lahir anak Pemohon tersebut padaregister Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2016/PN Amt.Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

berpendapat bahwa obyek sengketa tersebut benar telah dikuasai oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakimtelah terjadi Jual beli antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat sebagai pembeliyang beritikad baik yang sekaligus sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketa,sehingga Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji, dengan demikian petitum no 2, 3,4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan petirum no 2, 3, 4 sebagai petitum pokokmaka sudah sepatutnya

mengenai putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu Majelis Hakim memberi pertimbangan pada pokoknyasebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat P1s/d P7,tidak memenuhi syarat ketentuan yang ada dalam Pasal 181 HIR, sehingga putusan sertamerta tidak dapat dikabulkan dengan demikian petitum nomor 8 patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dan jangka waktu sertaformalitas panggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

gugatantersebut tidak melawan hukum dan beralasan , maka Tergugat yang telah dipanggilsecara patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya harus dinyatakan tidak melawan hukum dangugatan tersebut dapat dikabulkan dengan verstek untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekuntuk sebagian selain dan selebihnya ditolak dan tergugat dan Terut Tergugatdinyatakan sebagai pihak kalah, maka sudah sepatutnya

ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa mediasi terhadap para pihak berdasarkanketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak ternyata dapat dilaksanakan,oleh karena dalam persidangan hanya dihadiri oleh pemohon, meskipuntermohon telah dipanggil dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa ternyata termohon tidak hadir di persidangan,meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya, dan ketidakhadiran termohontersebut tanpa suatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg, permohonan pemohon dapat dilanjutkan pemeriksaannyatanpa kehadiran termohon;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus denganverstek, akan tetapi karena perkara ini berkenan dengan perceraian sertauntuk mengetahui sejauhmana aspekaspek ketidakharmonisan rumahtangga

sebelumnya tidak pernah terjadi perceraian, makaberdasarkan ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakimberkesimpulan bahwa telah terdapat cukup alasan hukum untukmengabulkan permohonan pemohon di atas, sehingga majelis hakimmengizinkan pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya

tindak pidana kejahatansebagaimana yang didakwakan dari Penuntut Umum dan Majelis Hakim juga berpendapatbahwa pada diri Terdakwa terdapat kemampuan untuk mempertanggung jawabkan perbuatanpidana yang dilakukan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidanaPUTUSAN NO. 245/PID.B/2013/PN.SKG Page 7yang didakwakan dan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwa harusdijatuhi pidana; Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini berada dalam tahanan Rutan,sehingga sepatutnya

menurut hukum sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan hukumyang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka sudah sepatutnya pulaTerdakwa diperintahkan tetap ditahan iMenimbang, bahwa sistem pemidanaan di Indonesia bukanlah sistem balas dendammelainkan sistem pembinaan yang disesuaikan dengan ketentuan

sebagaimanaditentukan oleh pasal 194 ayat (1) KUHAP maka status barang bukti tersebut harus puladitentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Sebilah keris lengkap dengan sarungnyaberbentuk keris dengan panjang besi 13,5 cm dan lebar besi 2 Cm yang gagangnya terbuatdari kayu yang warna kuningdiikat dengan logam atau salaka berwarna putih, sedangkansarungnya terbuat dari kayu warna coklat dan kuning, merupakan alat senjata tajam yangdibawa Terdakwa pada saat penangkapan, maka sudah sepatutnya

berlangsungtelah berupaya menasehati dan menganjurkan agar Penggugat bersabardan tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untukbercerai yang berarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di muka sidang tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah, serta ternyata gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan dan Penggugat mohon diberikanPutusan, maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadengan berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg,gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan dengan

menjelaskan bahwa Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Lumajang untuk merubah nama anakkandung Pemohon yang kedua yang semula bernama Nilnatur Rohmah, digantinamanya menjadi Nailul Kamilah, hal tersebut dikarenakan agar ada kepastianhukum dan agar dikemudian hari anak kandung Pemohon yang kedua tersebuttidak terdapat permasalahan hukum yang menyangkut nama, khususnya dalampengurusan administrasi tentang penulisan nama anak kandung Pemohon yangkedua tersebut, sehingga terhadap petitum angka 2 sepatutnya

Hartono sertaketerangan Pemohon, maka Pemohon berhak untuk melaporkan penggantiannama anak kandung Pemohon yang kedua tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang selaku Instansipelaksana yang menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak kandungPemohon yang kedua tersebut, untuk selanjutnya dibuat catatan pinggir padaRegister akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil atas namaanak kandung Pemohon yang kedua tersebut, sehingga terhadap petitum angka3 sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 yang menyatakanmembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebani untuk menanggung biaya yang timbul akibat permohonan ini,sehingga terhadap petitum angka 4 sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat Pemohon mampu membuktikan seluruh dalildalil permohonannya,maka oleh karena itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan

Pemohon yang semulabernama MUHAMMAD MUKLIS menjadi AHMAD MUHLIS dan perbaikan tempat lahiranak Pemohon yang semula lahir di Telaga Purun diperbaiki menjadi Kuala Kapuasmenurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangandengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan,sepanjang mengenai identitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

setelah menerima salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenaiperubahan nama dan perbaikan tempat lahir anak Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2017/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanoa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

perbuatannya maka sebelumnya akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan upaya pemerintahdalam hal pemberantasan Narkotika ;Halhal yang meringankan : terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakuikesalahannya ;e terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanannegara, maka sudah sepatutnya

bila masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidak lagidiperlukan dalam pemeriksaan perkara dan barang bukti berupa shabushabu adalah merupakan barang terlarang dan barang bukti berupa HPyang merupakan alat penunjang terjadinya tindak pidana ini sudah tidakmempunyai nilai ekonomis lagi, maka sudah sepatutnya untukdiperintahkan untuk

dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dinyatakan telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan in ;11Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya

demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPemohon adalah bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di muka sidang tidak pernah hadir,sedangkan ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum danberalasan, serta memperhatikan ketidak hadiran Termohon, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg, permohonanPemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:auJL

melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum didalamsurat dakwaannya, sudah terbukti secara sah dan meyakinkan yaitu terbukti bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan/pelanggaran perjudian melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP, dan kepada Terdakwa sudah sepatutnya

dinyatakan bersalah dan dihukumserta dibebani membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas kecil berisi pasangan nomor togel ;karena terhadap

TrgKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegaradan = gugatan perceraiannya telah dikabulkan oleh Pengadilan NegeriTenggarong, sehingga kepada para pihak , agar mendaftarkan putusanperceraian ini yang berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara untukdicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu untuk selanjutnyaditerbitkan akta perceraian oleh karenanya petitum gugatan Penggugat angka 3(tiga) sudah sepatutnya

Made Downy Saputra Jaya, lakilaki yang lahir di Kutai Kartanegaratanggal 18 Juli 2011 ;Saat ini berada dalam asuhan Penggugat selaku ayahnya dan berdasarkanadat dan kebiasaan menurut hukum adat Bali yang menganut sistemPatrilineal (garis lakilaki) dan ternyata telah ditelantarkan oleh Tergugatselaku ibunya maka sudah sepatutnya terhadap petitum angka 4 (empat)untuk dikabulkan dengan menyatakan hak untuk mengasuh anakanak yanglahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu Gede DavaRafhael

Bahwa ibunya adalah orangyang melahirkan dan membesarkan anakanak yang dimaksud tetap dapatmencurahkan kasih sayangnya serta tidak melepaskan tanggung jawab keduabelah pihak, untuk memberikan dukungan lahir bathin baik berupa materimaupun perhatian terhadap anak yang dimaksud sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka para Tergugat yang

dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah dan dihubungkan pula dengan barang buktidan berkaitan, maka Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhirumusan delik yang didakwakan kepadanya, sehingga dengan demikian apa yangdidakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudah terbukti secara sahdan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganmelanggar pasal 362 KUHP dan kepada Terdakwa sudah sepatutnya

harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani untuk membayar biayaperkara ; = 22222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nena nnn nnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum

diajukan tidak pernah menjenguk Penggugat.8 Bahwa, semenjak terjadi keretakan pada bulan Juni 2007 saudarasaudara Penggugatbeserta orang tua Penggugat telah mencari Tergugat ke tempat orang tua Tergugatnamun tidak ketemu.9 Bahwa, karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Tergugat yang disebabkan terjadi keretakan danpertengkaran rumah tangga sehingga telah sesuai dengan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (b).10 Bahwa, karena itu sudah sepatutnya

Penggugat mengurungkan kehendak cerainya akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan.Menimbang, bahwa berdasarkan P1 dan pengakuan Penggugat maka harusdinyatakan berada diwilayah / yurisdiksi Pengadilan Agama Boyolali sehingga berwenangmengadili perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan berdasarkan bukti P.2maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

tentang Perkawinan, maka panggilan tersebut dilaksananakandalam tenggang waktu yang mungkin untuk menghadirinya dan telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa walaupun Pemohon dan Pemohon Il, telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ill, tidak hadirdipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai Kuasa atau wakilnyayang sah, maka berdasarkan pasal 148 Rbg, yang menyatakan: Bilayangtelah dipanggil dengan sepatutnya

Sah Nikah Regno.0056/Pdt.P/201 7/PALpk,Halaman 4 dari 6halamanMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il, ketika mengajukanpermohonan Istobat Nikah telah mengajukan permohonan berperkara secaraCumaCuma, sesuai surat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Hamparan Perak, oleh karenanya Hakim berpendapat terharappermohonan para Pemohon aquo, sepatutnya dikabulkan dan membebaskanpara Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dinyatakan gugursebagaimana