Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 0697/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 7
7 — 7
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;3.
Register : 07-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2060/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 14 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
43 — 2
43 — 2
meninggalkanPenggugat pulang ke rumah Tergugat sendiri sebagaimana alamat tersebut diBahwa selama perpisahan tersebut Tergugat sudah tidak pernah lagi pulang kerumah Penggugat dan sudah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 06-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0226/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 25 Juli 2012 — -
7 — 0
7 — 0
Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah sekitar10 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7 tahun dan telah dikaruniai satu orangBahwa yang saksi ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dalamkeadaan harmonis, kemudian tibatiba Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun lalau;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat kembali dan juga tidak pernahmengirimkan sesuatu sebagai nafkah kepada Peng
Register : 23-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 996/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-04-2007 — Putus : 20-06-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 392_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 20 Juni 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Tergugat yang dibuatoleh SYAEFUDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Brebes tanggal 03 Mei2007 dan tanggal 31 Mei 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya":Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat adalah isteri
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 499/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat Tr kun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakbn Peng Me = fp pada gugatannya;Menimbang a Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidak meng =f persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakmenagumeCan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak bulan September tahun 2018, kehidupan
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 214/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
1.Mustajab bin Halang
2.Darnayanti binti Saharuddin
22 — 14
1.Mustajab bin Halang
2.Darnayanti binti Saharuddin
22 — 14
., M.H. sebagai hakim tunggal, penetapan tersebutpada hari itu juga dibacakan oleh hakim tersebut dalam persidanganterobuka untuk umum yang didangpi ian Eko Nugroho Ibrahim, S.H sebagai panitera peng para PemohonPanitera Pengganti,Dian Eko NugroPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan Redaksi >Rp Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.214/Pat.P/2018/PA.Mj
Putus : 04-03-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 16/Pdt.P/2014/PN.Kdr Tanggal 4 Maret 2014 — FENNIE MULJADI
25 — 8
25 — 8
PURNOMO AMIN TJ AHJO, SH.Biayanya:M eterai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Panggilan +PNBP > Rp. 80.000,00Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000.00 +Jum iitiah : Rp.171.000,00Dicatat disini, bahwa penetapan tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal: 04 Maret 2014:Panitera Peng ganti,UDIN WAHYUDIN, SH.10Dibuat untuk turunan atas permintaan Pemohon (FENNIE MULJADI) dandiberikan kepadanya pada tanggal : 04 Maret 2014 ;PENGADILAN NEGERI KEDIRIPANITERA,H.
Register : 12-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1150/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Rp.10.000 , (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-12-2010 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 970/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa penggugat semula berusaha mempertahan rumah tangganya dengan memberisaran dan nasehat agar apabila ada masalah kecil dalam rumah tangga janganmempunyai kebiasaan ringan tangan, akan tetapi tergugat tetap tidak mengindahkandan selanjutnya sejak bulan April tahun 2011 tergugat pergi meninggalkan peng gugattanpa pamit sampai sekarang tidak jelas alamatnya selama tergugat pergi tidak pernahpulang, tidak pernah kabar serta tidak pernah kirim nafkah kepada penggugat, yangberarti tergugat telah meniggalkan
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 556/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 21 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa disamping itu sejak bulan Juni 2004 Tergugat pergi hingga sekarangsudah 5 tahun lamanya selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nafkah wajib kepada Peng gugat;7. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada orang tua Tergugat di Tegal namun tidak berhasil;8.
Register : 02-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3410/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Tulungagung, Nomor : XXXXXXX , tanggal 22 Desember 2011 yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama ;SAKSI I PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;SAKSI IT PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI SAKST I PENG
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa; vega Davo ugat dgi pales).Naaritu perkawinan mereka lebih masalefratidiceraikan;t dengan perkarg in4 8 s dfrwayaAgle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 24-05-2007 — Putus : 10-10-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 576_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 13
18 — 13
Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 16-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 366/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 29 Maret 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
NAMA SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai kakak kandung Peng gugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat kediaman dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahunsetelah itu pindah
Register : 16-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2044/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 30-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1829/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 29 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum,; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2330/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 9 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 24-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 985/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng