Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
cukupharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyamasalah anak, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan hal iniselalu menjadi hal yang diributkan terus menerus antara Penggugat danTergugat, Tergugat kadangkadang sholat terkadang tidak sholat begitu pulamasalah berpuasa pada bulan Ramadhan; Bahwa saksi pernah dua kali melihat langsung Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan mendiamkan satu sama lain (tidak tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3306/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 175/ Pid.B / 2013/ PN.Olm Tanggal 17 Desember 2013 — - LABAN BOIJANI
62 — 25
62 — 25
Kemudian istri Terdakwa menjawab saya bukanmenjelekkan dia hanya Tanya saja karena Pak Anis adalahkeluarga kita jadi kalau ketemu bisa tegur dia. Kemudian saksiHELSINA SORA BOIJANI marahmarah sambil masuk kerumah besar sehingga Terdakwa tersinggung dan terjadi adumulut.
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0400/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Termohon awalnya rukun danharmonis, namun setelah itu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak $=mengetahui secara pasti penyebabketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangmengakibatkan Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, namun saksi sering melihat sikap salingdiam, tidak tegur
Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 10 Agustus 2016 — MARTINUS RUNI
93 — 12
93 — 12
Bahwa setelah Tergugat bekerja, Tergugat mulai melupakankewajibannya sebagai seorang istri karena setiap kali pulang kerjaTergugat masih saja sibuk melakukan kontak telepon dengan temantemannya dan mulai sering sekali melakukan perjalanan kerja ke luarkota hingga berharihari lamanya, dan bilamana Penggugat tegur pastiditanggapi secara negative oleh Tergugat dan akhirnya menimbulkanpertengkaran diantara mereka.10.Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat11berawal dari kejadian pada
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 621/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
nasehatin akan tetapi malah ikutan mendukung PEMOHONuntuk bubar dan mengatakan bahwa TERMOHON adalah istri yang tidakberguna.Bahwa tidak benar apa yang disampaikan pada Petita 4 (empat) yangmana menyampaikan bahwa TERMOHON pergi meninggalkan rumah,yang benar adalah TERMOHON diantarkan pulang ke Situbondodikarenakan ada peringatan setahun meninggalnya orang tuaTERMOHON pada tanggal 5 Oktober 2014, yang dimana PEMOHONmengijinkan untuk tinggal selama 3 (Tiga) minggu, sesampainya diSitubondo PEMOHON di tegur
Register : 30-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 216/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 22 Oktober 2013 — - DEDE CHANDARA Bin ERWIN SUTIONO
30 — 24
30 — 24
AHMAD HABIBI Bahwa pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013, sekira jam 20.00 Wibbertempat di Dusun Kalong Pekon Banjar Negeri Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus, telah terjadi pengeroyokan terhadap korban KodriansyahAls Ian Bin kodni ; Bahwasaksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwaawalnya Saudara Dede berboncengan membawa sepeda motor mengebut dihalaman parkir tempat hajatan, kemudian di tegur oleh saksi korban KodriansyahHal. 4 dari 13Als Ian Bin Kodri, merasa tersinggung oleh teguran saksi
Register : 13-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 29-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Sgt Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
G/2022/PA.Sqt Hal. 6 dari 15 hal.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka bertengkar,Penggugatpun tidak menceritakan sebab pertengkaran kepada saksi:Bahwa saksi sering melihat jika ada acara kondangan, antara Penggugatdan Tergugat tidak datang bersamasama, bahkan saksi sering melihatantara Penggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur sapa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunsudah pisah tempat tidur;, sUmur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah
Putus : 14-03-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN Srp Tanggal 14 Maret 2015 — I Wayan Pedoman Suarjana Als Wayan Pedoman
91 — 22
91 — 22
Saksi Adi Kusuma menegur Terdakwa dengan katakatangudyang engal mulin pak yan negak malu dini(ngapain cepatpulang pak yan duduk dulu disini), namun setelah di tegur tersebutTerdakwa mendekati Saksi Adi Kusuma dan langsung menamparSaksi Adi Kusuma dibagian kepala sebelah kiri sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa selanjutnya Saksi Adi Kusuma melaporkan Terdakwa kePolsek Nusa Penida.Bahwa anak saksi yaitu Saksi Adi Kusuma masih berusia 13 tahunsebagaimana akta kelahiran dimana Saksi Adi Kusuma lahir padatanggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2198/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 5
13 — 5
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua
Register : 15-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 320/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, keduanya berdamai sebentar kemudianbertengkar lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus paling kurang sejak setahun lalu, antara keduanya telahterjadi pertengkaran mulut, tidak tegur sapa seperti suami istri pada umumnya,dan terbukti pula adanya fakta perpisahan tempat tinggal antara Penggugat
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 saat itu Pemohon danTermohon sedang makan bersama di rumah dan dalam makan bersamatersebut keluar katakata yang tidak mengenakkan hati Pemohon makanmau tapi kerja malas padahal Pemohon rajin bekerja dari hasil jual kelapaMenoreh Getah/karet Setelah kejadian tersebut Termohon dan Pemohontidak tegur Sapa sampai dengan sekarang dan bahkan telah pisah ranjangselama 5(lima) tahun;8.
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 3 (tiga)tahun 5 (lima) bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;8.
Register : 20-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 10/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 10 Maret 2016 — - CICCANG Bin SAKO
39 — 19
39 — 19
berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban TIMO ;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekitarjam 16.00 Wita, bertempat di Kampung Panjang Utara, Desa Labbo,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada awalnya Pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2015, waktuitu sore hari di kebun, terdakwa sedang menyiram cengkeh sementarasaksi TIMO sedang membuangbuang air sehingga terdakwa tegur
Register : 25-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun 7 tahun setelah ituterjadinya keributan dalam rumah tangga adalah Termohon tidak benarTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon , dan yangmenjadi penyebab pertengkaran adalah Termohon tidak suka Pemohonmemelihara anjing dan lebih mementingkan anjing dari pada anaknya ; Termohon telah berusaha menesehati Pemohon tetapi tidak berubah,makaterjadilah keributan dalam rumah tangga, dan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Keadaan tersebut terlinat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antarakeduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanyaharmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampakrekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat, meskipun Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang