Ditemukan 13169 data
Hartati binti M. Dani
Tergugat:
Maryono bin Marto Sukimin
18 — 18
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
13 — 6
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
11 — 6
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
18 — 9
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
33 — 18
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita
15 — 9
PA.SIw.Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
57 — 8
diuraikan di atas,dan di setiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan hidup rukun lagibersama Termohon, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPemohon tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah ataubercerai dari Termohon;Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
9 — 6
Tgrs.10.11.namun tidak ada perubahan sikap Tergugat agar rumah tangga dapatkembali harmonis, saling mencintai sebagai suamiistri.Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun, Penggugat renungkanbahtera suka cita kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, membuat keyakinan didalam diri Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat disatukan kembaili.Bahwa disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama lagi sebagaimana diharapkan dalam
140 — 27
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu. ribuDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Kamis Tanggal 19 September 2013 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
77 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
19 — 8
Putusan No. 0669/Pdt.G/2016/PA.Wsp.dan Tergugat sebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihandan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus, yang berujung padaperpisahan tempat tinggal 3 tiga bulan lamanya serta kedua belahpihak sudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidakberhasil 5Menimbang, bahwa cita ideal sebuah perkawinan memerlukan adanyakesadaran suami istri terhadap tegaknya Hak, Kedudukan
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SARUL TANDI
101 — 36
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nab
8 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimana yangPemohon cita citakan, dan pihak Pemohon dengan hal tersebut merasasangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihak Pemohonsudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankan rumah tanggatersebut bersama pihak Termohon, dan pihak Pemohon bermaksudhendak mengakiri rumah tangga ini dengan menjatuhkan talak kepadapihak
8 — 8
Dengandemikian suatu fakta bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta dankasinnya terhadap Tergugat, sehingga apabila sudah seperti itu kondisinya,maka cita ideal kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa mengingat sifat persengketaan antara Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal76 Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis perlumendengar
18 — 6
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Saas a) SUS S>UGN 154 Ge SlsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
45 — 23
Bahwa Terdakwa dengan pihak kesatuan mengadakansilaturahmi dan mengucapkan~ berduka cita kepadakeluarga korban, menghadiri tahlilan serta membantubiaya perawatan di RS Sumedang dan pemakaman.8. Bahwa Terdakwa bersedia mempertanggungjawabkanperbuatannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterHakim berupa :Surat surat 2 (dua) lembar Visum Et Repertum atas nama Sdr. Dudundari RSU Unit Swadana Daerah Kab. Sumedang Nomor353/146/2009 tanggal 24 Pebruari 2009 yangditandatangani oleh dr.
36 — 6
dibawah ini ;woeceneene Menimbang, bahwa sehubungan dalam perkara ini terdakwadikenakan penahanan yang sah dan sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat(4) KUHAP, maka masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwatersebut, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Satna Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yang dijatuhkankepada terdakwa masihlah lebih lama dari masa penahanan sementara yangtelah dijalaninya, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan agar terdakwaTetayp Cita
49 — 32
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukakan diatas, majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahpecah (marriage breakdown), sult untuk disatukan dalam sebuah rumah tanggayang harmonis, karena hati mereka sudah tidak seia sekata
15 — 1
memandang perlu untuk memperhitungkanberapa lama usia pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka dapat diketahuibahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1993sehingga dapat diperhitungkan sampai dengan Februari 2019,perkawinan Pemohon dan Termohon telah berlangsung selama 26 (duapuluh enam) tahun;Menimbang, bahwa selama 26 (dua puluh enam) tahun sudahPemohon dan Termohon = menjalani hubungan sebagai suami istridengan segala kebahagiaan dan duka cita
51 — 30
No.102/Pdt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendakseseorang untuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka,agar poligami yang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum danpelaksanaannya tetap sejalan dengan cita atau idealitas hukumnya.